Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                        Дело № А12-40414/2018

«11» февраля 2019 года      

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 201 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д. М.,  при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о признании незаконным решения, с участием третьего лица: ГБУ ВО «Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области»

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен, 

от заинтересованного лица – ФИО2, – по  доверенности от 09.01.19г. 01-03-33-17, 

от третьего лица: ФИО3 – по доверенности от 05.10.2018 г. № 29. 

                                                        установил:

Индивидуальный  предприниматель ФИО1 (далее ИП зайцева С.И., Предприниматель, Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

-   признать решение от 03.08.18г. № РНП.127426-18 УФАС по Волгоградской области о внесении в Реестр недобросовестных поставщиков сведений об Индивидуальном предпринимателе ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес: ул. Маршала Кошевого, 24,6, г. Волгодонск, Ростовская область. 347383 незаконным. 

- обязать УФАС по Волгоградской области исключить из реестра недобросовестных поставщиков № РНП.127426-18 сведения в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес: ул. Маршала Кошевого, 24,6, г. Волгодонск, Ростовская обл., 347383).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГБУ ВО «Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области».

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в его отсутствие.  

Представители УФАС по Волгоградской области и третьего лица возражают против удовлетворения заявленных требований. Представлены отзывы.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Исходя из материалов дела, 18.07.2018 в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области поступило обращение от ГБУ ВО «Исполнительная дирекция администрации Волгоградской области» о внесении в Реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП) сведений об Индивидуальном предпринимателе ФИО1 в связи с нарушением исполнителем условий контракта.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 11.05.2018 между ИП ФИО1  (поставщик) и ГБУ ВО «Исполнительная дирекция администрации Волгоградской области» (покупатель, заказчик) был заключен государственный  контракт № 0070/18  на поставку  штор.

Государственный  контракт был заключен сторонами путем проведения  аукциона в  электронной форме (протокол № 33-85.3ЭА) от 23.04.2018г.).

Согласно п.1.1 Контракта, поставщик обязуется качественно и в срок, установленный  настоящим  контрактом, собственными силами и средствами осуществить поставку штор, соответствующих техническим (качественным) характеристикам. В количестве, ассортименте и по цене согласно спецификации (приложение №1 к  настоящему  контракту, являющееся его неотъемлемой  частью), и предоставить ее в собственность «заказчика», который  в  свою очередь, обязуется  принять поставляемую продукцию и оплатить обусловленную контрактом цену «поставщику».

Поставщик обязуется поставить продукцию в соответствии с требованиями  документации об электронном аукционе на  поставку  штор (п.1.2 Контракта).

Место поставки продукции: 

<

...> (п.1.3 Контракта).

Срок поставки продукции в течение 45 календарных дней с даты заключения контракта (п.1.3  Контракта).

Согласно п.2.1 Контракта, цена контракта установлена в соответствии с результатами аукциона в электронной форме и составляет 1 002 629 руб. 98 коп., НДС не облагается.

Цена контракта является  твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Цена  контракта включает в  себя все затраты, которые необходимо  произвести  для выполнения  условий  контракта, общую стоимость продукции, погрузочно-разгрузочные работы, транспортные и другие расходы, связанные с  поставкой продукции  до места  поставки, монтаж карнизов, вывешивание и отпаривание штор, а также  страховые риски, все налоги, сборы и другие обязательные платежи. Цена контракта может быть снижена  по соглашению Сторон без  изменения предусмотренных контрактом  количества  и качества  продукции и иных условий  исполнения контракта (п. 2.2. и п. 2.3 Контракта). Оплата по контракту осуществляется  после  фактической  поставки всей  продукции по контракту на основании выставленного поставщиком  счета  и подписанных сторонами приемосдаточных документов, при  условии отсутствия  между сторонами неурегулированных разногласий  по исполнению контракта (п.2.5  Контракта).

Порядок приемки  продукции сторонами был  определён в  разделе 5 Контракта¸ согласно которому поставка продукции  осуществляется по предварительному  согласованию даты  и времени поставки. В ином  случае заказчик  не  несет ответственности за  возможные убытки поставщика, связанные с данным обстоятельством (п.5.1); заказчик  обязан в  день поставки продукции с  участием поставщика  осмотреть и принять поставленную продукцию на основании приемосдаточных  документов. Приемосдаточные документы  подписываются обеими сторонами (п.5.2); продукция  считается принятой после  подписания приемосдаточных документов и урегулирования  всех разногласий (п.5.6).

29.06.2018 ГБУ ВО «Исполнительная дирекция администрации Волгоградской области» в  адрес ИП ФИО1 было направлено решение об одностороннем  отказе от исполнения контракта № 0070/18, поскольку  срок согласования образцов материалов и поставка продукции поставщиком должна быть осуществлена не позднее  25.06.2018, однако ИП ФИО1 в  указанный  срок обязательства  по контракту не исполнила. 

В рамках дела № А12-26174/2018 судом рассматривались требования ИП ФИО1 к ГБУ ВО «Исполнительная  дирекция администрации Волгоградской области» о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0070/18 на поставку штор недействительным.

Решением суда Волгоградской области по делу А12-26174/2018 от 27.09.2018 в удовлетворении требований заявителя отказано. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 решение суда оставлено без изменения. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела А12-26174/2018, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта ответчиком  размещено в единой информационной системе 29.06.2018, а также было направлено Предпринимателю заказным письмом с уведомлением.

Судом установлено, что истец ИП ФИО1 по своему усмотрению определил дату поставки товара в последний день исполнения обязательств по контракту 25.06.2018, ответчиком дата была согласована. В указанный срок поставка истцом не была осуществлена, был согласован иной  срок поставки на 29.07.2018. Истец  ИП ФИО1 вновь не осуществила поставку  товара.

После чего 29.06.2018 ответчиком было принято решение об одностороннем отказе  от исполнения контракта.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением Заявителем своих обязательств учреждение, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения контракта, предусмотренное пунктом 8.3. Контракта, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) и пунктами 1 и 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.05.2018 № 0070/18.

Исходя из части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным   настоящей главе

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Как следует из части 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Поскольку факты, приведенные ГБУ ВО «Исполнительная дирекция администрации Волгоградской области»  относительно одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, в связи с существенным нарушением условий контракта исполнителем нашли свое подтверждение, Управление УФАС России по Волгоградской области  пришло к обоснованному выводу о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ИП ФИО1   

При таких обстоятельствах требование заявителя не подлежит удовлетворению.

При подаче заявления судом предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, с учетом принятого решения, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину  с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета.  

            Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1, отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

            Судья                                                                                                       Бритвин Д.М.