Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

29 ноября 2017 года                                                Дело №А41-76394/17

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В. Плотникова , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению  АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ"      к ООО "УК "СОЮЗ-ЛЮБЕРЦЫ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки, при участии в заседании-согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ"      обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "УК "СОЮЗ-ЛЮБЕРЦЫ" о взыскании  основного долга по Договору холодного водоснабжения и водоотведения №1674 от 30.05.2016г. в размере 3 123 780,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 485,94 руб.

Истец в судебное заседание от 21.11.2017г.  не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание от 21.11.2017г. явился, заявил о полной оплате долга, против взыскания процентов не возражал.

21.11.2017г. судом объявлен перерыв до 27.11.2017г. в 14.15час.

После перерыва Истец в судебное заседание от 27.11.2017г.  не явился, извещен.

Ответчик явился, поддержал заявление о полной оплате долга, против взыскания процентов не возражал.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору оказания услуг исполнитель обязан оказать услуги, а заказчик обязуется оплачивать услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Судами установлено, что истец является организацией, фактически осуществляющей эксплуатацию системы коммунальной инфраструктуры (объектов) для оказания услуг по приему и очистке сточных вод.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

П. 19 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утв. Постановлением Правительств РФ от 29.07.2013 г. №644) установлено, что к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

В соответствии с п.п. 20, 22 Правил холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления.

Из материалов дела следует, что 30.05.2016г.  между сторонами заключен Договор холодного водоснабжения и водоотведения №1674.

Разделом 2 договора сторонами согласован порядок расчета.

Исполняя свои обязательства, истцом за июнь 2017 года было оказано ответчику услуг на общую сумму 3 123 780,78 руб., что подтверждается материалами дела, а ответчик в нарушение условий договора оплату услуг по водоснабжению и водоотведению не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность на указанную сумму.

Претензионный порядок соблюден, требования не удовлетворены.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчиком, представлены доказательства оплаты задолженности в полном объеме на общую сумму 3 123 780,78 руб., а именно: Платежное поручение № 5798 от 19 октября 2017г., на сумму 89 064,39 руб.; Платежное поручение № 5797 от 19 октября 2017г., на сумму 64 928,49 руб.; Платежное поручение № 5796 от 19 октября 2017г., на сумму 52 752,14 руб.; Платежное поручение № 5755 от 18 октября 2017г., на сумму 62 905,12 руб.; Платежное поручение № 5754 от 18 октября 2017г., па сумму 81 512,89 руб.; Платежное поручение № 5753 от 18 октября 2017г., па сумму 116 921,86 руб.; Платежное поручение № 5752 от 18 октября 2017г., на сумму 90 365,13 руб.; Платежное поручение № 5629 от 16 октября 2017г., на сумму 74 684,02 руб.; Платежное поручение № 5628 от 16 октября 2017г., на сумму 102 324,69 руб.; Платежное поручение № 5627 от 16 октября 2017г., на сумму 59 725,53 руб.; Платежное поручение № 5626 от 16 октября 2017г., на сумму 72 732,91 руб.; Платежное поручение № 5625 от 16 октября 2017г., на сумму 46 429,11 руб.; Платежное поручение № 5624 от 16 октября 2017г., на сумму 59 364,38 руб.; Платежное поручение № 5623 от 16 октября 2017г., на сумму 68 416,40 руб.; Платежное поручение № 5622 от 16 октября 2017г., на сумму 64 864,01 руб.; Платежное поручение № 5621 от 16 октября 2017г., на сумму 36 944,86 руб.; Платежное поручение № 5620 от 16 октября 2017г., па сумму 45 812,67 руб.; Платежное поручение № 5619 от 16 октября 2017г., па сумму 110 018,83 руб.; Платежное поручение № 5618 от 16 октября 2017г., на сумму 47 286,26 руб.; Платежное поручение № 5617 от 16 октября 2017г., на сумму 101 966,75 руб.; Платежное поручение № 5616 от 16 октября 2017г., на сумму 70 705,72 руб.; Платежное поручение № 5553 от 13 октября 2017г., на сумму 91 557,47 руб.; Платежное поручение № 5552 от 13 октября 2017г., на сумму 80 501,20 руб.; Платежное поручение № 5551 от 13 октября 2017г., на сумму 33 813,49 руб.; Платежное поручение № 5550 от 13 октября 2017г., на сумму 38 418,44 руб.; Платежное поручение № 5549 от 13 октября 2017г., на сумму 97 809,14 руб.; Платежное поручение № 5548 от 13 октября 2017г., на сумму 65811,32 руб.; Платежное поручение № 5547 от 13 октября 2017г., на сумму 99 677,43 руб.; Платежное поручение № 5546 от 13 октября 2017г., на сумму 89 941,25 руб.; Платежное поручение № 5481 от 12 октября 2017г., на сумму 107 708,30 руб.; Платежное поручение № 5480 от 12 октября 2017г., на сумму 50 728,77 руб.; Платежное поручение № 5479 от 12 октября 2017г., на сумму 54 486,45 руб.; Платежное поручение № 5478 от 12 октября 2017г., на сумму 104 998,43 руб.; Платежное поручение № 5416 от 11 октября 2017г., на сумму 33 945,06 руб.; Платежное поручение № 5415 от 11 октября 2017г., на сумму 39 681,51 руб.; Платежное поручение № 5414 от 11 октября 2017г., на сумму 55 864,62 руб.; Платежное поручение № 5413 от 11 октября 2017г., па сумму 38 181,61 руб.; Платежное поручение № 5412 от 11 октября 2017г., на сумму 68 969,00 руб.; Платежное поручение № 5411 от 11 октября 2017г., на сумму 44 154,89 руб.; Платежное поручение № 5410 от 11 октября 2017г., на сумму 78 652,55 руб.; Платежное поручение № 5366 от 10 октября 2017г., на сумму 41 695,87 руб.; Платежное поручение № 5365 от 10 октября 2017г., на сумму 69 697,86 руб.; Платежное поручение № 5364 от 10 октября 2017г., на сумму 46 609,76 руб.; Платежное поручение № 5363 от 10 октября 2017г., на сумму 72 696,78 руб.; Платежное поручение № 5362 от 10 октября 2017г., на сумму 47 693,71 руб.; Платежное поручение № 5361 от 10 октября 2017г., на сумму 50 759,71 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу от отсутствии  у Ответчика задолженности перед Истцом за июнь 2017г. по Договору холодного водоснабжения и водоотведения №1674 от 30.05.2016г.

В связи с тем, что ответчиком задолженность оплачена в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

В связи с просрочкой оплаты абонентом услуг по водоснабжению и водоотведению, истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 485,94 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Расчет процентов судом проверен, произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, учитывая отсутствие возражений со стороны Ответчика, подтвержденный факт просрочки исполнения обязательств, суд считает требование истца о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и Налоговым кодексом РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УК "СОЮЗ-ЛЮБЕРЦЫ" в пользу АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 485 руб.94 коп., расходы по госпошлине в размере 38 711 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано.

 

Судья                                                       Н.В. Плотникова