Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

11.12.2017 года Дело № А50-30914/17

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2017 года. Полный текст решения изготовлен 11.12.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.Е. Ремянниковой, 

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Е.Г. Гричанниковой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 316595800163079; ИНН 

<

***>)

к ответчикам:  УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВЕННЫХ, ЗЕМЕЛЬНЫХ

ОТНОШЕНИЙ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА КУНГУРСКОГО

МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); АДМИНИСТРАЦИИ ПЛЕХАНОВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании денежных средств

в судебном заседании принимали участие:

от истца - ФИО1, ФИО2 по устному ходатайству истца

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к  Управлению имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района Пермского края, администрации Плехановского сельского поселения о расторжении договора аренды земельного участка от 10.11.2016г. № 11-Т, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и администрацией Плехановского сельского поселения (требования изложены с учетом уточнения, принятого судом протокольным определением от 06.12.2017г.).

          Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал.

          Ответчики требования не признали, указали, что условия договора истцом не выполнены, оснований для расторжения договора и возврата денежных средств не имеется. Администрация Плехановского сельского поселения кроме того указала, что не является надлежащим ответчиком.

          Заслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

           Между истцом (арендатором) и администрацией Плехановского сельского поселения (арендодателем) заключен договор аренды земельного участка от 10.11.2016г. № 11 -Т (далее - договор аренды).

            Согласно п.1.1 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель  промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 59:24:3600102:454, находящийся по адресу: Пермский край, Кунгурский район, 1250 м южнее д.Полетаево, общей площадью 57222 кв.м, для свалки хозяйственно-бытовых отходов, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка. 

           Из п.1.2 Договора следует, что приведенное в настоящем Договоре целевое использование является окончательным, именуется в дальнейшем «Разрешенным использованием» и не может самостоятельно изменяться Арендатором.

           Договор заключен сроком на пять лет – с 01.11.2016 по 01.11.2021г.

           Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 15.05.2017г. по гражданскому делу №2-1394/2017 суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить осуществление деятельности по размещению хозяйственно-бытовых отходов на предоставленном Арендатору земельном участке и ликвидировать несанкционированную свалку хозяйственно-бытовых отходов, расположенную в 20 метрах от арендуемого земельного участка. Решение суда вступило в законную силу.

           Таким образом, возникли обстоятельства, объективно препятствующие исполнению договора. 

           В соответствии с частью 1 статьи 451 гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

          28.04.2017г. истец обратился в  управление имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района Пермского края (далее – Управление) с предложением расторгнуть Договор аренды, 12.05.2017г. (исх. №1.151/03-06) Управление ответило отказом. 01.09.2017 истец направил претензию, которая не была удовлетворена. 

          Истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

          Частью 2 статьи 451 ГК РФ установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

-в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

-изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

-исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

          Очевидно, что обстоятельства, возникшие вследствие принятого 15.05.2017г. решения Кунгурского городского суда, исключают исполнение договора.

          В силу приведенных выше обстоятельств, правовых норм иск подлежит удовлетворению.

    Доводы ответчиков о том, что расторжение договора аренды возможно только после разработки проекта рекультивации, проведения работ по рекультивации Участка и передачи земельного участка по акту приема-передачи комиссии по вопросам рекультивации земель, действующей на постоянной основе на основании Постановления Кунгурского муниципального района от 10.10.2011 № СЭД-01-07-627, судом отклоняются в силу приведенных выше положений ч.1 и 2 ст.451 ГК РФ.

    В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 334-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2017 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района. В связи с чем надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Управление имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района Пермского края, администрация Плехановского сельского поселения надлежащим ответчиком не является.

   Расходы по уплате госпошлины в силу ст.110 АПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района Пермского края.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 10.11.2016 № 11-Т, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и администрацией Плехановского сельского поселения.

         В удовлетворении исковых требований к администрации Плехановского сельского поселения отказать.

         Взыскать с Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 316595800163079; ИНН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

         Судья                                                                        И.Е.Ремянникова