118/2017-13317(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-36396/2016

город Ростов-на-Дону

15 февраля 2017 года

15АП-2004/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.  

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2017 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю., судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.  при участии:  

от общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания  "Советская Кубань" – ФИО1 по доверенности от 12.01.2017;  

от Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининскому  району Краснодарского края – ФИО2 по доверенности от 13.02.2017 № 1;  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Советская  Кубань"  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 01.12.2016 о прекращении производства по делу № А32-36396/2016  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная  компания "Советская Кубань"  

к заинтересованному лицу - Отделу Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Калининскому району Краснодарского края  

о признании незаконными действий, принятое судьей Руденко Ф.Г., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная  компания "Советская Кубань" (далее - ООО «СК «Советская Кубань», общество,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к  Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининскому  району Краснодарского края (далее - ОМВД по Калининскому району,  заинтересованное лицо) о признании незаконными действий сотрудников полиции  ОМВД по Калининскому району, выраженные в препятствовании обществу  производить уборку озимого ячменя на земельном участке с кадастровым номером  23:10:0501000:597 в период с 20 по 26 июня 2016.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2016  производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора  арбитражному суду. Судебный акт мотивирован тем, что заявление об оспаривании  действий сотрудников полиции, связанные с оперативно-розыскной  деятельностью, в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О  полиции» и Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» неподведомственны арбитражному суду.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в  порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило отменить определение и  направить дело в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по  существу, сославшись на то, что фактические оспариваемые действия сотрудников  полиции вышли за рамки перечня оперативно-розыскных мероприятий,  предусмотренных законом. Ссылаясь на отзыв ОМВД по Калининскому району на  заявление, общество указало, что действия сотрудников полиции были направлены  на исполнение определения Калининского районного суда от 24.06.2016 об отмене  обеспечительных мер. При этом заявитель оспаривает по существу наличие  оснований для совершения обжалуемых действий, а также законность таких  действий. Заявитель указал, действия сотрудников полиции препятствовали  осуществлению обществом предпринимательской деятельности, что  подтверждается расчетом причиненных убытков, в связи с чем заявление  подведомственно арбитражному суду.  

Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Калининскому району Краснодарского края представлен отзыв на апелляционную  жалобу, в котором заинтересованное лицо не согласилось с доводами заявителя,  просило определение суда оставить без изменения.  

В судебном заседании представитель общества с ограниченной  ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань"  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.  

Представитель Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации  по Калининскому району Краснодарского края в судебном заседании с доводами  апелляционной жалобы не согласился, просил в удовлетворении апелляционной  жалобы отказать.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.06.2016 вх. № 5822  начальнику ОВД по Калининскому району поступило заявление главы  муниципального образования Калининский район о принятии мер для пресечения  противоправных действий, связанных с уборкой урожая на земельном участке с  кадастровым номером 23:10:0501000:597 (том 1, л.д. 57 – 59).  

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от  24.10.2016 в дежурную часть ОМВД по Калининскому району 24.06.2016  поступило сообщение о том, что сотрудники ООО «СК «Советская Кубань»  убирают урожай ООО «КИРИЛЛ-АГРО». По факту поступления данного  сообщения принято решение о выезде на место предполагаемого происшествия с  

целью охраны общественного порядка на земельном участке, на котором  осуществляется уборка урожая.  

Как следует из заявления ООО «СК «Советская Кубань», в результате  действий сотрудников ОМВД по Калининскому району созданы препятствия для  уборки урожая на земельном участке с кадастровым номером 23:10:0501000:597 в  период с 20 по 26 июня 2016, что явилось основанием для обращения в  арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.  

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции  правомерно исходил из неподведомственности арбитражному суду настоящего  заявления по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны  дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ определено, что арбитражные суды  рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из  административных и иных публичных правоотношений экономические споры и  иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами  предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе и об  оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных  федеральным законом отдельными государственными или иными публичными  полномочиями, должностных лиц.  

Таким образом, отнесение дела к подведомственности арбитражного суда  определяется по двум критериям - субъектному составу и характеру спора,  который должен быть связан с осуществлением предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и  иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают  на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявления о признании  ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий  (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их  рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции  других судов (часть 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Из анализа приведенных норм следует, что арбитражному суду  подведомственны дела по заявлениям юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей об обжаловании ненормативных правовых актов, действий  (бездействия), совершенных в сфере административных правоотношений,  

возникающих в связи с осуществлением предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Соответствующие решения, действия (бездействие) органа государственной  власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных  отдельными государственными или иными публичными полномочиями могут быть  обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и  арбитражным судам" подведомственность заявленного требования суду или  арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией,  установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда  в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или  арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в  судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом  из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не  предусмотрено законом.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции"  (далее – Закон о полиции) деятельность полиции осуществляется, в том числе, по  следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от  противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и  административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных  местах.  

К обязанностям полиции относятся, в том числе, обязанность принимать и  регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о  преступлениях, об административных правонарушениях; осуществлять в  соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о  преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и  принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные  законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место  совершения преступления, административного правонарушения, место  происшествия, пресекать противоправные деяния (статья 12 Закона о полиции).  

В силу статьи 53 Закона о полиции действия (бездействие) сотрудника  полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного  и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной  организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему  должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.  

Как следует из материалов дела, в том числе отзыва ОМВД по  Калининскому району на заявление ООО «СК «Советская Кубань» (том 1, л.д. 20 –  25), постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.10.2016 (том 1,  л.д. 27 – 29), копии заявления главы муниципального образования Калининский  район, адресованного начальнику ОВД по Калининскому району, о пресечении и  недопущении противоправных действий (том 1, л.д. 57 – 59), оспариваемые  действия сотрудников ОМВД по Калининскому району произведены в связи с  поступлением сообщений о совершении противоправных действий против  собственности с целью охраны общественного порядка на участке, где  производилась уборка урожая.  

Указанные действия ОМВД по Калининскому району не связаны с  осуществлением предпринимательской деятельности ООО «СК «Советская  Кубань», орган внутренних дел не имеет полномочий на принятие решений,  связанных с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к  выводу о том, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду.  

Доводы заявителя о том, что оспариваемые действия препятствовали  осуществлению им предпринимательской деятельности, что подтверждается  расчетом причиненных убытков, не принимается судом апелляционной инстанции.  Возможные неблагоприятные материальные последствия совершения  оспариваемых действий не является основанием для отнесения данной категории  спора к подведомственности арбитражного суда, поскольку общественные  отношения, в рамках которых сотрудники полиции осуществляют свои действия, в  соответствии с Законом о полиции находятся вне сферы предпринимательской или  иной экономической деятельности. При этом апелляционный суд учитывает, что в  настоящем деле взыскание убытков, причиненных обществу вследствие  совершения оспариваемых действий, не является предметом спора.  

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной  жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению  решения, апелляционной инстанцией не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 270 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2016 по делу   № А32-36396/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со  дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.Ю. Ефимова  

Судьи Т.Г. Гуденица  

О.А. Сулименко