﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-45958/2016

12 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Куулар Ш. А.,

при участии:  

конкурсного управляющего Власовой Н. В. (паспорт); 

от иных лиц, участвующие в деле: не явились, извещены; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28215/2019)  конкурсного управляющего                 Власовой Н.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2019 по делу № А56-45958/2016/ж. (судья Антипинская М.В.), 

принятое по жалобе ООО «ТК «Строитель» на действия (бездействие) конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)                                  ООО «Севергрупп», 

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2016 признано обоснованным заявление кредитора Комлева Александра Гертрудовича о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Севергрупп» (ИНН 7842059720, ОГРН 1157847289137, далее - Общество), в отношении ООО «Севергрупп» (ИНН 7842059720, ОГРН 1157847289137) введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим должника утверждена Власова Наталья Владимировна (далее – Власова Н. В.). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2017 ООО «Севергрупп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. 

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждена Власова Н. В., член Союза «СРО АУ СЗ». 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсант» от 29.04.2017.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2017 конкурсным управляющим ООО «Севергрупп» утверждена Власова Н. В., член Союза «СРО АУ СЗ».

Конкурсный кредитор должника - ООО ТК «Строитель» обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего                   Власовой Н.В., выразившееся в непринятии мер по поиску и выявлению имущества, подлежащего включению в конкурную массу должника, а именно: объекта недвижимости – части внутризаводской дороги, площадью 774 кв.м., с инвентаризационным номером 274, с кадастровым (условным) номером 11:05:0105025:2050, длиной 129 м., литер XVI (бетонное покрытие), расположенной по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Пушкина, 57.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2019 удовлетворена жалоба конкурсного кредитора должника -  ООО ТК «Строитель»,  признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Севергрупп» Власовой Н.В., выразившееся в непринятии мер по поиску и выявлению имущества, подлежащего включению в конкурную массу должника, а именно: объекта недвижимости – части внутризаводской дороги, площадью 774 кв.м., с инвентаризационным номером 274, с кадастровым (условным) номером 11:05:0105025:2050, длиной 129 м., литер XVI (бетонное покрытие), расположенной по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Пушкина, 57.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Власова Н.В. просит определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2019 отменить, в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание довод конкурсного управляющего о том, что до введения в отношении должника процедуры банкротства объект был уничтожен, в процессе реконструкции спорного объекта создан новый объект.

По мнению подателя жалобы, поскольку объект фактически не существует в связи с его уничтожением в ходе реконструкции, данный объект не подлежит включению в конкурсную массу должника. 

Податель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих нарушение прав конкурсных кредиторов невключением спорного объекта в состав конкурсной массы.

03.12.2019 конкурсный управляющий Власова Н. В. представила письменные дополнения к апелляционной жалобе, в которых, ссылаясь на акт обследования земельного участка от 26.11.2019, подтверждающий фактическое отсутствие на земельном участке спорного объекта, поясняет, что в настоящее время собственником объекта предпринимаются действия, направленные на регистрацию прекращения права собственности на спорный объект. 

В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий Власова Н. В. доводы жалобы поддержала.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРП), ООО «Панорама» - правопредшественник ООО «Севергрупп» является собственником объекта недвижимости – части внутризаводской дороги, площадью 774 кв.м., с инвентаризационным номером 274, с кадастровым (условным) номером 11:05:0105025:2050, длиной 129 м., литер XVI (бетонное покрытие), расположенной по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Пушкина, 57 (л.д. 24).

Указанный объект недвижимости приобретен ООО «Панорама» у                        ОАО «Сыктывкарский машиностроительный завод» по договору купли – продажи от 3.03.2004 (л.д. 14 – 16).  

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, 28.03.2016 ООО «Панорама» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Севергрупп». 

После реорганизации ООО «Панорама» путем присоединения к                           ООО «Севергрупп» в ЕГРП не внесены соответствующие изменения в отношении собственника объекта недвижимости.  

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено и не оспаривается подателем жалобы, что конкурсному управляющему известно об указанном объекте недвижимости, зарегистрированном за ООО «Панорама» (правопредшественник ООО «Севергрупп»), однако, конкурсный управляющий, полагая, что указанный объект недвижимости фактически перестал существовать в связи с реконструкцией объекта, не предпринимала действий по его оценке и реализации. 

Ссылаясь на то, что бездействия конкурсного управляющего Власовой Н. В., выразившиеся в непринятии мер по поиску и выявлению имущества, подлежащего включению в конкурную массу должника, а именно: объекта недвижимости – части внутризаводской дороги, площадью 774 кв.м., с инвентаризационным номером 274, с кадастровым (условным) номером 11:05:0105025:2050, длиной 129 м., литер XVI (бетонное покрытие), расположенной по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Пушкина, 57, нарушают права и законные интересы конкурсных кредиторов                ООО «Севергрупп», конкурсный кредитор должника - ООО ТК «Строитель» обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой. 

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения жалобы конкурсного кредитора ООО «Севергрупп» -  ООО ТК «Строитель».

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав в Реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Реестре право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015    N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" запись в Едином государственном реестре недвижимости о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости погашается без заявления предшествующего правообладателя на основании решения государственного регистратора прав до истечения трех месяцев со дня ее внесения в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если осуществлена государственная регистрация прекращения права в связи с тем, что соответствующий объект недвижимости прекратил свое существование, в том числе в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости, образованием из него объектов недвижимости.

Суд первой инстанции, оценив доводы подателя жалобы, руководствуясь  положениями статей 1, 35 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ, сделал правомерный вывод о том, что факт физического  уничтожения спорного объекта недвижимости не подтвержден документально.

Податель жалобы полагает, что вменяемое конкурсному управляющему бездействие не повлекло причинения ущерба конкурсным кредиторам должника. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы подателя жалобы на основании следующего.

Материалами дела подтверждается, что государственная регистрация прав на спорный объект не прекращена, данный объект существует, имеет собственника – ООО «Панорама» - правопредшественник ООО «Севергрупп».

В результате неправомерного бездействия  конкурсного управляющего спорный объект недвижимости не включен в конкурсную массу с целью дальнейшей реализации и удовлетворения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что бездействием конкурсного управляющего нарушены интересы конкурсных кредиторов должника, поскольку данный объект не учитывался при формировании конкурсной массы. 

Ссылки подателя жалобы в письменных дополнениях к апелляционной жалобе на акт обследования земельного участка от 26.11.2019, согласно которому спорный объект фактически отсутствует, а также на то, что в настоящее время собственником объекта предпринимаются действия, направленные на регистрацию прекращения права собственности на спорный объект, отклоняются апелляционным судом, поскольку указанные обстоятельства  не освобождают конкурсного управляющего от ответственности за несвоевременное совершение  конкурсным управляющим действий, направленных на поиск, выявление имущества, подлежащего включению в конкурную массу должника.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2019 по делу № А56-45958/2016/ж. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

 

Судьи

Д.В. Бурденков

 А.Ю. Слоневская