ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru 

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-21718/2024

Дело № А40-257462/23

г. Москва

20 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: В.А. Яцевой, судей: И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Россети  Центр закупок»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024 по делу № А40257462/23-130- 1867,  

по заявлению Акционерного общества «Россети Центр закупок» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

третьи лица: Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания –  Россети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 2) Общество с ограниченной  ответственностью «Электросетьстрой-11» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о признании незаконными решения и предписания, при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 – по дов. от 23.08.2022;  от заинтересованного лица: ФИО2 – по дов. от 27.11.2023;  

от третьего лица: 1) ФИО3 – по дов. от 20.11.2023 2) не  

явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Россети Центр закупок» (далее – заявитель, АО  «Россети Центр закупок») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о признании недействительным решения и предписания Федеральной  антимонопольной службы (далее – заинтересованное лицо, ФАС России,  антимонопольный орган) от 09.08.2023 № 223ФЗ-307/23.  

В качестве третьих лиц в деле участвуют Публичное акционерное общество  «Федеральная сетевая компания – Россети», Общество с ограниченной  ответственностью «Электросетьстрой-11».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  

отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы  заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в  решении, фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств,  имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального права.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части  6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

В судебном заседании представители заявителя и ПАО «Россети» доводы  апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда первой  инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным.  

До судебного заседания от ФАС России поступил отзыв на апелляционную  жалобу, который в соответствии со статьей 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.  

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве; считает решение суда  первой инстанции законным и обоснованным.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба  рассмотрена в отсутствие представителя ООО «Электросетьстрой-11», извещенного  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе, публично,  путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети  интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.  

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266  и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных  доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и возражений на них, не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или  изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  антимонопольным органом рассмотрена жалоба ООО «Электросетьстрой-11» на  действия заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным  законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами  юридических лиц» (далее - Закон о закупках).  

Жалоба ООО «Электросетьстрой-11» была признана обоснованной, Комиссией  ФАС России принято решение от 09.08.2023 № 223ФЗ-307/23 и выдано предписание от  09.08.2023 № 223ФЗ-307/23 (далее - решение, предписание).  

Комиссия ФАС России в решении пришла к выводу о том, что в документации о  закупке были установлены требования, не соответствующие Закону о закупках, что  привело к необоснованному отклонению заявки ООО «Электросетьстрой-11».  Указанные действия, по мнению Комиссии ФАС России, нарушают пункт 2 части 10  статьи 4, часть 6 статьи 3 Закона о закупках, и содержат признаки составов  административных правонарушений, ответственность за совершение которых  предусмотрена частями 7, 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Посчитав, что решение и предписание антимонопольного органа не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не основаны на положениях  действующего законодательства, АО «Россети Центр закупок» обратилось с настоящим  заявлением в суд.  

В соответствии с части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий,  необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения,  влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных  требований.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  исходил из того, что решение и предписание антимонопольного органа не  противоречат действующему законодательству, доказательств нарушения прав и  законных интересов заявителя не представлено.  

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы  апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от  26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции)  по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на  действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной  площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и  проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если  торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством  Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и  проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.  

При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции  при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа  рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов,  оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии,  уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.  

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих  участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном  таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в  их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего  Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки,  содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе  положении о закупке такого заказчика.  

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров,  работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации,  Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом,  другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами  Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с  учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими  правила закупки (далее - положение о закупке).  

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является  документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен  содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения  процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок  заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки  положения.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при  осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами  равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных  ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. В соответствии с  частью 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке  представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на  участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим  Федеральным законом и положением о закупке заказчика.  

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к  участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям  исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на  участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о  закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам,  работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки  и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются  в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам,  услугам, к условиям исполнения договора.  

В соответствии частью 19.5 статьи 3.4 Закона о закупках заявка на участие в  конкурсе в электронной форме состоит из двух частей и предложения участника  закупки о цене договора (единицы товара, работы, услуги). При этом вторая часть  заявки должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами 19, 11 и 12 части 19.1 статьи 3.4 Закона о закупках, а также частью 19.2 статьи 3.4 Закона  о закупках.  

В свою очередь, на основании части 19.3 статьи 3.4 Закона о закупках не  допускается установление в документации о конкурентной закупке обязанности  представлять в заявке на участие в такой закупке информацию и документы, не  предусмотренные частями 19.1 и 19.2 статьи 3.4 Закона о закупках.  

Согласно пункту 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о  конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме,  оформлению и составу заявки на участие в закупке.  

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что ООО  «Электросетьстрой-11» в составе заявки не представлены Формы 9.1 и 9.2, требование  о предоставлении которых установлено подпунктом 4.1 пункта 10 части 2  Информационной карты, что послужило основанием для признания заявки не  соответствующей требованиям документации о закупки. По мнению заявителя,  участник закупки отклонен на основании требований, установленных документацией о  закупке.  

Закупочная деятельность Заказчика, регламентируется единым стандартом  закупок ПАО «Россети», утвержденным решением совета директоров ПАО «Россети»  (протокол от 30.12.2022 № 604) (далее - Положение о закупке).  

В силу положений подпункта «б» пункта 7.2.3 Документации Заказчик  отклоняет заявку участника закупки в случае, если заявка участника закупки не  соответствует требованиям, установленным Документацией, в том числе к форме,  составу, порядку оформления необходимых сведений и документов, а также в случае не  предоставления участником закупки обеспечения заявки (если такое требование  установлено документацией о закупке).  

Кроме того, пунктом 3.4.1 Документации предусмотрено, что заявка участника  на участие в закупке должна содержать информацию и документы, указанные в  пунктах 10, 12 части 2 «Информационная карта закупки» Документации (далее - Информационная карта).  

При этом согласно пункту 3.4.2 Документации в случае неполного  представления информации и документов, перечисленных в пунктах 10, 12  Информационной карты Заказчик отклоняет заявку, поданную на участие в закупке.  

В соответствии с подпунктом 4.1 пункта 10 части 2 Информационной карты  установлены требования к сведениям и документам, представляемым в составе заявки  участника закупки, в соответствии с которыми в целях подтверждения  

соответствия установленным требованиям участник закупки должен включить в состав  ценового предложения, в том числе сводную таблицу стоимости работ по форме и в  соответствии с инструкциями, приведенными в Документации (часть 3 «Образцы форм  для заполнения участниками закупки», форма 9) с приложением файла сводной  таблицы стоимости работ со всеми спецификациями, выполненными в формате MS  Ехсе1.  

При этом формой 9.1 «Спецификация оборудования» (далее - Форма 9.1) и  формой 9.2 «Спецификация материалов» (далее - Форма 9.2) установлено, что  участнику закупки необходимо представить сведения, в том числе о наименовании и  марке поставляемой продукции по предмету закупки.  

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок на участие в Конкурсе  от 17.07.2023 № 3/2768326 Заказчиком, Организатором принято решение о признании  заявки ООО «Электросетьстрой-11» не соответствующей требованиям Документации.  

Вместе с тем, изучив положения Документации, представленные материалы,  антимонопольный орган пришел к выводу, с которым согласился суд первой  инстанции, что заявка на участие в Конкурсе должна содержать предложение о цене  договора участника закупки, при этом Законом о закупках не предусмотрено  обязанности участника закупки осуществлять дополнительные расчеты предлагаемой  пены договора.  

Кроме того, Законом о закупках не предусмотрено обязанности участника  закупки на момент подачи заявки на участие в Конкурсе предоставлять  дополнительную информацию о предлагаемом товаре, иметь такой товар в наличии, в  связи с чем участник закупки может не располагать информацией, в том числе о  наименовании и марке предлагаемого к поставке товара при заполнении заявки на  участие в закупке. Кроме того, марка товара не является характеристикой самого  товара, а, следовательно, такое требование Заказчика избыточно.  

При этом, в случае, если участник закупки в составе заявки предоставит  сведения о наименовании и марке поставляемой продукции по предмету закупки, то в  дальнейшем, учитывая, что замена поставляемой продукции возможна только по  соглашению сторон, возможность в одностороннем порядке заменить ранее указанную  в заявке продукцию в виду независящих от участника закупки обстоятельств  (например, ликвидации юридического лица, являющегося производителем или  единственным дистрибьютором продукции) отсутствует.  

Вместе с тем, отсутствие в ценовом предложении Заявителя спецификации  оборудования и материалов с указанием наименования и марки поставляемой  продукции по предмету закупки не свидетельствует о несоответствии предлагаемого к  поставке товара техническим и функциональным требованиям, установленным  Документацией, а также не является подтверждением невозможности надлежащего  исполнения обязательств по договору, заключаемому по результатам закупки, что  ограничивает количество участников закупки, в связи с чем установление  вышеуказанного требования противоречит требованиям Закона о закупках, и, как  следствие, отклонение по данному основанию неправомерно.  

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, Комиссия ФАС России  правомерно пришла к выводу, что действия Заказчика, Организатора, установивших в  Документации вышеуказанное требование к составу заявки на участие в закупке,  

ограничивают количество участников закупки, и, как следствие, отклонивших заявку  ООО «Электросетьстрой-11», противоречат пункту 2 части 1 статьи 3, части 1 статьи 2  

 Закона о закупках и нарушают пункт 2 части 10 статьи 4, часть 6 статьи 3 Закона о  закупках.  

Таким образом, выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом  решении, являются правильными и представленным в дело доказательствам  соответствуют.  

В целях устранения выявленного нарушения ФАС России выдано предписание  от 09.08.2023 по делу № 223ФЗ-307/23, согласно которому Заказчику, Организатору  предписано в установленный срок привести Документацию о проведении Конкурса в  соответствие с требованиями Закона о закупках и с учетом решения ФАС России от  09.08.2023 по делу № 223ФЗ-307/23.  

Судом первой инстанции установлено, что по результатам Конкурса Заказчиком  20.11.2023 заключен договор с реестровым номером № 54716016979230041060001.  

На основании изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом  суда первой инстанции, что оспариваемые в рамках настоящего дела акты  антимонопольного органа вынесены с соблюдением норм Закона о защите  конкуренции, в пределах компетенции антимонопольного органа, не нарушает права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201  АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а  решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и  нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой  инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении  требований.  

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены,  поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на  неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять  на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой  инстанции принял законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по  приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит, в связи с чем, оснований  для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270  АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на  подателя жалобы.  

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024 по делу № А40257462/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  

законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  

со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья В.А. Яцева 

Судьи И.В. Бекетова 

 И.А.Чеботарева