Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                             Дело № А42-6601/2020

«15» июня 2021 года

 

         Резолютивная часть решения  вынесена 09 июня 2021 года. 

         Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд Мурманской области   в составе: судьи Ярец Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.В. (02.06.2021), секретарем судебного заседания ФИО1 (09.06.2021),  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (183006, ул. Пушкинская, д. 12, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Мурманская область, ОГРНИП 314511011800042, ИНН 

<

***>) о взыскании 469 291 руб. 07 коп.,

третьи лица ФИО3 (Мурманская область; ОГРНИП 311511003900028, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области                    (ул. Полярные Зори, д. 22, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),   Государственное областное казенное учреждение  «Центр технической инвентаризации» (ул. Карла Маркса, д.3, г. Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО4, доверенность от 28.12.2020;

ответчика - ФИО5, доверенность от 17.12.2019, ФИО6, доверенность от 17.12.2019,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 469 291 руб. 07 коп., из которых:

- 404 801 руб. 14 коп. - неосновательное обогащение за пользование в период с 25.12.2015 по 31.03.2020 земельным участком с кадастровым номером 51:021:0020101:5, площадью 12 982 кв.м, расположенного по адресу: Мурманская область, МО ЗАТО Александровск,  

<

...> на земельном участке расположено здание № 45;

- 64 489 руб. 93 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.12.2015 по 21.07.2020,

а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 22.07.2020 до момента возврата суммы неосновательного обогащения (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему ответчик полагал исковые требования необоснованными в части превышающей сумму 113 949 руб. 30 коп. Также ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности за период до 31.07.2017.

В представленном отзыве третье лицо ФИО3 просил исковые требования удовлетворить.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

          В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования. Просил суд  взыскать с ответчика неосновательное обогащение вследствие пользования земельным участком в период с 01.08.2017 по 31.03.2020 в сумме 246 723 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.12.2017 по 02.06.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 03.06.2021 до момента возврата суммы неосновательного обогащения.

          На основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом.

Представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Заявил устные  ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  Администрацию ЗАТО Александровск и отложении судебного разбирательства. 

          Судом отклонено ходатайства представителя ответчика, поскольку не представлены доказательства  того, что судебный акт, которым закончится рассмотрение дела может повлиять на права и обязанности  Администрации ЗАТО Александровск по отношению к одной из сторон.

         В судебном заседании 02.06.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.06.2021.

Исследовав материалы дела, суд установил  следующее.

В собственности Российской Федерации с 18.10.2006 находится земельный участок с кадастровым номером 51:21:0020101:5, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 12 982 кв.м, расположенный в Мурманской области, МО ЗАТО Александровск,                                 г. Снежногорск. 

В границах участка до 05.02.2020 располагались объекты недвижимости, находящие в собственности индивидуального предпринимателя ФИО2:

- с кадастровым номером 51:21:0030101:657, площадью 590 кв.м;

- с кадастровым номером 51:21:0030101:654, площадью 380 кв.м;

- с кадастровым номером 51:21:0030101:658, площадью 89 кв.м.

В собственности третьего лица ФИО3:

- с кадастровым номером 51:21:0030101:656, площадью 218,8 кв.м;

- с кадастровым номером 51:21:0030101:655, площадью 331,3 кв.м.

В соответствии с представленной информацией Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения в части размера площадей объектов недвижимости:

 - с кадастровым номером 51:21:0030101:658, с 01.06.2020 площадь изменилась с 89 кв. м на 130 кв.м (собственник ФИО2);

 - с кадастровым номером 51:21:0030101:656 с 02.08.2019 площадь изменилась с 381 кв.м на  218,8 кв.м (собственник ФИО3);

- с кадастровым номером 51:21:0030101:655 с 030.08.2019 площадь изменилась с 380 кв.м на  331,3 кв.м (собственник ФИО3).

05.02.2020 из земельного участка с кадастровым номером 51:21:0020101:5 образованы 2 земельных участка:

- с кадастровым номером 51:21:0020101:399, площадью 2 823 кв.м, расположен объект недвижимости с кадастровым номером 51:21:0030101:656 (собственник ФИО3);

- с кадастровым номером 51:21:0020101:400, площадью 2 077 кв.м, расположен объект недвижимости с кадастровым номером 51:21:0030101:655 (собственник ФИО3).

Участок сохранен в измененных границах площадью 8 079 кв.м.

После раздела земельного участка объекты недвижимого имущества, принадлежащие ответчику ФИО2 остались расположенными на земельном участке с кадастровым номером 51:21:0020101:5.

Земельный участок с кадастровым номером 51:21:0020101:5 в период с 25.12.2015 (дата государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 51:21:0030101:658) по 31.03.2020 использовался для размещения и эксплуатации объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности ФИО2, без оформления правоустанавливающих документов.

Платежи за использование земельного участка за период с 01.08.2017 по 31.03.2020 на общую сумму 246 723 руб. 36 коп. в федеральный бюджет ответчиком не производились.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2017 по 02.06.2021 в размере 31 225 руб. 73 коп.  

Направленная в адрес ответчика претензия от 21.04.2020 № 51-ДЕ-05/3721 оставлена без удовлетворения, что  послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей  сторон,  суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (для введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Поскольку занимаемый земельный участок не принадлежит ответчику на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования и он не признается в силу закона плательщиком земельного налога, плата за использование спорного земельного участка, подлежит исчислению по правилам исчисления арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, с момента перехода права собственности на спорные объекты недвижимости к ответчику у него возникла обязанность вносить арендную плату за использование земельного участка, на котором расположены принадлежащие ответчику объекты.

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лица, пользующегося земельным участком, относящимся к федеральной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

В соответствии с пунктами 4, 5.37, 6.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 таким органом является Управление.

На основании изложенного исковое требование заявлено обосновано и правомерно. 

Расчет задолженности за  пользование земельным участком за период с 01.08.2017 по 31.03.2020 в сумме 246 723 руб. 36 коп. произведен истцом на основании Правил определения размера арендной платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Правила № 582).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 582 размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год (арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона;

в) в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии;

г) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Правил № 582 в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 % от кадастровой стоимости участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Поскольку на земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие разным лицам, и порядок пользования земельным участком соглашением собственников не определен, ответчик обязан вносить арендную плату за часть земельного участка соразмерно площади принадлежащих ему объектов недвижимости.

На основании изложенного  подлежит удовлетворению требование Управление о взыскании с предпринимателя  246 723  руб. 36 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 01.08.2017 по 31.03.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является предусмотренным законом правом истца.

При проверке представленного в материалы дела расчета процентов, судом установлено, что определенный истцом период просрочки возврата денежных не превышают фактического периода просрочки.

Суд полагает, что ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств со дня регистрации права собственности на объекты недвижимости.  

Расчет процентов произведен истцом с учетом срока исковой давности  за период с 02.12.2017 по 02.06.2021, судом проверен и признан обоснованным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскания процентов в сумме                                     31 225 руб. 73 коп. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения  по день фактического возврата денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 246 723 руб. 36 коп. с 03.06.2021 по день фактической уплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

В порядке статьи 110 АПК РФ, статей 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 8 559 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь  статьями   110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области 

решил:

исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в доход федерального бюджета 277 949 руб. 09 коп., в том числе                  246 723 руб. 36 коп. - неосновательное обогащение, 31 225 руб. 73 коп. -  проценты за пользование чужими денежным средствами, проценты за пользование чужими денежным средствами по день уплаты суммы задолженности, начисленные с 03.06.2021 исходя из  ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

        Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 559  руб.

         Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

         Кассационная жалоба  может быть подана в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.

Судья                                                                   Н.Н. Ярец