АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66037/2020

27 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Махониной В.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Управления муниципальным имуществом администрации Режевского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>)

о безвозмездном устранении недостатков работ по Муниципальному контракту,

при участии в судебном заседании

от истца ФИО3 – представитель по доверенности от 11.01.2021 № 6, представлен диплом об образовании.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Управление муниципальным имуществом администрации Режевского городского округа (далее – истец, Управление ) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Швецовой Екатерине Александровне (далее – ответчик, ИП Швецова Е.А.) с требованием о безвозмездном устранении недостатков работ по Муниципальному контракту.

Определением от 14.01.2021 иск принят судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 15.02.2021 о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 16.03.2021 ответчик не обеспечил явку представителя, в суд направил ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу для урегулирования спора мирным путем.

Судом приобщен к материалам дела отзыв. Отзыв вручен истцу в судебном заседании.

По результатам судебного заседания принято определение от 21.03.2021 об отложении судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании 22.04.2021 представитель истца изложил доводы по существу иска, на удовлетворении которого настаивал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  между Управлением муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) заключен муниципальный контракт от 23.12.2019 № 61, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работы по межеванию и постановке на государственный кадастровый учёт земельных участков на территории Режевского городского округа, а заказчик обязуется оплатить выполненные по настоящему контракту работы. Предусмотренные контрактом работы выполняются исполнителем в полном соответствии с техническим заданием.

Согласно разделу «Качество выполняемых работ и гарантии Исполнителя» муниципального контракта, качество выполняемых работ должно соответствовать следующим требованиям 

- Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»,

- Приказу Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении, формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

-Приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

После исполнения муниципального контракта при установлении ограждений на территории сельских захоронений, в отношении которых выполнялись кадастровые и межевые работы при выносе точек в натуру выяснилось, что границы земельных участков по сведениям содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, не совпадают с фактической конфигурацией кладбищ, при наличии заборов не совпадают с ограждениями, по ряду участков часть захоронений не попала в границы земельных участков, образованных под кладбищами.

Указанные недостатки делают земли не пригодными к использованию. Захоронения должны быть огорожены. Для ограждения захоронений в селах выделены бюджетные средства, которые невозможно использовать не по целевому назначению.

На основании вышеизложенного, Управлением муниципальным имуществом как заказчиком кадастровых работ направлена претензия в адрес исполнителя (предприниматель) работ об исправлении кадастровых ошибок. Ответа на претензию не последовало. Кадастровые ошибки не устранены, границы земельных участков не приведены в соответствие с фактическим границами захоронений.

Наличие указанных обстоятельства (не устранение выявленных недостатков) явилось основанием для предъявления в суд рассматриваемого иска.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 756  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1-5 статьи 724 ГК РФ. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 указанной статьи, составляет пять лет.

В соответствии со статьей 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

При этом подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статей 724 и 756 ГК РФ обязанность подрядчика по устранению дефектов сохраняется и после истечения гарантийного срока, если он установлен менее предельного срока (пять лет). Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2007 № 12354/06.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, доказательств, опровергающих исковые требования, не представлено.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и обязания ответчика устранить недостатки выполненных работ, а именно:

- исправить кадастровые ошибки в отношении земельных участков, указанных в техническом задании  муниципального контракта от 23.12.2019, путем приведения границ земельных участков в соответствие с фактическими границами.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) безвозмездном устранении недостатков работ по Муниципальному контракту, исправить кадастровые ошибки в отношении земельных участков, указанных в техническом задании  муниципального контракта от 23.12.2019, путем приведения границ земельных участков в соответствие с фактическими границами.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         В.А. Махонина