АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-20545/2016

22 ноября 2017 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.,

при участии представителей 

от заявителя: Кондрашкиной О.Р. (доверенность от 15.11.2017),

                       Шиляева Р.Ю. (доверенность от 15.11.2017),

от заинтересованного лица: Горьковой Е.О. (доверенность от 04.07.2017 № 04-13/316),

                                                Смеховой М.А. (доверенность от 11.10.2017 № 04-12/009165)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –

общества с ограниченной ответственностью «Агроторг-Фермы»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2017,

принятое судьей Назаровой Е.А.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017,

принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

по делу № А43-20545/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроторг-Фермы»

(ИНН: 5263078292, ОГРН: 1105263001360)

о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Нижнего Новгорода от 30.03.2016 № 29/юл

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Агроторг-Фермы» (далее – ООО «Агроторг-Фермы», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Нижнего Новгорода (далее – Инспекция, налоговый орган) от 30.03.2016 № 29/юл в части доначисления 16 019 296 рублей налога на добавленную стоимость, 196 263 рублей 60 копеек штрафа и  4 397 208 рублей 23 копеек пеней по данному налогу, 67 796 рублей 61 копейки налога на прибыль и 15 356 рублей 43 копеек пеней по данному налогу.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 решение суда оставлено без изменения.

ООО «Агроторг-Фермы» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, оно правомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью «Сервис НН» (далее – ООО «Сервис НН»), «Агротехника» (далее – ООО «Агротехника»), «АгроСервис НН» (далее – ООО «АгроСервис НН») и «Веста» (далее – ООО «Веста») и отнесло в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затраты по сделке с ООО «Сервис НН». Общество указывает, что материалами дела подтверждено, что сделки с названными контрагентами являются реальными; отсутствие у контрагентов основных средств и трудовых ресурсов не свидетельствует о невозможности совершения спорных сделок; ООО «Агроторг-Фермы» проявило должную осмотрительность при выборе контрагентов; доказательства того, что на момент совершения сделок Обществу было известно о движении денежных средств по счетам контрагентов, в материалах дела отсутствуют. Заявитель полагает, что протоколы допросов директора и главного бухгалтера ООО «Агроторг-Фермы» являются ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку составлены с процессуальными нарушениями. Вывод судов об отсутствии у него необходимости в заключении с ООО «Сервис НН» договора о предоставлении услуг аутстаффинга является необоснованным. 

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании  не согласились с доводами заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установили суды, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО «Агроторг-Фермы» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой составила акт от 01.12.2015 № 29/юл.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводам о завышении Обществом расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, по сделке с ООО «Сервис НН» и неправомерном предъявлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с ООО «Сервис НН», ООО «Агротехника», ООО «АгроСервис НН» и ООО «Веста».

Рассмотрев материалы проверки, исполняющий обязанности начальника Инспекции вынес решение от 31.03.2016 № 29/юл о привлечении ООО «Агроторг-Фермы», в частности, к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в  виде штрафа в размере 199 997 рублей 79 копеек. Данным решением Обществу доначислены 304 791 рубль налога на прибыль, 16 019 295 рублей налога на добавленную стоимость и 4 448 225 рублей 82 копейки пеней по данным налогам.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 14.07.2016 № 09-12/15022@ решение нижестоящего налогового органа отменено в части доначисления налога на прибыль в сумме 236 994 рублей и соответствующих сумм пеней и штрафа; в остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

ООО «Агроторг-Фермы» частично не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 169, 171, 172, 247, 252, 272 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о законности решения налогового органа и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и учета соответствующих расходов при исчислении налога на прибыль необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 5 Постановления № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать в том числе невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

На основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в проверяемом периоде ООО «Агроторг-Фермы» заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с ООО «Сервис НН», ООО «Агротехника», ООО «АгроСервис НН» и ООО «Веста» и отнесло в состав расходов, учитываемых при исчислении налога прибыль, расходы по сделке с ООО «Сервис НН» о предоставлении услуг аутстаффинга.

В обоснование правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, Общество представило договоры, акт от 30.04.2012 № 14 (по сделке с ООО «Сервис НН» о предоставлении услуг аутстаффинга), счета-фактуры и товарные накладные.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что в материалах дела отсутствуют списки лиц, отчеты о проделанной работе, табели учета рабочего времени и иные документы по предоставлению персонала налогоплательщику ООО «Сервис НН» за период с 01.01.2012 по 31.12.2014; ООО «Сервис НН», ООО «Агротехника» и ООО «АгроСервис НН» в спорном периоде состояли на учете в налоговых органах Нижегородской области, в 2013 – 2015 годах мигрировали в Иркутскую область и Республику Татарстан; ООО «АгроСервис НН» по месту регистрации, которое является адресом массовой регистрации, не находится; учредитель и руководитель ООО «Веста» Журавлев А.И. является руководителем еще 73 организаций; у ООО «Сервис НН» отсутствует штат работников; ООО «Сервис НН», ООО «Агротехника» и ООО «АгроСервис НН» за весь период деятельности не предоставляли справки 2-НДФЛ, численность работников ООО «Веста» в 2013-2014 годах составляла два человека; у контрагентов отсутствуют транспортные средства и недвижимое имущество; учредители и руководители ООО «Сервис НН» Павлова В.А. и ООО «АгроСервис НН» Киселев А.В. по вызову Инспекции на допрос не явились; анализ расчетного счета ООО «Сервис НН» свидетельствует о том, что Общество перечислений за услуги аутстаффинга данному обществу не производило; обороты по кредиту счетов ООО «Сервис НН», ООО «Агротехника» и ООО «АгроСервис НН» не соответствуют данным, отраженным в налоговой отчетности организаций; ООО «Агротехника» по требованию Инспекции представило документы только на покупку запчастей у Общества на сумму 1 623 000 рублей, факт продажи запчастей ООО «Агроторг-Фермы» документально не подтвержден, так же как и приобретение и оплата запчастей, реализованных согласно представленным документам Обществу; ООО «Веста» по требованию налогового органа не представило документы, подтверждающие приобретение товара, отгруженного согласно представленным документам в адрес ООО «Агроторг-Фермы»; из книги продаж ООО «Веста» и книги покупок ООО «Агроторг-Фермы» за третий квартал 2014 года следует, что Обществу отгружен товар, в стоимость которого включен налог на добавленную стоимость в размере 1 322 642 рублей, при этом по данным налоговой отчетности налог на добавленную стоимость с оборота за названный период составил 1 010 142 рубля; налоговый орган при сопоставлении представленных налогоплательщиком товарных накладных, счетов-фактур ООО «Сервис НН», ООО «Агротехника» и ООО «АгроСервис НН» с регистрами бухгалтерского учета установил, что товар на соответствующих счетах Общества не оприходован; в ходе допроса директор Общества Лоскутов С.А. пояснил, что для обеспечения кредитной линии он лично договорился с директорами спорных контрагентов о предоставлении денежных средств на расчетный счет, которые потом сразу возвращались; главный бухгалтер Общества Опанасюк Т.А. в ходе допроса сообщила налоговому органу, что для увеличения оборотов денежных средств по расчетному счету по договоренности с контрагентами ими предоставлялись денежные средства, которые сразу возвращались, суды пришли к выводам об отсутствии у Общества реальных хозяйственных взаимоотношений с ООО «Сервис НН», ООО «Агротехника», ООО «АгроСервис НН» и ООО «Веста» и о создании налогоплательщиком формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и увеличения расходов при исчислении налога на прибыль.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суды правомерно отказали ООО «Агроторг-Фермы» в удовлетворении заявленного требования.

Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2017 и постановление                Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу № А43-20545/2016          оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной                               ответственностью «Агроторг-Фермы» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, связанной с        рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной                         ответственностью «Агроторг-Фермы».

Возвратить директору общества с ограниченной ответственностью                                        «Агроторг-Фермы» Лоскутову Сергею Анатольевичу из  федерального бюджета                          государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей, излишне                         уплаченную по чеку-ордеру от 29.09.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

Судьи

О.Е. Бердников

Ю.В. Новиков