ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-14142/2021

8 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 8 ноября 2022 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Ультрафиолетовые Технологии» - ФИО1, представитель по доверенности от 23 марта 2022 года;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – ФИО2, представитель по доверенности от 23 декабря 2021 года;

рассмотрев 2 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 8 апреля 2022 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 12 июля 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А41-14142/21,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ультрафиолетовые Технологии»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 

об оспаривании постановления, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 5 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ультрафиолетовые Технологии» (далее - общество, заявитель) об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) от 01 февраля 2021 года N 50/АО/Ю-2020/1437.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2021 года решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Московской области от 8 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением управления от 01 февраля 2021 года N 50/АО/Ю-2020/1437 заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве противоправного деяния заявителю вменено самовольное занятие земель общей площадью 654 кв. м, примыкающих к северной и восточной границам принадлежащего заявителю земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070501:69, расположенного по адресу: 

<

...>, включающих в себя часть земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070501:1562 площадью 50 кв. м, а также часть земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью 604 кв. м.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в суд.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок

Судами установлено, что заявитель приобрел спорный земельный участок и расположенные на нем здания по договору купли-продажи от 10 июля 2015 года, заключенному по результатам торгов имущества ОАО «Интерсервис».

При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 4 февраля 2022 года по делу N А41-48780/21 установлен факт наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ смежных земельных участков, а фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:05:00705012:69 определены на местности ограждением, существующим более 15 лет.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области установлен факт отсутствия самовольного занятия заявителем земель, суды, руководствуясь положениями статьи 69 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ удовлетворили требования общества.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы управления, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 8 апреля 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2022 года по делу А41-14142/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Ю.С. Петропавловская

 

Е.Е. Шевченко