АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-2480/2021

город Саранск

28 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи  Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "МАПО-ТРАНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

и к Министерству строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 74 010 618 рублей 64 копейки, пени в сумме 5 400 764 рубля 50 копеек,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности №10 от 12.01.2021,

от Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства РМ: не явился,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "МАПО-ТРАНС" (далее – ООО "МАПО-ТРАНС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" (далее – ГКУ "Упрдор Республики Мордовия", ответчик-1) и к Министерству строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия (далее – Министерство, ответчик-2) о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что по государственным контрактам истец выполнял ремонт автодорог. Работы выполнены, приняты ответчиком. Оплата работ произведен а частично. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 74 010 618 рублей 64 копейки, пени в сумме 5 400 764 рубля 50 копеек и расходы по оплате госпошлины. 

Представитель истца и Министерства в судебное заседание не явились, о дате заседания извещены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия указанных лиц.

Представитель ответчика сумму  долга не оспаривала. Просила отказать во взыскании неустойки, поскольку неоплата долга произошла в связи с отсутствием финансирования.

Из материалов дела следует, что между ООО "МАПО-ТРАНС" и ГКУ "Упрдор Республики Мордовия" заключены:

- государственный контракт № 0309200000220000013 от 03.04.2020 (далее – контракт № 1), в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательство на выполнение работ по объекту: Ремонт автодороги с.Шигурово с.Тазино на участке км 0+000 – км 4+700 в Березниковском муниципальном районе Республики Мордовия, а заказчик (ответчик-1) обязался принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену. Истец выполнил работы стоимостью 52 138 980 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, представленными в материалы дела и подписанными сторонами. Работы приняты. Оплата произведена частично, задолженность составила 27 383 073 рубля 34 копейки;

- государственный контракт № 0309200000220000014 от 31.03.2020 (далее - контракт № 2), в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательство на выполнение работ по объекту: Капитальный ремонт автодороги г.Ардатов – с.Редкодубье – с.Михайловка на участке км 4+450 – км 10+300 в Ардатовском муниципальном районе Республики Мордовия, а заказчик (ответчик-1) обязался принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену. Истец выполнил работы стоимостью 91 410 931 рубль 08 копеек, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, представленными в материалы дела и подписанными сторонами. Работы приняты. Оплата произведена частично, задолженность составила 12 661 669 рублей 96 копеек;

- государственный контракт № 0309200000220000017 от 10.04.2020 (далее - контракт № 3), в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательство на выполнение работ по объекту: Ремонт автодороги а/д «Урал» - с.Каргашино – с.Анаево – с.Вадовские Селищи на участках км 0+000 - км 2+000, км 7+000 – км 10+000 в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия, а заказчик (ответчик-1) обязался принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену. Истец выполнил работы стоимостью 67 963 149 рублей 20 копеек, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, представленными в материалы дела и подписанными сторонами. Работы приняты. Оплата произведена частично, задолженность составила 17 923 459 рублей 73 копейки;

- государственный контракт № 0309200000220000012 от 06.04.2020 (далее - контракт № 4), в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательство на выполнение работ по объекту: Ремонт автодороги с.Большое Игнатово – с.Атяшево на участке км 0+000 - км 3+000 в Большеигнатовском муниципальном районе Республики Мордовия, а заказчик (ответчик-1) обязался принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену. Истец выполнил работы стоимостью 47 333 693 рубля, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, представленными в материалы дела и подписанными сторонами. Работы приняты. Оплата произведена частично, задолженность составила 16 042 415 рублей 61 копейка;

- государственный контракт № 0309200000220000010 от 31.03.2020 (далее - контракт № 5), в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательство на выполнение работ по объекту: Ремонт автодороги «г.Саранск – р.п.Ромоданово – с.Большое Игнатово» - с.Александровка на участке км 0+135 - км 1+600 в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия, а заказчик (ответчик-1) обязался принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену. Истец выполнил работы стоимостью 17 715 301 рубль, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, представленными в материалы дела и подписанными сторонами. Работы приняты. Оплата произведена полностью, но с нарушением установленного контрактом срока;

- государственный контракт № 0309200000220000006 от 11.03.2020 (далее - контракт № 6), в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательство на выполнение работ по объекту: Ремонт автодороги а/д «Подъезд к г.Саранску от а/д «Урал» - п.Пренображенский на участке км 0+000 - км 0+830 в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия, а заказчик (ответчик-1) обязался принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену. Истец выполнил работы стоимостью 6 838 012 рублей 92 копейки, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, представленными в материалы дела и подписанными сторонами. Работы приняты. Оплата произведена полностью, но с нарушением установленного контрактом срока;

- государственный контракт № 0309200000220000002 от 17.02.2020 (далее - контракт № 7), в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательство на выполнение работ по объекту: Ремонт автодороги р.п.Атяшево – с.Шейн-Майдан на участке км 3+000 - км 5+000 в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия, а заказчик (ответчик-1) обязался принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену. Истец выполнил работы стоимостью 22 618 691 рубль, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, представленными в материалы дела и подписанными сторонами. Работы приняты. Оплата произведена полностью, но с нарушением установленного контрактом срока;

- государственный контракт № 0309200000219000146 от 21.10.2019 (далее - контракт № 8), в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательство на выполнение работ по объекту: Ремонт автодороги г.Саранск – р.п.Ромоданово – с.Большое Игнатово на участке км 100+000 - км 103+100 в Большеигнатовском муниципальном районе Республики Мордовия, а заказчик (ответчик-1) обязался принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену. Истец выполнил работы стоимостью 51 950 102 рубля, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, представленными в материалы дела и подписанными сторонами. Работы приняты. Оплата произведена полностью, но с нарушением установленного контрактом срока;

- государственный контракт № 0309200000220000001 от 17.02.2020  (далее - контракт № 9), в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательство на выполнение работ по объекту: Ремонт автодороги с.Дудниково – выход на а/д «с.Теньгушево – с.Криуша» на участке км 0+180 - км 1+785 в Теньгушевском муниципальном районе Республики Мордовия, а заказчик (ответчик-1) обязался принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену. Истец выполнил работы стоимостью 12 766 522 рубля, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, представленными в материалы дела и подписанными сторонами. Работы приняты. Оплата произведена полностью, но с нарушением установленного контрактом срока;

- государственный контракт № 0309200000219000171 от 28.01.2020  (далее - контракт № 10), в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательство на выполнение работ по объекту: Ремонт автодороги «г.Саранск – р.п.Ромоданово – с.Большое Игнатово» - с.Ульянка – с.Оброчное – с.Рождествено – с.Ичалки на участках км 2+500 - км 7+200, км 7+200 – км 10+540 в Ичалковском муниципальном районе Республики Мордовия (2 участок автомобильной дороги км 7+200 – км 10+540), а заказчик (ответчик-1) обязался принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену. Истец выполнил работы стоимостью 39 868 095 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, представленными в материалы дела и подписанными сторонами. Работы приняты. Оплата произведена полностью, но с нарушением установленного контрактом срока;

- государственный контракт № 0309200000219000154 от 19.11.2019  (далее - контракт № 11), в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательство на выполнение работ по объекту: Ремонт автодороги р.п.Комсомольский – р.п.Атяшево – г.Ардатов – р.п.Тургенево – граница Чувашии на участке км 37+100 - км 39+300 в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия, а заказчик (ответчик-1) обязался принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену. Истец выполнил работы стоимостью 33 479 043 рубля 84 копейки, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, представленными в материалы дела и подписанными сторонами. Работы приняты. Оплата произведена полностью, но с нарушением установленного контрактом срока;

- государственный контракт № 0309200000219000147 от 22.10.2019 (далее - контракт № 12), в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательство на выполнение работ по объекту: Капитальный ремонт автодороги г.Саранск – с.Большие Березники – с.Дубунки на участке км 60+000 - км 65+400 в Большеберезниковском муниципальном районе Республики Мордовия, а заказчик (ответчик-1) обязался принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену. Истец выполнил работы стоимостью 79 728 995 рублей 68 копеек, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, представленными в материалы дела и подписанными сторонами. Работы приняты. Оплата произведена полностью, но с нарушением установленного контрактом срока.

В соответствии с условиями контрактов, оплата работ производится в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документов о приемке выполненных работ в соответствии с объемами работ.

Оплата работ по контрактам производилась несвоевременно и не в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом составила 74 010 618 рублей 64 копейки (27383073,34+12661669,96+17923459,73+16042415,61), что ответчиками не оспаривается. Неоплата указанной суммы послужила основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также казенные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что к отдельным видам договора подряда, положения, предусмотренные параграфом 3 главы 37 о договоре подряда, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика-1 задолженности по оплате работ по контракту, а ответчики доказательств оплаты долга не представили, сумму долга не оспаривали, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика-1 задолженности в сумме 74 010 618 рублей 64 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями всех контрактов (пункт 9.11), в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, общая сумма неустойки по контрактам по состоянию на 26.04.2021 составляет 5 400 764 рубля 50 копеек:

- по контракту № 1 за период с 25.08.2020 по 26.04.2021 - 884 065 рублей 21 копейка;

- по контракту № 2 за период с 11.07.2020 по 26.04.2021 – 1 062 025 рублей 82 копейки;

- по контракту № 3 за период с 26.06.2020 по 26.04.2021 – 812 612 рублей 05 копеек;

- по контракту № 4 за период с 30.07.2020 по 26.04.2021 – 639 770 рублей 56 копеек;

- по контракту № 5 за период с 24.09.2020 по 27.11.2020 (дата оплаты) – 122 271 рубль 49 копеек;

- по контракту № 6 за период с 30.06.2020 по 25.08.2020 – 8 982 рубля;

 - по контракту № 7 за период с 26.06.2020 по 30.11.2020 – 96 846 рублей 13 копеек;

- по контракту № 8 за период с 25.06.2020 по 27.11.2020 – 124 583 рубля 74 копейки;

- по контракту № 9 за период с 31.07.2020 по 02.02.2021 – 28 388 рублей 66 копеек;

- по контракту № 10 за период с 28.07.2020 по 30.11.2020 – 467 981 рубль 09 копеек;

- по контракту № 11 за период с 30.07.2020 по 11.11.2020 – 428 616 рублей 76 копеек;

- по контракту № 12 за период с 26.06.2020 по 02.02.2021 – 724 620 рублей 99 копеек.

Расчет пени судом проверен, временной период начисления пени истцом определен верно, пени рассчитаны в минимальном размере, установленном законом, обоснованно применен действующий размер ключевой ставки Банка России, ответчиками правильность расчета не оспаривается.

Указанная сумма неустойки (5400764,50), учитывая сумму долга, период просрочки исполнения обязательства, подлежит взысканию с ответчика-1 в пользу истца в полном объеме. На несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчики не ссылались, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Довод ответчика-1 об отсутствии оснований для взыскания неустойки является несостоятельным. 

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из содержания данной нормы следует, что ответственность за нарушение обязательства наступает при наличии вины должника. В данной статье определены признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии. К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых - соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора. И только в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, указанная правовая норма возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случай, непреодолимая сила либо действия третьих лиц, за которые должник не отвечает. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаце втором пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Следовательно, не перечисление денежных средств истцу Министерством, недофинансирование и организационно-правовая форма ответчика-1 не освобождают его от обязательств по оплате пени за нарушение условий контрактов. 

Заключенные контракты также не содержат условий об освобождении ответчика-1 от ответственности за просрочку выполнения обязательств по оплате работ, если просрочка возникла в результате несвоевременного перечисления денежных средств истцу Министерством.

Следовательно, оснований для освобождения ответчика-1 от ответственности за неисполнение денежного обязательства суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В настоящем случае, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 200 000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком-1 в полном объеме. 

В силу положений статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Республика Мордовия является субъектом гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Республики Мордовия от 10.05.2017 №271 установлена подведомственность получателей средств республиканского бюджета Республики Мордовия главным распорядителям средств республиканского бюджета Республики Мордовия.  ГКУ "Упрдор Республики Мордовия", как получатель средств республиканского бюджета, находится в подведомственности Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

На основании изложенного Республика Мордовия в лице Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия является лицом, отвечающим по обязательствам ГКУ "Упрдор Республики Мордовия" в субсидиарном порядке.

Следовательно, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств у ГКУ "Упрдор Республики Мордовия" вышеуказанные суммы подлежат взысканию с Министерства в порядке субсидиарной ответственности.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "МАПО-ТРАНС" удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МАПО-ТРАНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 74 010 618 рублей 64 копейки,  пени в сумме 5 400 764 рубля 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          С.Н. Макеева