Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-113620/23-83-653

г. Москва

25 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2023 года

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-653), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ТТ" (ИНН 

<

***>) к ТОО «Eco Vortex Electric Power» (БИН 201240012311) о взыскании денежных средств в размере 4.055.000 руб.

при участии:

от истца –  ФИО2 на основании доверенности от 01.03.2023

от ответчика –  представитель не явился. 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика денежных средств в размере 4.055.000 руб., составляющих в том числе: неустойки в размере 1 700 000 руб. 00 коп., компенсации за хранение  оборудования в размере 2 355 000 руб. 00 коп.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "ТТ" и ТОО «Eco Vortex Electric Power» заключен договор поставки оборудования №21/05-2021 от 21.05.2021.

25 февраля 2022 года между ООО "ТТ" и ТОО «Eco Vortex Electric Power» заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому общая сумма оборудования в спецификации по договору № 21/05-2021 от 21.05.2021 составляет 5 467 360 руб. 00 коп., а окончательный платеж за оборудование, указанный в п.3 дополнительного соглашения составляет 400 000 руб. 00 коп. и подлежит оплате ответчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания дополнительного соглашения, то есть до 15 марта 2022 года включительно. 

Ранее, Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-156820/22 по иску  ООО "ТТ" к ТОО «Eco Vortex Electric Power» вынесено решение о взыскании с  ТОО «Eco Vortex Electric Power» задолженности по договору от 21.05.2021 № 21/05-2021 в размере 400 000 рублей, неустойки в размере 426 454,08 рубля, компенсации за хранение в размере 546 736 рублей (всего задолженность,  неустойка и компенсация хранения в размере 1 373 190,08 рублей

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

            Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства.

Согласно с п. 3. ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п.5.4 договора, за задержку оплаты оборудования покупателем, поставщик имеет право на компенсацию в размере 0,1% от общей суммы договора. 

За период с 02.06.2022 (неустойка по делу №А40-156820/22 рассчитана по 01.06.2022) по 12.04.2023 (день подписания претензии) просрочка оплаты окончательного платежа составила 315 дней -1 722 218 руб. 40 коп., уменьшенный истцом в добровольном порядке до 1 700 000 руб. 00 коп.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки в части, суд исходит из положений п.5.4 договора, в соответствии с которым  сумма штрафа не должна превышать 10% от общей суммы договора. Учитывая тот факт, что стоимость оборудования составляет 5 467 360 руб. 00 коп., размер неустойки не должен превышать 546 736 руб. 00 коп. Однако, с учетом ранее взысканной неустойки по решению суда от 07.02.2023 по делу А40-156820/22 в размере 426 454 руб. 08 коп., удовлетворению подлежит требование о взыскании неустойки в размере 120 281 руб. 92 коп. 

Согласно п.8.2 договора стороны договорились о том, что , если покупатель не осуществил самовывоз оборудования в течение 3 (трех) месяце с момента готовности оборудования к поставке, поставщик имеет право потребовать от покупателя компенсацию за хранение оборудования в размере 0,5% от общей суммы договора за каждый день хранения.

За период с 02.06.2022 (компенсация за хранение по делу №А40-156820/22 рассчитана по 01.06.2022) по 12.04.2023 (по день подписания претензии) компенсация за хранение составляет 315 дней.

Учитывая данные обстоятельства и положения п.8.2 договора компенсация за хранение оборудования за период с 02.06.2022 по 12.04.2023 составляет 8 611 092 руб. 00 коп., уменьшенной истцом в добровольном порядке до  2 355 000 руб. 00 коп., что безусловно является диспозитивным правом истца.

Удовлетворяя требование истца о взыскании компенсации за хранение оборудования  в размере 2 355 000 руб. 00 коп., суд исходит из положений п.5.5 и п.8.2 договора, периода начисления компенсации с 02.06.2022 (компенсация за хранение по делу №А40-156820/22 рассчитана по 01.06.2022) по 31.12.2022 (ограниченная сроком действия договора п.9.1), а также процентной ставки 0,1%, примененной истцом. При этом, оснований для начисления неустойки после окончания срока действия договора (после 31.12.2022) истцом суду не представлено.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 69, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ТОО «Eco Vortex Electric Power» (БИН 201240012311) в пользу ООО "ТТ" (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 120 281 руб. 92 коп., денежные средства в размере 2 355 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 736 руб. 41 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                           В.П. Сорокин