АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-20360/2017

г. Красноярск

15 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 марта 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» (ИНН 2461119562, ОГРН 1052461049431)

к Муниципальному казенному учреждению Служба "Заказчика" жилищно-коммунальных услуг и муниципального заказа города Боготола (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>),

к Администрации города Боготола,

к ЗАО «Базилик» (ИНН 

<

***>, 1022402297950)

о признании недействительным результата открытого конкурса, проведенного по извещению для закупки № 0319300278817000055,

о признании недействительным муниципального контракта № 13 от 07.07.2017, 

при участии:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2018 №0002, паспорта,

от ЗАО «Базилик»: ФИО2, действующего на основании доверенности от 07.12.2017, паспорта,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств системы аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

акционерное общество «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Муниципальному казенному учреждению Служба "Заказчика" жилищно-коммунальных услуг и муниципального заказа города Боготола о признании недействительным результата открытого конкурса, проведенного по извещению для закупки № 0319300278817000055, о признании недействительным муниципального контракта № 13 от 07.07.2017. 

Заявление принято к производству суда. Определением от 18.08.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 27.09.2017 привлечены соответчиками Администрация города Боготола (662060, 

<

...>) и ЗАО «Базилик» (660125, 

<

...>).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ЗАО «Базилик» требования оспорил.

Представители Муниципального казенного учреждения Служба "Заказчика" жилищно-коммунальных услуг и муниципального заказа города Боготола и Администрации города Боготола, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

05.06.2017 на сайте  www.zakupki.ru  в сети «Интернет» размещено извещение № 0319300278817000055 о проведении открытого конкурса на Выполнение работ по привязке принадлежностей исполнителю проектной документации «Общеобразовательная школа на 550 мест», имеющей положительное заключение государственной экспертизы, полученное не ранее 2016 года, имеющей основные требования в соответствии с техническим заданием, разработке проектной и рабочей документации на инженерное обеспечение объекта (внешние инженерные сети и сооружения электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, связи) с проведением инженерных изысканий (инженерно-геодезических, инженерно-экологических, инженерно-геологических), выполнением кадастровых работ, получением положительного заключения государственной экспертизы по объекты: «Средняя общеобразовательная школа на 550 учащихся в г. Боготоле». Начальная (максимальная)  цена контракта – 3 000 000 руб.

На участие в конкурсе подано 2 заявки: АО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект», ЗАО «Базилик». Оба участника допущены к конкурсу.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № 0319300278817000055 от 27.06.2017 победителем конкурса признано ЗАО «Базилик» с минимальным предложением о цене контракта 2 395 000 руб.

07.07.2017 между ЗАО «Базилик» и Муниципальным казенным учреждением Служба "Заказчика" жилищно-коммунальных услуг и муниципального заказа города Боготола заключен муниципальный контракт № 13 на Выполнение работ по привязке принадлежностей исполнителю проектной документации «Общеобразовательная школа на 550 мест», имеющей положительное заключение государственной экспертизы, полученное не ранее 2016 года, имеющей основные требования в соответствии с техническим заданием, разработке проектной и рабочей документации на инженерное обеспечение объекта (внешние инженерные сети и сооружения электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, связи) с проведением инженерных изысканий (инженерно-геодезических, инженерно-экологических, инженерно-геологических), выполнением кадастровых работ, получением положительного заключения государственной экспертизы по объекты: «Средняя общеобразовательная школа на 550 учащихся в г. Боготоле».

Истец, не согласившись с результатами конкурса, обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просит признать недействительными результат открытого конкурса, проведенного по извещению для закупки № 0319300278817000055 и муниципальный контракт № 13 от 07.07.2017. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. При этом законодатель не разграничивает этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные последствия.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания отдельно протокола об итогах конкурса, тогда как возможность оспаривания торгов прямо предусмотрена пунктом 1 статьи 449 ГК РФ. В случае, если конкурс признан судом недействительным, то и документ, в котором зафиксированы его результаты (протокол), не имеет силы.

Следовательно, независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным статьей 449 Кодекса – путем признания торгов недействительными.

Указанная правовая позиция закреплена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 № 7171/10 по делу № А24-1694/2009.

Предметом открытого конкурса являлось право на заключение договора. 

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов и выбор победителя.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона № 44-ФЗ под конкурсом, понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Для проведения открытого конкурса заказчик утверждает конкурсную документацию, которая должна содержать, в том числе, критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с критериями оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 48 и п. 9 ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 51 Федерального закона № 44-ФЗ заявка участника открытого конкурса должна содержать предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки.

В ч. 5 ст. 53 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер (ч. 8 ст. 53 Федерального закона № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в пункте 29 Информационной карты конкурсной документации отражено, что порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе будет осуществляться в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1085 от 28.11.2013 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила № 1085).

В силу пункта 3 Правил № 1085 оценка – процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

На основании пункта 4 Правил № 1085 для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а)характеризующиеся как стоимостные критерии оценки: цена контракта;расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использованиерезультатов работ; стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного врезультате выполнения работы в случаях, предусмотренных п. 5 настоящихПравил; предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которыезаказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б)характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки: качественные,функциональные и экологические характеристики объекта закупки;квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовыхресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. Для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки (пункты 8 и 11 Правил № 1085).

В силу пунктов 14 и 15 Правил № 1085 итоговый рейтинг заявки (предложения) вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки (предложения). Победителем признается участник закупки, заявке (предложению) которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг. Заявке (предложению) такого участника закупки присваивается первый порядковый номер.

Как следует из материалов дела, конкурсной документацией установлены следующие критерии:

1) стоимостный критерий – цена контракта (значимость критерия составляет 60 %; коэффициент значимости критерия оценки – 0,6);

2) нестоимостный критерий – квалификация участников закупки (значимость критерия составляет 40 %, коэффициент значимости критерия оценки – 0,4), в том числе:

- наличие квалифицированных трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ – 70 баллов (коэффициент значимости показателя – 0,5), оценивается общее количество квалифицированных специалистов (руководителей, специалистов с высшим техническим образованием с суммарным опытом работы на должностях, связанных с проектированием, не менее 2 лет), задействованных в выполнении работ по объекту закупки;

- наличие опыта участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема (выполнение проектных работ) – 30 баллов (коэффициент значимости показателя – 0,5), стоимость каждого контракта не менее начальной максимальной цены контракта, оценивается количество представленных копий контрактов, исполненных за последние 3 года до даты окончания подачи заявок, с копиями актов выполненных работ.

Для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке (стр. 35-36 конкурсной документации) установлены следующие правила оценки:

1. Количество баллов, присуждаемых по критериям оценки "цена контракта" (ЦБi), определяется по формуле:

а) в случае если Цmin > 0,

,

где:

Цi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Цmin - минимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;

б) в случае если Цmin 

<

 0,

,

где Цmax - максимальное предложение из предложений по критерию, сделанных участниками закупки.

1. Количество баллов, присуждаемых по показателю «Наличие специалистов и иных работников определенного уровня квалификации»:

1.1. Количество баллов, присуждаемых по показателю «Наличие квалифицированных трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов, предлагаемых для выполнения работ» (C 1) - 0,70, определяется по формулам:

К  max > К пред , - по формуле: C 1.i = КЗх100х(Кi/ К пред),

при этом  C 1. max = КЗх100,

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя = 0,70.

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

К пред - предельно необходимое заказчику значение характеристик, указанное в п. 29 Информационной карты открытого конкурса;

C 1. max - количество баллов по критерию оценки (показателю), присуждаемых участникам, предложение которых превышает предельно необходимое максимальное значение, установленное заказчиком.

2.   Количество   баллов,   присуждаемых  по   показателю   «Наличие опыта, связанного с объектом закупки», (C 2) -0,3 определяется:

1.1. Количество баллов, присуждаемых по показателю «Наличие опыта участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема (выполнение проектных работ по аналогичным объектам за последние 3 года» (C 2) - 0,30, определяется по формулам:

К  max > К пред , - по формуле: C 2.i = КЗх100х(Кi/ К пред),

при этом C 2.max = КЗx100

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя = 0,30.

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

К пред - предельно необходимое заказчику значение характеристик, указанное в п. 29 Информационной карты открытого конкурса;

C 2.max - количество баллов по критерию оценки (показателю), присуждаемых участникам, предложение которых превышает предельно необходимое максимальное значение, установленное заказчиком.

Таким образом, как следует из условий документации, для оценки заявок по нестоимостному критерию их необходимо сравнивать со значением К пред (предельно необходимое заказчику значение характеристик), указанным в п.29 Информационной карты открытого конкурса.

Вместе с тем данный показатель К пред (предельно необходимое заказчику значение характеристик) заказчиком не установлен как в п.29 Информационной карты, так и в других разделах документации (обратного заказчиком не доказано).

Соответственно, выявить самый высокий рейтинг в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки в порядке, установленном в документации о закупке, не представляется возможным ввиду отсутствия значения К пред.

В соответствии с п. 13 Правил № 1085 не допускается использование заказчиком критериев оценки или их величин значимости, не указанных в документации о закупке.

В протоколе рассмотрения и оценки заявок от 27.062017 отражены следующие оценки заявок, присвоенные конкурсной комиссией:

1) заявка ОАО ТГИ «Красноярскгражданпроект» - 23,2:

- цена контракта 3 000 000 руб., оценка заявки по критерию – 0;

- квалификация участников закупки, оценка заявки по критерию – 23,2, в том числе: наличие квалифицированных трудовых ресурсов – 105 специалистов (оценка заявки по показателю – 49), наличие опыта – 59 объектов (оценка заявки по показателю – 9);

2) заявка ЗАО «Базилик» - 75,04:

- цена контракта 2 395 000 руб., оценка заявки по критерию – 60;

- квалификация участников закупки, оценка заявки по критерию – 15,04, в том числе: наличие квалифицированных трудовых ресурсов – 47 специалистов (оценка заявки по показателю – 32,2), наличие опыта – 19 контрактов (оценка заявки по показателю – 5,4).

При этом пояснение с подробным указанием расчета произведенной оценки суду не представлено.

Учитывая невозможность оценки нестоимостных критериев в отсутствие установленного показателя К пред,, неверное осуществление расчета заявки ОАО ТГИ «Красноярскгражданпроект» по стоимостному критерию (присвоено 0 балов, что не соответствует формуле, установленной в документации), а также предложение ОАО ТГИ «Красноярскгражданпроект» лучших условий по нестоимостным критериям, чем победитель конкурса, суд пришел к выводу, что указанные нарушения являются существенными, могли повлечь неверное определение победителя торгов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание  торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Поскольку оспариваемый конкурс (извещение для закупки № 0319300278817000055) проведен с нарушением требований закона, ущемляет права ОАО ТГИ «Красноярскгражданпроект», заявке которого присвоено второе место, данный конкурс подлежит признанию недействительным, также как и муниципальный контракт от 07.07.2017 № 13, заключенный по результатам проведения торгов.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом того, что оплата по муниципальному контракту от 07.07.2017 № 13 ЗАО «Базилик» до настоящего времени не произведена, работы по муниципальному контракту от 07.07.2017 № 13 не приняты, заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки путем обязания Администрации города Боготола возвратить закрытому акционерному обществу «Базилик» проектную документацию и результаты инженерных изысканий, переданных по акту сдачи-приемки выполненных работ от 20.10.2017. 

Приведенные выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 по делу № А33-17353/2017.

При таких обстоятельствах требования акционерного общества «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом рассмотрения настоящего дела, в порядке распределения судебных расходов государственная пошлина в размере 12 000 рублей за рассмотрение двух требований (признание недействительными торгов, признание недействительным контракта) подлежит взысканию с ответчиков в равных долях. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным открытый конкурс, проведенный по извещению для закупки № 0319300278817000055.

Признать недействительным муниципальный контракт от 07.07.2017 № 13, заключенный по результатам проведения открытого конкурса, и применить последствия недействительности сделки путем обязания Администрации города Боготола возвратить закрытому акционерному обществу «Базилик» проектную документацию и результаты инженерных изысканий, переданных по акту сдачи-приемки выполненных работ от 20.10.2017. 

Взыскать с Муниципального казенного учреждения Служба «Заказчика» жилищно-коммунальных услуг и муниципального заказа города Боготола в пользу акционерного общества «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект»  4 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Администрации города Боготола в пользу акционерного общества «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» 4 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Базилик» в пользу акционерного общества «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» 4 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж