Арбитражный суд Республики Крым 

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14171/2021

25 марта 2022 года.

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения составлена 17.03.2022. 

Полный текст решения составлен 25.03.2022.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассматривает материалы искового заявления  Общества с ограниченной ответственностью «Электросетьстройпроект Крым» (ул. Москалева, 9/2а, г. Симферополь, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102021341/910201001) к ООО «Вектор Плюс» (ул. Партизанская, д.22, с. Пионерское, 

<

...> ОГРН 

<

***>), Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 9102025610/910201001), Обществу с ограниченной ответственностью «Фритрейд» (ул. Первомайская, д. ЗВ, пом. 27, г. Симферополь, 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 9102242559 /910201001) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю ( 295000, ул. А.Невского, 1, г.Симферополь, Республика Крым), индивидуального предпринимателя ФИО1 (634029, РФ, 

<

...>), ФИО2 (442964, 

<

...>) 

о признании недействительными торгов, 

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 14.02.2022 № 01 диплом МВ № 13081771 от 28.03.2013г. 

от ответчика ГАУ "РДИ РК" – ФИО4, представитель по доверенности от 03.06.2021 №9, диплом ХА № 45898811 от 21.12.2013г.

от ООО «Вектор Плюс» - ФИО5, представитель по доверенности от 27.02.2022, наличие диплома о высшем юридическом образовании.

от ФИО2 – ФИО6, представитель по доверенности от 14.02.2022 года, удостоверение адвоката,

иные участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Электросетьстройпроект Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс», Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», Обществу с ограниченной ответственностью «Фритрейд», в котором просит суд:

- признать недействительными протоколы №1 о признании претендентов участниками электронных торгов по продаже государственного имущества в форме открытого электронного аукциона от 15.06.2021г. по четырем лотам по извещению №300421/25688591/01 от 30.04.2021 (лоты №1-4);

- признать недействительными протоколы №2 о результатах торгов по продаже государственного имущества в форме открытого электронного аукциона от 15.06.2021г. по лотам №1-3 и протокол №2 об итогах электронного аукциона по продаже государственного имущества в форме открытого электронного аукциона от 16.06.2021г. по лоту №4 по извещению №300421/25688591/01 от 30.04.2021 (лоты №1-4);

- признать недействительным состоявшийся 16.06.2021 года аукцион по извещению о проведении торгов №300421/25688591/01 от 30.04.2021 (лоты №1- 4), проведенного организатором торгов - ООО «Вектор Плюс»;

- обязать ООО «Фритрейд» урегулировать тарифы за услуги вознаграждения Оператора, с учетом законодательства «О защите конкуренции» №135-Ф3, установив разумный тариф за вознаграждение оператора электронной торговой площадки.

Определением от 06.07.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 20.09.2022, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 17.03.2022.

Ответчик ООО «Фритрейд» и третьи лица Управление федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю, индивидуальный предприниматель ФИО1 явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом. Заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против рассмотрения дела в отсутствие их представителя в суд не поступало.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные позиции по делу: представитель истца просил иск удовлетворить в полном объеме, представители ответчиков против заявленных требований возражали.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После окончания прений суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Как следует из материалов искового заявления, 30.04. 2021 года на официальном сайте для проведения торгов www. torgi.gov.ru. и электронной торговой площадке ООО «Фритрейд» https://freetrade.experd был размещен открытый аукцион в электронной форме №300421/25688591/01 от 30.04.2021, состоящий из четырёх лотов по продаже имущества находящегося в государственной собственности Республики Крым и закрепленного на праве оперативного управления за Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» на праве оперативного управления: Лот 1: нежилое помещение площадью 104,5 кв. м, кадастровый номер 90:25:030106:1131, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>, общей начальной минимальной стоимостью 3 153 845 (три миллиона сто пятьдесят три тысячи восемьсот сорок пять) рублей 53 копейки (с учетом НДС); Лот 2: нежилое помещение площадью 86,4 кв.м, кадастровый номер 90:25:030106:1149, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>, общей начальной минимальной стоимостью 2 702 420 (два миллиона семьсот две тысячи четыреста двадцать) рублей 06 копеек (с учетом НДС); Лот 3: нежилое помещение площадью 86,8 кв.м, кадастровый номер 90:25:030106:1146, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>, общей начальной минимальной стоимостью 2 714 931 (два миллиона семьсот четырнадцать тысяч девятьсот тридцать один) рубль 27 копеек (с учетом НДС); Лот 4: нежилое помещение площадью 104,5 кв. м, кадастровый номер 90:25:030106:1122, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>, общей начальной минимальной стоимостью 3 153 845 (три миллиона сто пятьдесят три тысячи восемьсот сорок пять) рублей 53 копейки (с учетом НДС).

Государственное автономное учреждение Распорядительная дирекция имущества Республики Крым в установленном порядке привлекло для реализации указанного выше имущества, специализированную организацию ООО «Вектор Плюс».

ООО «Электросетьстройпроект Крым» для участия в аукционе внесло задаток по всем четырем лотам 17.05.2020.

24.05.2021 организатором торгов ООО «Вектор плюс» опубликован протокол о подведении итогов приема и регистрации заявок. На основании данного протокола на электронный адрес истца поступили от оператора электронной площадки «Фритрейд» сообщения о том, что наши заявки на участие отклонены по следующим основаниям:

Торговая процедура №5000 (лот№1) отклонена по причине:

Приложенные к заявке документы не соответствуют требованиям организатора торгов, а именно:

копия документа удостоверяющая личность заявителя не полностью воспроизводит информацию подлинника документа либо отсутствует.

Торговая процедура №4999 (лот№2) отклонена по причине:

Приложенные к заявке документы не соответствуют требованиям организатора торгов, а именно:

копия документа, удостоверяющая личность заявителя не полностью воспроизводит информацию подлинника документа либо отсутствует.

Торговая процедура №24976 (лот №23) отклонена по причине:

Приложенные к заявке документы не соответствуют требованиям организатора торгов, а именно:

копия документа удостоверяющая личность заявителя не полностью воспроизводит информацию подлинника документа либо отсутствует;

Торговая процедура №24975 (лот №24) отклонена по причине:

Приложенные к заявке документы не соответствуют требованиям организатора торгов, а именно:

копия документа, удостоверяющая личность заявителя не полностью воспроизводит информацию подлинника документа либо отсутствует.

В связи с тем, что организатор торгов отклонил заявку ООО «Электросетьстройпроект Крым», Общество было  вынуждены 25.05.2021 обратиться  с жалобой в УФАС по Республике Крым и г.Севастополю.

Жалоба ООО «Электросетьстройпроект Крым» была принята к рассмотрению 28.05.2021 года.

15.06.2021года по жалобе ООО «Электросетьстройпроект Крым» к ООО «Вектор Плюс», ГАУ РДИ РК, ООО «Фритрейд» (дело №082/10/18.1-121/2021 от 27.05.2021г.) УФАС по Республике Крым и г. Севастополю принято решение о признании жалобы обоснованной.

15.06.2021года УФАС по Республике Крым и г. Севастополю выдало предписание, которым обязало организатора торгов - ООО «Вектор Плюс» до 25.06.2021года отменить составленные в ходе проведения торгов протоколы от 24.05.2021г. о признании претендентов участниками электронных торгов по продаже государственного имущества и протоколы от 31.05.2021 об итогах электронного аукциона по продаже государственного имущества, назначить повторное проведение аукционов.

Решение и предписание УФАС по Республике Крым и г. Севастополю по жалобе ООО «Электросетьстройпроект Крым» поступили посредством почтовой рассылки всем заинтересованным лицам, в том числе организаторам торгов 15.06.2021года в 17:44, что подтверждается скриншотом с официальной почты Заявителя.

15.06.2021года в 17:45, как указано в протоколах №1 от 15.06.2021 г., организатор аукциона - ООО «Вектор Плюс» собирает комиссию и проводит рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе, которая принимает решение отклонить заявку ООО «ЭССП Крым» по четырем лотам по причине отсутствия задатка на дату рассмотрения заявки.

15.06.2021 ООО «Вектор Плюс» в 18:28 и 18:29 часов отменяет протоколы от 24.05.2021 в количестве четырех штук. 

15.06.2021 года в 18:37 возобновляет торги и 19:25,19:36, 19:46, 19:56 организатор торгов публикует протоколы №1 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе.

В промежутке времени с 18:28 до 19:56 15.06.2021 г. организатор аукциона назначает новую дату проведения аукциона 16.06.2021 г. на 09:30 часов.

Истец считает, что организатор торгов ненадлежаще уведомил Общество о предстоящем аукционе, тем самым не надлежаще исполнил предписание У ФАС по Республике Крым и г. Севастополю, основной целью которого являлось восстановить нарушенные права истца.

Указанный довод основан на том, что согласно реестра изменений извещения о проведении торгов №300421/25688591/01, находящегося в свободном доступе на сайте размещения торгов www.torgi.gov.ru., видно, что все действия, связанные с отменой и публикацией протоколов, а так же изменения в части назначения и времени проведения аукциона 16.06.2021 года на 09:30 организатором торгов - ООО «Вектор Плюс» совершались после окончания рабочего дня, а именно с 18:28 до 19:56 часов того же дня. В связи с чем, истец не мог своевременно узнать о проведении нового аукциона. 

Кроме того, не смотря на то, что торги были назначены на 16.06.2021 на 09:30 часов, результаты торгов по лотам №1-3 были опубликованы ещё 15.06.2021г. в 19:59, 20:00, 20:01 соответственно. По мнению истца, данное действие было предпринято с целью ускорения исчисления десятидневного срока заключения договора, ведь не смотря на установленную законом обязанность реализации государственного имущества посредством торгов, победители были предопределены задолго до проведения самой процедуры.

Своим решением аукционная комиссия организатора торгов - ООО «Вектор Плюс» приняла решение не допустить Общество по причине отсутствия задатка на дату рассмотрения заявки 15.06.2021. 

Вместе с тем, как указано в протоколах №1 от 15.06.2021 г., подписанного электронной цифровой подписью и размещенного на официальном сайте www.torgi.gov.ru за 1 минуту после получения решения и предписания организатор торгов - ООО «Вектор Плюс» успел написать, направить запрос и получить ответ от ГАУ РДИ РК по всем участникам о наличии задатка на расчетном счету ГАУ РДИ РК:

Лот 1:

1)ООО «ЭССП Крым» - согласно письма ГАУ РДИ РК №01-17/3425.1 от 15.06.2021г., у заявителя отсутствует задаток.

2)ФИО7 - согласно письма ГАУ РДИ РК №01-17/3425.1 от 15.06.2021г., у заявителя отсутствует задаток.

3)ФИО2 - соответствует, допущен.

Лот 2:

1)ООО «ЭССП Крым» - согласно письма ГАУ РДИ РК №01-17/3425.1 от 15.06.2021г., у заявителя отсутствует задаток.

2)ФИО8 - согласно письма ГАУ РДИ РК №01-17/3425.1 от 15.06.2021г., у заявителя отсутствует задаток.

3)ФИО7 - согласно письма ГАУ РДИ РК №01-17/3425.1 от 15.06.2021г., у заявителя отсутствует задаток.

4)ИП ФИО1 - соответствует, допущен.

Лот З:

1)ООО «ЭССП Крым» - согласно письма ГАУ РДИ РК №01-17/3425.1 от 15.06.2021г., у заявителя отсутствует задаток.

2)ФИО7 - согласно письма ГАУ РДИ РК №01-17/3425.1 от 15.06.2021г., у заявителя отсутствует задаток.

3)ИП ФИО1 - соответствует, допущен.

Лот 4:

1)ООО «ЭССП Крым» - согласно письма ГАУ РДИ РК №01- 17/3425.1 от 15.06.2021г., у заявителя отсутствует задаток.

2)ФИО7 - согласно письма ГАУ РДИ РК №01-17/3425.1 от 15.06.2021г., у заявителя отсутствует задаток.

3)ФИО9 - соответствует, допущен.

4)ФИО2 - соответствует, допущен.

Однако, истец считает, что задаток ими был внесен 17.05.2021 года по всем четырем лотам как и установлено требованиями документации до момента окончания подачи заявок, что подтверждается копиями платежных поручений.

Организатор торгов - ГАУ РДИ РК в одностороннем порядке осуществил возврат задатка 02.06.2021, на тот момент, когда процедура открытого электронного аукциона была на рассмотрении в УФАС по Республике Крым и г. Севастополю.

Порядок проведения аукциона в электронной форме осуществляется в соответствии с принципами, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 г. № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договор, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса». Функции, права, обязанности и ответственность аукциониста возлагаются на оператора электронной торговой площадки. Местом подачи заявок на участие в аукционе, в том числе, подаваемых в форме электронного документа была определена торговая площадка https://freetrade.expert.

Согласно Регламенту электронной торговой площадки «Фритрейд», в редакции № 12 от 23.04.2021 года, оператором электронной торговой площадки установлены тарифы за пользование программными ресурсами, при которых размер вознаграждения оператора ЭТП по торгам по продаже государственного или муниципального имущества составляет 8% от стартовой суммы. 

Размер вознаграждения оператора ЭТП «Фритрейд» по торгам за недвижимое имущество расположенное по адресу: РФ, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, наб. им. А.С. Пушкина, д. 17, вносится потенциальным участником на баланс личного счета ЭТП и блокируется при подаче Заявки, затем, в случае победы, безвозмездно списывается со счета участника в пользу Оператора ЭТП «Фритрейд». В случае, отсутствия денежных средств на виртуальном счете участника, заявку подать невозможно.

Таким образом, исходя из вышеуказанного, следует, что участниками торгов признаются лица, которые в установленный срок внесли задаток и денежные средства в качестве вознаграждения оператора ЭТП.

Также, истец считает, что обязание участника торгов внесения в фиксированные сроки вознаграждения оператора, помимо задатка, для участия в торгах, а так же возмещение расходов специализированной организации налагает на участника торгов дополнительные имущественные обременения, не предусмотренные действующим законодательством, следовательно, требование организатора торгов, аукциона уплаты вознаграждения оператора в размере 8% от стартовой цены, возлагает на лиц, принявших участие в торгах, дополнительные, необоснованные препятствия для участия в них, искусственно ограничивающее количество потенциальных участников торгов, что приводит к нарушению части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

При этом, обязанность по внесению такого платежа для участников торгов не установлена. Более того, Закон о Защите конкуренции предусматривает недопустимость создания дополнительных препятствий, ограничивающих участие в торгах.

Совокупность действий организатора торгов, организатора аукциона и оператора электронной площадки приводят к нарушениям ч.1 и ч.2 ст. 17 Закона о Защите конкуренции, искусственно ограничивают круг потенциальных участников, кроме того, как полагает истец, нарушают их законные интересы.

Посчитав, что торги проведены с существенными нарушениями, ввиду чего их результаты подлежат признанию недействительными, Общество с ограниченной ответственностью «Электросетьстройпроект Крым» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, судом установлено следующее.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 23 декабря 2014 года №1481-р «О создании государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» создано Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым».

Целью и задачами деятельности Учреждения в соответствии с Уставом является обеспечение надлежащего учета, содержания, сохранности государственного имущества, находящеюся в собственности Республики Крым, переданного автономному учреждению на праве оперативного управления. При этом право оперативного управления на имущество Республики Крым у ГАУ РДИ РК возникает от даты принятия вышеуказанного распоряжения. Учредителем (собственником) ГАУ РДИ РК является Республика Крым.

В силу Постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>, в том числе помещения 99, 105, 106, 121, включено в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, и признано собственностью Республики Крым (пункт 129 Постановления).

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014г. № 1481-р имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>, закреплено собственником за ГАУ РДИ РК на праве оперативного управления (пункт 67 распоряжения).

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 19 февраля 2021 года №69321/21, а так же Распоряжением Совета министров Республик Крым от 04.03.2021 г. № 230-р собственником дано согласие на отчуждение недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления заГАУ РДИ РК из государственной собственности Республики Крым, путем проведения аукциона.

Порядок проведения торгов по продаже государственного имущества регулируется следующими нормами: Приказом ФАС от 10 февраля 2010 г. N 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования,договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (Далее - Приказ ФАС N 67); Гражданским кодексом Российской Федерации; Порядком отчуждения имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 11 ноября 2014 года № 438 и т.д.

В соответствии с пунктом 5.10. Порядка № 438 Организатором торгов по отчуждению имущества, выступает государственное предприятие, или государственное учреждение, или специализированная организация, действующая на основании договора (абз. 2 п. 5.10 Порядка № 438). Таким образом, организатором торгов самостоятельно может быть одно из трех вышеперечисленных лиц, в том числе и специализированная организация, которая действует на основании договора с собственником или правообладателем имущества.

Руководствуясь указанной нормой между Ответчиком 2 (ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым») и Ответчиком 1 (ООО «Вектор плюс» 09.04.2021 г. был заключен Договор поручения на организацию и проведение торгов № 252 (далее - Договор поручения).

Согласно п. 1.1. Договора поручения Организатор торгов обязуется безвозмездно от своего имени и за свой счет совершать юридические и иные действия по организации и проведению торгов в электронной форме по реализации имущества, находящегося в государственной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Ответчиком.

Полномочия, предоставленные Организатору торгов Договором и образующее поручение в рамках Договора, выполняются Организатором торгов (Ответчиком 1) лично (и. 1.2. Договора).

В соответствии с п. 34 Приказа ФАС России от 10.02.2010 N67 конкурсная документация разрабатывается организатором конкурса или специализированной организацией и утверждается организатором конкурса.

26.04.2021 ГАУ РДИ РК обратилось к ООО «Вектор плюс» с поручением № 04-12/1269 на организацию и проведение торгов в форме аукциона в рамках договора № 252 от 09.04.2021 в отношении следующего имущества:

Лот 1: нежилое помещение площадью 104,5 кв. м, кадастровый номер 90:25:030106:1131, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Гурзуф, над. нм. А.С. Пушкина, д. 17, пом. 121, общей начальной минимальной стоимостью 3 153 845 (три миллиона сто пятьдесят три тысячи восемьсот сорок пять) рублей 53 копейки (с учетом НДС);

Лот 2: нежилое помещение площадью 86,4 кв.м, кадастровый номер 90:25:030106:1149, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>, общей начальной минимальной стоимостью 2 702 420 (два миллиона семьсот две тысячи четыреста двадцать) рублей 06 копеек (с учетом НДС);

Лот 3: нежилое помещение площадью 86,8 кв.м, кадастровый номер 90:25:030106:1146, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Ялта, пгт Гурзуф, паб. им. А.С. Пушкина, д. 17, пом. 105, общей начальной минимальной стоимостью 2 714 931 (два миллиона семьсот четырнадцать тысяч девятьсот тридцать один) рубль 27 копеек (с учетом НДС);

Лот 4: нежилое помещение площадью 104,5 кв. м, кадастровый номер 90:25:030106:1122, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>, общей начальной минимальной стоимостью 3 153 845 (три миллиона сто пятьдесят три тысячи восемьсот сорок пять) рублей 53 копейки (с учетом НДС).

30.04.2021 г. Организатором торгов на официальном сайте (https://torgi.gov.ru) опубликовано извещение №300421/2568859/01 о проведении открытого аукциона (в электронной форме) по продаже имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым и закрепленного за ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» на праве оперативного управления - Лоты №1,№2, №3,№4.

25.05.2021г. в адрес ГАУ РДИ РК поступило сопроводительное письмо от ООО «Вектор плюс» № 89 от 25.05.2021 о направлении протоколов № 1 от 24.05.2021 по извещению 300421/25688591/01 по лотам № 1,2,3,4, в соответствии с которыми заявки ООО «ЭССП Крым» были отклонены, к участию в торгах не были допущены по следующей причине: приложенная к заявке копия документа удостоверяющего личность заявителя не полностью воспроизводит информацию подлинника документа либо отсутствует.

На основании указанного протокола Организатор аукциона 02.06.2021 г. возвратил задаток ООО «ЭССП Крым».

Не согласившись с протокольным решением организатора торгов, ООО «ЭССП Крым» 25.05.2021 обратилось в УФАС по Республике Крым и г. Севастополю, по результатам рассмотрения которой 15.06.2021 г. было принято решение о признании жалобы обоснованной и выдаче организатору торгов Предписания о совершении действий на устранение нарушений порядка проведения торгов по делу №082/10/18.1-121/2021 от 27.05.2021г.

Согласно данного Предписания Организатору торгов - ООО «Вектор Плюс» предписано: отменить протоколы № 1 от 24.05.2021г. о признании претендентов участниками электронных торгов по продаже государственного имущества по лоту №1,№2,№3,№4, Протокола №2 от 31.05.2021 г. об итогах электронного голосования по лоту №1,№2,№3,№4, а так же повторно рассмотреть заявку ООО «ЭССП Крым» по всем лотам, установить новую дату проведения аукциона по извещению 300421/25688591/01.

15.06.2021г. во исполнение вышеуказанного предписания Организатор торгов отменил Протоколы №1 от 24.05.2021 г. и повторно рассмотрел заявки на участие по извещению 300421/25688591/01.

В соответствии с Протоколами №1 о признании претендентов участниками электронных торгов по продаже государственного имущества по лотам №1,№2,№3,№4 от 15.06.2021 г. заявки ООО «ЭССП Крым», ФИО7, ФИО10, не были допущены к участию в торгах по причине отсутствия задатка на момент рассмотрения заявок.

Довод истца о том, что «комиссия организатора торгов неправомерно отклонила заявку ООО «ЭССП Крым», ограничивая доступ к участию в торгах» не нашел своего документального подтверждения, так как в силу указанных норм задаток действительно отсутствовал на момент рассмотрения заявок, следовательно, о факте возврата задатка Истцу было известно с 02.06.2021 г.

21.06.2021 г. в Крымское УФАС России повторно поступила жалоба ООО «ЭССП Крым» при проведении открытого аукциона в электронной форме по продаже имущества, закрепленного за ГАУ РДИ РК на праве оперативного управления, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>, (пом. 99,105,106,121).

Как указывает третье лицо в своем отзыве, рассмотрев жалобу Заявителя на действия организатора торгов - ООО «Вектор плюс», организатора аукциона - ГАУ РДИ РК, оператора электронной торговой площадки - ООО «Фритрейд» при проведении открытого аукциона по продаже недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Учреждением Крымское УФАС признало жалобу - необоснованной.

В соответствии с п. 151 Приказа ФАС от 10.02.2010 № 67 в случае если аукцион признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе либо признания участником аукциона только одного заявителя, с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе, а также с лицом, признанным единственным участником аукциона, организатор аукциона обязан заключить договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении аукциона.

05.07.2021г. на основании протоколов аукциона между ГАУ РДИ РК и ФИО2, ИП ФИО1 заключены следующие договора купли-продажи имущества, находящегося в собственности Республики Крым:

-№ 427 - на нежилое помещение площадью 86,8 кв.м, кадастровый номер 90:25:030106:1146,расположенноепоадресу:РоссийскаяФедерация, Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>

-№ 428 - на нежилое помещение площадью 86,4 кв.м, кадастровый номер 90:25:030106:1149,расположенноепоадресу:РоссийскаяФедерация, Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>.

-№ 429 - на нежилое помещение площадью 104,5 кв. м, кадастровый номер 90:25:030106:1122, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>.

№ 430 - на нежилое помещение площадью 104,5 кв. м, кадастровый номер 90:25:030106:1131, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>.

По состоянию на сегодняшний день по указанным договорам в Государственном комитете по регистрации и кадастру Республике Крым зарегистрирован переход права на указанное имущество.

В обоснование исковых требований также указано, «организатор торгов - ООО «Вектор плюс» вместе с организатором аукциона - ГАУ РДИ РК умышленно разместило данный аукцион на ЭТП «Фритрейд», заведомо понимая, какое вознаграждение подлежит уплате участником аукциона в пользу площадки за пользование программными ресурсами по торгам о продаже государственного или муниципального имущества, с целью ограничения круга потенциальных участников аукциона в торгах, создания препятствий в ходе торгов, учитывая общую сумму обременений возлагаемых на участника торгов.

Данные доводы являются необоснованными по следующим основаниям.

ГАУ РДИ РК, помимо ЭТП «Фритрейд», как в том числе указано истцом, сотрудничает со следующими электронными площадками: ЭТП «365», ЭТП «РТС-Тендр», что опровергает доводы истца о навязывании участникам услуги только оператора площадки «Фритрейд».

Кроме того информация о вознаграждении Организатора торгов отражена в извещении о проведении аукциона, согласно которому возмещение расходов специализированной организации составляет 35 000,00 руб. не входит в цену продажи и не подлежит возмещению за счет средств заказчика, а взимается специализированной организацией с победителя аукциона или единственного участника на основании выставленного счета.

Договором поручения на организацию и проведение торгов №252 от 09.04.2021 г., заключенным между ГАУ РДИ РК и ООО «Вектор плюс», предусмотрено право Организатора торгов на установление требования об оплате вознаграждения размером 35 000, 00 руб.

Согласно ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На главной странице официального сайта ЭТП «Фритрейд» размещен Регламент электронной торговой площадки.

Регламент является договором присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ и осуществляется путем предоставления заявления на регистрацию на ЭТП. При этом лицо выражает согласие с условиями Регламента в момент подачи заявки на регистрацию и считается присоединившимся к Регламенту с момента его регистрации Оператором и внесения в реестр Участников ЭТП.

Присоединение к Регламенту означает полное принятие условий настоящего Регламента в редакции, действующей на момент регистрации соответствующего заявления.

Размер вознаграждения между организатором торгов и ЭТП устанавливается самостоятельно и является их хозяйственной деятельностью, вмешательство сторонних организаций относительно размера вознаграждения не допустимо.

Исковые требований так же содержат доводы о том, что действия, связанные с отменой и публикацией протоколов, а так же изменения в части назначения и времени проведения аукциона 16.06.2021 г. на 09-30 совершались после окончания рабочего дня, а именно с 18:28 до 19:56 того же дня.

Однако, согласно п.6.7,6.16 Регламента электронной торговой площадки «Фритрейд» ЭТП функционирует в режиме круглосуточной непрерывной работы в течение 7 (семи) дней в неделю, за исключением времени проведения профилактических работ. Вместе с тем Оператор обеспечивает непрерывность проведения торгов, функционирование программных и технических средств, используемых для проведения торгов, в соответствии с требованиями законодательства РФ, а также равный доступ участников торгов к участию в торгах.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из прямого толкования ст.449 ГК РФ, торги могут быть признаны недействительными только в случае нарушения порядка их проведения, и основанием для признания торгов недействительными может служить нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов других участников торгов либо потенциальных участников таких торгов.

В абз. 2 п. 1 ст. 449 ГК РФ закреплен открытый перечень оснований, по которым торги могут быть признаны недействительными:

-кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

-на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

-продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

-были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

-были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Следовательно, Истец, требуя признания торгов недействительными, должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Необходимо отметить тот факт, что решением от 30.06.2021 г. Крымское УФАС России, признав жалобу - ООО «ЭССП Крым» необоснованной, не выявило в действиях организатора торгов, организатора аукциона нарушений процедура по проведению аукциона по продаже имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>.

Таким образом, торговая процедура, в том числе и по заключению договоров купли-продажи в отношении данного имущества, проведена Ответчиками с соблюдением норм действующего законодательства, как со стороны организатора торгов, так и со стороны всех участников торгов.

Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. 

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.) (пункт 2 статьи 447 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В частности, торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

При этом, приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных

 торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих  обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество (абзац 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», далее – Постановление № 50).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее – Информационное письмо № 101), лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. 

Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (абзац 3 пункта 71 Постановления № 50).

В соответствии с частью 1 статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон №135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. 

Согласно пункту 2 части 3 статьи 17.1. Закона № 135-ФЗ в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями.

Согласно части 5 данной статьи Закона №135-ФЗ порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Порядок организации и правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения указанных договоров определены Приказом ФАС России от 10.02.2010 №67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (далее – Правила № 67).

Как уже указывалось судом, в соответствии с Протоколами № 1 о признании претендентов участниками электронных торгов по продаже государственного имущества по лотам № 1, 2, 3, 4 от 15.06.2021 заявки ООО «ЭССП» не допущены к участию в торгах по причине отсутствия задатка на  момент рассмотрения заявок.

Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 134 Правил в случае если в документации об аукционе было установлено требование о внесении задатка, организатор аукциона обязан вернуть задаток заявителю, не допущенному к участию в аукционе, в течение пяти рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок.

Таким образом, указанным положением на Организатора торгов возложена обязанность по возврату задатка лицам, не допущенным к участию в аукционе.

В подпункте 3 пункта 24 Правил поведения конкурсов или аукционов предусмотрено, что заявитель не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае невнесения задатка, если требование о внесении задатка указано в извещении о проведении конкурса или аукциона.

Таким образом, Организатор торгов не нарушил порядок рассмотрения заявок, поскольку задаток ООО «ЭССП Крым», действительно, отсутствовал на момент рассмотрения заявок.

Суд обращает внимание на то, что возврат задатка был произведен 02.06.2021, то есть о факте возврата Истцу должно было быть известно.

В соответствии с частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Действия Организатора торгов по возврату задатка не были обжалованы Заявителем в установленный срок.

Во исполнение предписания Крымского УФАС от 15.06.2021 г. Организатор торгов незамедлительно отменил составленные в ходе проведения торгов протоколы от 24.05.2021 и повторно рассмотрел заявки на участие в открытом аукционе.

Заявка ООО «ЭССП Крым» была отклонена в связи с отсутствием задатка на дату рассмотрения заявки.

Сведения о необходимости внесения задатка были опубликованы Организатором торгов в соответствии с требованиями законодательства.

Протокол рассмотрения заявок был подписан 24.05.2021 г., копия была направлена ГАУ РДИ РК, которое возвратило задаток ООО «ЭССП Крым» в течение 5 рабочих дней в соответствии с требованиями законодательства. Денежные средства были возвращены на расчетный счет ООО «ЭССП Крым».

У ООО «ЭССП Крым» было более двух недель для повторного перечисления задатка в обеспечение заявки, однако, ООО «ЭССП Крым» не проявило заинтересованность в участии в аукционе и не выполнило требования Приказа ФАС №67 в части обязательств по перечислению задатка.

Как указало Крымское УФАС в решении от 30.06.2021 г., признавая необоснованной аналогичную жалобу ООО «ЭССП Крым» (дело №082/10/18.1- 142/2021), довод истца о том, что ООО «ЭССП Крым» могло не знать о возврате денежных средств не может быть принят во внимание, поскольку с момента возврата задатка прошло достаточное количество времени.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом деле ООО «ЭССП Крым» не перечислило задаток, что явилось основанием для отклонения заявки. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований искового заявления в части признания  недействительными протоколы №1 о признании претендентов участниками электронных торгов по продаже государственного имущества в форме открытого электронного аукциона от 15.06.2021г. по четырем лотам по извещению №300421/25688591/01 от 30.04.2021 (лоты №1-4); признания недействительными протоколы №2 о результатах торгов по продаже государственного имущества в форме открытого электронного аукциона от 15.06.2021г. по лотам №1-3 и протокол №2 об итогах электронного аукциона по продаже государственного имущества в форме открытого электронного аукциона от 16.06.2021г. по лоту №4 по извещению №300421/25688591/01 от 30.04.2021 (лоты №1-4); признания недействительным состоявшийся 16.06.2021 года аукцион по извещению о проведении торгов №300421/25688591/01 от 30.04.2021 (лоты №1- 4), проведенного организатором торгов - ООО «Вектор Плюс».

В своих требованиях истец также ссылается на то, обязанность по внесению уплаты вознаграждения оператора в размере 8% от стартовой цены, для участников торгов не установлена. Более того, Закон о Защите конкуренции предусматривает недопустимость создания дополнительных препятствий, ограничивающих участие в торгах, и полагает, что ответчик, заведомо понимая, какое вознаграждение подлежит уплате участником аукциона в пользу площадки за пользование программными ресурсами по торгам о продаже государственного или муниципального имущества, с целью ограничения круга потенциальных участников аукциона участия в торгах, создания препятствий в ходе торгов, учитывая общую сумму обременений возлагаемых на участника торгов, поскольку не каждый участник аукциона имеет возможность оплатить необоснованный тариф в размере 8% от стартовой суммы объекта торгов, возмещение расходов специализированной организации в сумме 140 000,00 рублей.

Суд обращает внимание, что невозможно обеспечить проведение торгов на нескольких электронных площадках одновременно. Организатор торгов в любом случае выбирает одну площадку для обеспечения одинаковых условий для всех участников торгов. 

Право оператора торгов взимать плату за предоставление услуг электронной площадки соответствует требованиям действующего законодательства РФ.

Заявителем не представлено обоснований и объективных доказательств наличия в действиях организатора торгов нарушений конкуренции, помимо субъективной оценки Заявителя.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Организатором торгов местом приема заявок и проведения аукциона определена электронная торговая площадка https://freetrade.expert/, что не противоречит законодательным нормам, регулирующим порядок проведения торгов, а направлено исключительно на осуществление функциональности и удобства подачи заявок участниками на всей территории Российской Федерации, вне зависимости от удаленности от местонахождения Организатора торгов, что положительно влияет на прозрачность проведения процедуры торгов.

Организатор торгов имеет право выбирать любую электронную площадку по своему усмотрению. Плату, которую необходимо произвести при подаче заявки на участие в торгах, устанавливает Оператор электронной площадки. Данная плата за пользование функциями электронной торговой площадки https://freetrade.expert/ предоставляет возможность принять участие на всех торгах, осуществляемых на ней.

ЭТП "Фритрейд” является официальным аппаратно-программным комплексом, расположенным в сети Интернет, предназначенным для проведения торгов в электронной форме, аккредитованным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к регистрации электронных торговых площадок. При этом, законодательно организатор торгов не ограничен в выборе электронной площадки для проведения торгов в электронной форме.

Таким образом, данный довод Истца не находит своего подтверждения.

Принимая во внимание установленные факты, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований, поскольку судом не установлено нарушений ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» Порядка организации и правил проведения конкурсов или аукционов при проведении открытого аукциона (в электронной форме) по продаже имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым и закрепленного за Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» на праве оперативного управления.

Как следует из пояснений истца, требование об обязании ООО «Фритрейд» урегулировать тарифы за услуги вознаграждения Оператора, с учетом законодательства «О защите конкуренции» №135-Ф3, установив разумный тариф за вознаграждение оператора электронной торговой площадки подлежит рассмотрению также в данному деле, поскольку в случае его удовлетворения судом истец сможет участвовать в торгах в отношении спорного имущества с иным меньшим тарифом.

Истец полагает, что тарифы размера вознаграждения применяемые ООО «Фритрейд» противоречат законодательству ввиду того, что налагают дополнительные финансовые обременения на сторону принимающую участие в аукционе.

Однако какие именно нормы закона нарушают установленные ООО «Фритрейд» тарифы, истец не пояснил. Как и не пояснил какими нормами закона обоснованы заявленные требование к ООО «Фритрейд».

Суд также считает, что указанное заявленное требование применительно к спорным правоотношениям, учитывая его редакцию, указанную в просительной части иска, не приведет к восстановлению, как полагает истец, его нарушенных прав.

Ввиду указанного, с учетом его необоснованности, суд также отказывает в удовлетворении требования истца об обязании ООО «Фритрейд» урегулировать тарифы за услуги вознаграждения Оператора, с учетом законодательства «О защите конкуренции» №135-Ф3, установив разумный тариф за вознаграждение оператора электронной торговой площадки.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, обеспечительные меры в виде запрета Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» и иным лицам заключение договора купли-продажи государственного имущества по процедуре торгов №300421/25688591/01 от 30.04.2021 (лоты №1- 4) с победителем до рассмотрения судом дела по существу и принятия судебного решения, подлежат отмене.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                     

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объёме.

2.Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.07.2021 по делу № А83-14171/2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                Н.М. Лагутина