АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10324/2018

г.Тверь

05 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 5 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с участием представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Лада-Стиль" 

к обществу с ограниченной ответственностью "МБ-Тверь" 

о взыскании 4 750 550 руб. 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Лада-Стиль" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МБ-Тверь" о взыскании задолженности по договору аренды помещения от 01.05.2012 № 0105/2012_1 за период с сентября 2012 года (частично) по декабрь 2012 года (включительно) в размере 4 750 550 руб. 00 коп. 

Истец в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

Ответчик в представленном отзыве, дополнении к нему, а также в судебном заседании указал на пропуск истцом срока исковой давности, кроме того пояснил, что задолженность по спорному договору уже была взыскана с него решением суда по делу № А66-14832/2017.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Между истцом (Арендодатель) и ответчиком (далее – Арендатор) 01.05.2012 был заключен договор аренды нежилого помещения № 0105/2012_1 (далее — договор), согласно которому Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду здание автоцентра, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 1467 кв.м, а также площадку для хранения товарных автомобилей, стоянку для клиентских автомобилей и автомобилей тест-драйв общей площадью 2336 кв.м.

Указанное имущество было передано Арендатору в соответствии с актом приема-передачи от 01.05.2012.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы составляет 1 200 000 руб. в месяц. Согласно пункту 3.3 оплата производится не позднее 30 числа месяца, следующего после окончания срока действия договора.

Договор расторгнут соглашением сторон от 30.11.2016.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что ответчик имеет задолженность по уплате арендной платы за период с сентября 2012 года (частично) по декабрь 2012 года (включительно) в размере 4 750 550 руб. 00 коп.

Однако в соответствии с решением Арбитражного суда Тверской области от 05.03.2018 по делу № А66-14832/2017 по состоянию на 19.02.2018 задолженность ответчика перед истцом по договору составила 1 215 890 руб., включая входящее сальдо по состоянию до 31.05.2016 в сумме 112 003 руб. 13 коп. Указанная сумма и была взыскана указанным решением арбитражного суда.

При рассмотрении дела № А66-14832/2017 истцом не заявлялось о наличии иной задолженности по спорному договору.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в сумме 46 753 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лада-Стиль", Самарская область, Ставропольский р-н, с.Подстепки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 46 753 руб. Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

СудьяО.ФИО3