Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6535/2021

г. Рязань

14 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 января 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 января 2022 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Костюченко М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" (ОГРН 

<

***>, Московская область, г. Люберцы) в лице филиала в Рязанской области 

к административной комиссии Советского района при администрации города Рязани (

<

...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>, 390000, 

<

...>), муниципального казенного учреждения "Управление по делам территории города Рязани" (ОГРН 

<

***>, 390013, 

<

...>; 390046, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 12.08.2021 № 03/13/4-01-829 по делу об административном правонарушении,

 

при участии в  судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 18.11.2020 №1287-Д, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;

от административного органа: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022, личность представителя установлена на основании предъявленного служебного удостоверения;

от третьих лиц: 

от муниципального казенного учреждения "Управление по делам территории города Рязани": ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022 №1, личность представителя установлена на основании предъявленного служебного удостоверения;

от администрации города Рязани: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

публичное акционерное общество страховой компании "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением к административной комиссии Советского района при администрации города Рязани с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 12.08.2021 № 03/13/4-01-829 по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 23.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

На основании определения от 20.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию города Рязани (ОГРН 

<

***>, 390000, 

<

...>), муниципальное казенное учреждение "Управление по делам территории города Рязани" (ОГРН 

<

***>, 390013, 

<

...>; 390046, 

<

...>).

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя администрации города Рязани извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121,123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал. Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и представленных дополнений. 

Представитель административного органа в представленном отзыве и в судебном заседании заявленные требования не признал, мотивируя тем, что постановление от 12.08.2021 № 03/13/4-01-829 по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в удовлетворении заявленного требования ПАО СК «Росгосстрах» просил отказать. 

Представитель муниципального казенного учреждения "Управление по делам территории города Рязани" поддержал позицию административной комиссии.

Из материалов дела следует, что сотрудником муниципального казенного учреждения "Управление по делам территории города Рязани"  22.06.2021 проведено обследование территории по адресу: 

<

...> в результате которого установлено и зафиксировано с помощью фотосъемки следующее: у входа в организацию, расположенную в доме 4 по ул. Солнечная, отсутствует урна, о чем составлен акт от 22.06.2021 № 04/1-01-194.

Сопроводительным письмом от 28.06.2021 № ТС/04-09-906-Исх МКП "Управление по делам территории города Рязани" направило данный акт в администрацию города Рязани.

14.07.2021 уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол № 02/6/4-01-812 об административном правонарушении в отношении ПАО СК «Росгосстрах» дела об административном правонарушении по статье 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 № 182-ОЗ "Об административных правонарушениях".

Протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

12.08.2021 Административной комиссией Советского района при администрации города Рязани в присутствии представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующей на основании доверенности от 18.11.2020 № 1287-Д рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление от  12.08.2021 № 03/13/4-01-829 о привлечении ПАО СК «Росгосстрах» к административной ответственности по статье 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 № 182-ОЗ "Об административных правонарушениях" в виде предупреждения.

Полагая, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, заявитель обратился в арбитражный суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Из положений главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно ст. 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 № 182-03 «Об административных правонарушениях» (далее - Закон № 182-03) нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Рязанской области, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правила благоустройства устанавливают обязательные к исполнению требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования для всех юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий.

Согласно пункту 18.1 Правил благоустройства должностные лица, юридические лица и физические лица, виновные в нарушении Правил благоустройства, несут ответственность в соответствии с Законом № 182-03. 

В соответствии с п. 2.11 Правил благоустройства на всех площадях и улицах, в скверах и парках, на стадионах, вокзалах, рынках, остановочных пунктах, у предприятий, торговых объектов, кинотеатров, киосков и других объектов должны быть установлены урны в соответствии с действующими санитарными правилами и нормами.

ПАО СК «Росгосстрах» осуществляет страховую деятельность на территории Рязанской области через свое структурное подразделение - Рязанский филиал.

Как следует из материалов дела, административным органом в вину ПАО СК «Росгосстрах» вменено нарушение пункта 2.11 Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань утв. решением Рязанской городской Думы от 28.03.2019 N 90-III, заключающееся в отсутствие урны у входа в организацию по адресу: 

<

...>.

В подтверждение данного нарушений административная комиссия ссылается на акт обследования от 22.06.2021 № 04/1-01-194. Между тем, в акте обследования не указана организация, допустившая нарушение положений Правил благоустройства.

Представитель административного органа в судебном заседании пояснил, что сотрудник составивший акт от 22.06.2021, внутрь здания не заходил и организации, которые, используют спорный вход для прохода в здание, не устанавливал. Иные доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения у административного органа отсутствуют.

Таким образом, представленные административной комиссией материалы дела об административном правонарушении не подтверждают совершение заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 № 182-ОЗ "Об административных правонарушениях"

ПАО СК «Росгосстрах» оспаривает факт совершения административного правонарушения, указывая на то обстоятельства, что зафиксированная на приложенных к акту фотографиях входная группа не является входом в офис Общества. В подтверждение своих доводов заявитель представил фотографии здания, договор субаренды недвижимого имущества № 010119/а1 от 01.01.2019 с приложением поэтажного плана.

Согласно представленным документам вход в арендуемые ПАО СК «Росгосстрах» помещения расположен с иной стороны здания. 

Доказательств того, что проход в арендуемые Обществом помещения с входной группы, указанной на фотографиях, которые являются неотъемлемой частью Акта обследования территории города Рязани № 04/1-01-194 от 22.06.2021 административным органом не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ПАО СК «Росгосстрах» к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 № 182-03 «Об административных правонарушениях».

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных Законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Отсутствие состава административного правонарушения является, в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств при наличии которого, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. 

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение  или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

Суд пришел к выводу, что  при указанных обстоятельствах, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Советского района при администрации города Рязани от 12.08.2021 № 03/13/4-01-829 подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление – признанию незаконным и отмене. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление административной комиссии Советского района при администрации города Рязани (г. Рязань) от 12.08.2021 № 03/13/4-01-829 по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья М.Е. Костюченко