РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-22921/25-170-206

г. Москва

22 июля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола помощником судьи Калиматовой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО "РН-ТРАНС" (Самарская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 9 198 641 руб. 26 коп.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.10.2024г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.05.2023г.

УСТАНОВИЛ:

АО "РН-ТРАНС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 9 198 641 руб. 26 коп. пени в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ.

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик возражал по доводам отзыва, где просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, и заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 8 792 511 руб. 04 коп., приняв доводы ответчика о том, что накладные и заявленный размер пени уже были предметом рассмотрения по другим арбитражным делам в размере 406 130, 22 руб.;

Данное уточнение исковых требований АО "РН-ТРАНС" судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик - ОАО «РЖД» осуществляет перевозку грузов железнодорожным транспортом.

В феврале 2024 года ответчик принимал на себя обязательства доставлять в адреса грузополучателей груз - нефтепродукты, размещенный в вагонах-цистернах.

На доставку груза были оформлены транспортные железнодорожные накладные: ЭФ499688, ЭФ544408, ЭФ544570, ЭФ545922, ЭХ081337, ЭХ098968, ЭХ099052, ЭХ154926, ЭХ155059, ЭХ155443, ЭХ170137, ЭХ171122, ЭХ571026, ЭХ571188, ЭХ673435, ЭХ673453, ЭХ785289, ЭХ944199, ЭХ943787, ЭХ979151, ЭХ359201, ЭХ615467, ЭХ820257, ЭХ873601, ЭЦ220876, ЭЦ315933, ЭЦ316185, ЭЦ317170, ЭХ130116, ЭХ130053, ЭФ932548, ЭФ932573, ЭФ947199, ЭФ947414, ЭФ947395, ЭФ947441, ЭФ948123, ЭХ820008, ЭФ673364, ЭФ801169, ЭХ211787, ЭХ279833, ЭХ293941, ЭХ428026, ЭХ513469, ЭХ513291, ЭХ680396, ЭХ732026, ЭХ745188, ЭФ694678, ЭФ731630, ЭФ772727, ЭФ948875, ЭХ035413, ЭХ049194,ЭХ136131, ЭХ163235, ЭХ170168, ЭХ279328, ЭХ296788, ЭХ386211, ЭХ387226, ЭХ403076, ЭХ745234, ЭХ745280, ЭЦ115586, ЭХ050683, ЭХ137820, ЭХ849888, ЭХ897436, ЭЦ061957, ЭЦ171670, ЭХ403155, ЭЦ096067, ЭХ744807, ЭХ035133, ЭФ394848, ЭХ099161, ЭХ143523, ЭХ142481, ЭХ386743, ЭХ386784, ЭХ403232, ЭХ467406, ЭХ501919, ЭХ571582, ЭФ858947, ЭФ815132, ЭФ951674, ЭФ951737, ЭХ621431, ЭХ622781, ЭХ680271, ЭХ680359, ЭХ731917, ЭХ819919, ЭХ820191, ЭХ929504, ЭХ929536, ЭХ979423, ЭЦ024966, ЭЦ038258, ЭХ873533, ЭУ496644, ЭУ900473, ЭФ614669, ЭФ614735, ЭФ695661, ЭХ249184, ЭХ249737, ЭХ615408, ЭХ621414,  ЭФ932695, ЭФ948152, ЭХ820062, ЭФ203743, ЭХ554086, ЭФ285125, ЭФ728240, ЭХ130290, ЭХ130428 ЭХ130510, ЭХ155268 и плачена провозная плата.

В соответствии с требованиями ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в порядке ст. 97 Устава.

В соответствии со ст. 97 устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере 50% платы за доставку груза или каждого вагона.

При выполнении принятых на себя обязательств ответчик допустил нарушение сроков доставки грузов, в связи, с чем подлежит уплате пеня в размере 9 198 641,26 руб. (расчет прилагается).

АО «РН-Транс», в порядке досудебного урегулирования, направило в адрес ответчика претензию ЛР-059-СР/П-2024 от 16.08.2024 (претензия направлена через личный кабинет на портале ОАО «РЖД»). Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Следующие доводы отзыва ответчика судом приняты о неприеме вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя/владельца путей необщего пользования (пункт 6.7 Правил исчисления сроков доставки №245) в размере 17 992, 26 руб.

Таким образом, обоснованная сумма пени составляет 8 774 518 руб. 78 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер пени до 6 000 000 руб. 00 коп.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 314, 329-333, 431, 781, 784, 792, 793, 797 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 70-75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "РН-ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени в размере 6 000 000 руб., а также 288 184,07 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить АО "РН-ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 12 184 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 413623 от 27.01.2025 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И.Еремина