ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-95842/22-67-741

г. Москва

06 июля 2022 г.

Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2022 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КВАНТА" (141006, Московская область, городской округ Мытищи, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2010, ИНН: 

<

***>), 

к Обществу с ограниченной ответственностью "БАСТИОН" (390046, 

<

...>, литера в, этаж/офис 3/309, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 642 133,76 руб.

При участии:

От истца: ФИО2 по дов-ти от 01.04.2022 г., 

От ответчика: ФИО3 по дов-ти от 01.11.2021 г., диплом 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КВАНТА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БАСТИОН" (далее – ответчик) о взыскании задолженности  по Договору от 19.11.2021 №19/11/2021  в размере 2 521 120 руб. 00 коп., неустойки за период с 23.02.2022 по11.04.2022 г. в размере 121 013 руб. 76 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, "19" ноября 2021 г. между истцом ООО «КВАНТА» (подрядчиком) и ответчиком ООО «БАСТИОН» (заказчиком) был заключен договор подряда №19/11/2021.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что ответчик поручает и оплачивает, а истец принимает на себя обязательства по производству монолитных работ на объекте по строительству 15-ти этажного многоквартирного двухсекционного жилого дома, расположенного по следующему строительному адресу: г. Москва, СВАО, район Южное Медведково, ул. Молодцова, влд. 17, к. Г. Указанные монолитные работы подлежат выполнению на 9-15 этажах (включительно) выше указанного Объекта. Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения указанных работ Подрядчиком.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1.3 договора комплекс работ должен быть выполнен истцом и сдан ответчику в срок до 19 марта 2022г.

Истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные по договору работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается следующими актами выполненных работ и справками по объемам выполненных работ по форме КС-2, КС-3 (копии прилагаются):

Акт №7 от 22.11.2021 на сумму 1 824 000,00 руб. (+Справка)

Акт №9 от 15.12.2021 на сумму 3 112 000,00 руб. (+Справка)

Акт №10 от 30.12.2021 на сумму 1 944 000,00 руб. (+Справка)

Акт №2 от 02.02.2022 на сумму 221 120,00 руб. (+Справка)

Акт №3 от 07.02.2022 на сумму 20 000,00 руб. (+Справка)

Выше указанные документы 07 февраля 2022г. ООО «КВАНТА» передала по Сопроводительному письму Исх. №07-02/22 ООО «БАСТИОН». Письмо получила в тот же день под роспись ФИО4, назначенная ответственным лицом за производство работ Приказом № 42-К от 15.11.2021г., а также согласно Доверенности от 18.01.2022г. о том, что ФИО4— уполномочена представлять интересы ООО «БАСТИОН» на строительном объекте.

Согласно п. 5.1.2 Договора Заказчик в течении 10 (десяти) календарных дней с момента получения актов КС-2, КС-3 подписывает их, либо в указанный срок передает Подрядчику мотивированный отказ от подписания актов. В случае, если мотивированный отказ от приемки работ касается только части работ, то остальная часть работ считается принятой Заказчиком и подлежит оплате. В случае, если отказ от приемки работ не является мотивированным, работы считаются принятыми и подлежат оплате в соответствии с Договором.

В материалы дела представлены доказательства направления Актов сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и Справок о стоимости работ (КС-3), ﻿ каких-либо претензий или мотивированного отказа от подписания актов не представлены.

В силу статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же  пункта 8 информационного письма ВАС № 51 от 24.01.2000 г., если  Заказчик  Акт не подписал, возражений не заявлял и качество выполненных работ не оспорил, то считается, что Заказчик  работы принял в полном объеме и признал их потребительскую ценность и в соответствии со ст. 753 ГК РФ, Акты приемки выполненных работ считаются  подписанными в одностороннем порядке.

Таким образом, руководствуясь п.4 ст. 753 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что Заказчик принял работы Подрядчика без замечаний.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены Акт №1 и Акт №2 от 12.01.22г., составленные на предмет разграничения выполненных работ в период с 02.11.2021 по 12.01.22г. между ООО «БАСТИОН», ООО «КВАНТА» и ООО ГВСУ «Спецмонтаж», подписанные тремя сторонами, чем подтверждается выполнение работ в объёме 862,5 мЗ. Данные акты составлены на основании КС-1 №3 от 07.02.2022г., КС-1 №7 от 22.11.21г., КС-1 №9 от 15.12.2021г., КС-1 №10 от 30.12.2021г.

Также тремя выше указанными сторонами подписаны Акты сдачи-приемки и разграничения объемов выполненных работ №3 от 12.01.22г. на армирование стен и монтаж опалубки, составленный на основании КС-1 №2 от 02.02.2022.

На основании Акта №1 и Акта №5 от 06.02.22г., между ООО «БАСТИОН», ООО «КВАНТА» и ООО ГВСУ «Спецмонтаж», подписанные тремя сторонами, подтверждается выполнение работ по шлифовке стен, швов, выравниванию швов и прочих работ. Данные акты составлены также на основании КС-1 №3 от 07.02.2022г., КС-1 №7 от 22.11.21г., КС-1 №9 от 15.12.2021г.. КС-1 №10 от 30.12.2021г.

Довод ответчика о том, что работы не выполнены противоречит материалам дела, так как исходя из выше указанных документов, работы ООО «БАСТИОН» принимал и передавал работы генеральному подрядчику ООО ГВСУ «Спецмонтаж».

Довод Ответчика о том, что Истец намеренно передал документы неуполномоченному на их получение лицу, является несостоятельным. Все документы, а именно Приказ № 42-К от 15.11.2021г., Доверенность от 18.01.2022г. уполномочивают именно ФИО4 быть ответственным лицом за производство работ, а также наделяют ее правом «подписания документов, сопутствующих получению товара, а также совершения всех иных необходимых действий». Указанные документы подписаны Генеральным директором ФИО5 В связи с этим, у Истца не было оснований полагать, что ФИО4 является неуполномоченным лицом.

Согласно раздела 2 Договора цена работ определяется расчетом договорной цены и оплачивается за выполненные работы на основании актов. По сумме актов стоимость выполненных истцом работ составляет 7 121 120,00 (семь миллионов сто двадцать одна тысяча сто двадцать) рублей, в том числе НДС.

На "11" апреля 2022 г. ответчиком оплачены выполненные работы на общую сумму 4 600 000,00 (четыре миллиона шестьсот тысяч) рублей, в том числе НДС.

Не оплачены работы на сумму 2 521 120,00 (два миллиона пятьсот двадцать одна тысяча сто двадцать) рублей, в том числе НДС.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности  по Договору от 19.11.2021 №19/11/2021  в размере 2 521 120 руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.02.2022 по 11.04.2022 г. в размере 121 013 руб. 76 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2 Договора «За нарушение срока уплаты денежных средств Подрядчик вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки».

Согласно расчету истца неустойка за период с 23.02.2022 по 11.04.2022 г. составляет 121 013 руб. 76 коп.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ) а также иные санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2, п. 3 ст. 9.1, абз. 10, п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В силу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022, на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей.

В связи с чем, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (период действия моратория) требования истца о взыскании неустойки являются неправомерными и не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 23.02.2022 по 31.03.2022 г. что составляет 93 281 руб. 44 коп. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БАСТИОН" (ИНН: 6230108144) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КВАНТА" (ИНН: 5029135803) задолженность  по Договору от 19.11.2021 №19/11/2021  в размере 2 521 120 (два миллиона пятьсот двадцать одна тысяча сто двадцать) руб. 00 коп., неустойку за период с 23.02.2022 по 31.03.2022 г. в размере 93 281 (девяносто три тысячи двести восемьдесят один) руб. 44 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 35 830 (тридцать пять тысяч восемьсот тридцать) руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев