ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-5849/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2020

Постановление изготовлено в полном объеме  12.03.2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания Беляткиной К.А., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Алтыноил» - Куранова С.А. (доверенность от 08.05.2019, удостоверение адвоката), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рост-Строй» на решение Арбитражного суда  Рязанской области от 22.11.2019 по делу    №  А54-5849/2019  (судья Сельдемирова В.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтыноил» к обществу с ограниченной ответственностью «Рост-Строй», третье лицо: Манакина Екатерина Сергеевна, о взыскании задолженности в размере 1 250 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения до момента уплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алтыноил» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рост-Строй» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 08.10.2018 в размере 1 250 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения до момента уплаты долга (с учетом уточнения).

Определением от 16.08.2019 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Решением суда от 22.11.2019 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана сумма займа в размере 1 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты принятия решения по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности 1 250 000 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в возмещение расходов по оплате госпошлины 25 500 рублей. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных требований.

В жалобе ООО «Рост-Cтрой» просит решение суда от 22.11.2019 отменить. По мнению заявителя жалобы, истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права. Считает, что решение о взыскании суммы задолженности нарушает права и законные интересы ответчика и ведет к банкротству последнего.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Алтыноил» против доводов жалобы возражал.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.10.2018 между ООО «Рост-Строй» (заемщик) и ООО «Алтыноил» (заимодавец) заключен договор денежного займа  (т.1, л.д. 17-18), по условиям которого заимодавец обязуется передать в собственность заемщику денежные средства в сумме 4 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты на пользование займом в порядки и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора за пользование суммой займа в течение первых 6 календарных месяцев с даты зачисления суммы займа или ее части на расчетный счет заемщика – заемщик не выплачивает заимодавцу проценты за пользование. После истечения оговоренного в пункте 1.2 настоящего договора срока, заемщик обязан выплатить заимодавцу проценты за пользование суммой займа или ее частью в размере 8,9 % годовых.

Согласно пункту 1.4 договора в обеспечение надлежащего исполнения настоящего договора ФИО3 и ООО «Алтыноил» заключили договор о залоге (ипотеки) объекта недвижимости от 08.10.2018, предметом залога по которому является земельный участок площадью 45 000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир церковь. Участок находится примерно в 7880 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Рязанская область, Шиловский р-н, с. Тимошкино, кадастровый номер 62:25:0080102:53 (т.1, л.д. 64-67).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что заимодавец передает заемщику сумму займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика в следующем порядке и сроки:

- до 15.10.2018 - часть суммы займа в размере 3 000 000 рублей;

- до 01.05.2019 - оставшуюся часть в размере 1 500 000 рублей. Вторая часть займа в размере 1 500 000 рублей перечисляется при условии полного исполнения заемщиком пункта 2 настоящего договора.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора заемщик обязуется до 01.04.2019 совершить следующие юридические и фактические действия:

- приобрести и зарегистрировать в собственность земельный участок с кадастровым номером 62:29:0130002:1440, общей площадью 20 153 кв.м, расположенный по адресу - 

<

...>.

- выделить из земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:1440 вновь образованный земельный участок площадью не менее 500 кв.м, установить его границы, в пределах которого должны быть расположены следующие объекты недвижимости: - административно-бытовое здание, назначение: нежилое здание, этажность: 1, площадью 34,6 кв.м, расположенное по адресу - 

<

...> сооружение 18б, кадастровый номер 62:29:0130002:1592; - сооружение - открытый склад, назначение: иное сооружение, площадь застройки 997,8 кв.м, расположенное по адресу - 

<

...> сооружение 18б/2, кадастровый номер 62:29:0130002:1603.

- в срок до 01.05.2019 передать в собственность заимодавца новообразованный земельный участок площадью не менее 500 кв.м с находящимися на нем строениями.

Стороны пришли к соглашению считать условия пункта 2.2 настоящего договора существенными условиями договора.

В случае невыполнения заемщиком обязательств, оговоренных в пункте 2.2 настоящего договора, полностью или в части, заимодавец вправе потребовать досрочного расторжения настоящего договора, возврата полученной заемщиком суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, обратить взыскание на предметы залога.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование им не позднее 01.05.2019.

Пунктом 3.1 договора определено, что за нарушение срока возврата суммы займа заемщик уплачивает заимодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый календарный день просрочки, в размере, определенном статьей 395 ГК РФ.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2 от 09.10.2018 (т.1, л.д. 19).

Платежными поручениями № 17 от 02.04.2019 и № 24 от 15.04.2019 ответчик возвратил истцу денежные средства в общем размере 750 000 рублей (т.1, л.д. 20-21).

19.04.2019 истец направил ответчику досудебное требование, в котором, ссылаясь на пункт 2.3 договора, просил незамедлительно погасить образовавшуюся задолженность в размере 2 250 000 рублей (т. 1, л.д. 22-24).

Платежными поручениями № 32 от 14.05.2019, № 34 от 16.05.2019, № 35 от 21.05.2019, № 36 от 21.05.2019 ответчик перечислил истцу денежные средства в общем размере 1 000 000 рублей (т.1, л.д. 25-28).

13.06.2019 истец направил ответчику телеграмму, в которой просил погасить долг по договору от 08.10.2018 в размере 1 250 000 рублей. Телеграмма не доставлена адресату по причине отсутствия организации по указанному адресу (т.1, л.д. 32-33).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа по договору, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Доказательств возврата суммы займа в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа с учетом положений договора, суд области пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 1 250 000 рублей.

Выводы суда в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения до момента уплаты долга также являются правильными.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, подлежат отклонению.

Исходя из общих положений параграфа 3 главы 23 ГК РФ, обращение взыскания на предмет залога является правом, а не обязанностью кредитора, а, следовательно, кредитор не может быть принужден к выбору определенного способа защиты нарушенного права, который осуществляется им по своему усмотрению.

Обращение в суд с исковым заявлением о взыскании долга с основного должника также не может быть квалицировано как злоупотребление правом, поскольку представляет собой предусмотренным законодательством способ судебной защиты нарушенных прав.

В соответствии с нормой статьи 170 АПК РФ решение арбитражным судом принимается по заявленным истцом требованиям.

Ссылка заявителя жалобы на то, что решение о взыскании суммы задолженности нарушает права и законные интересы ответчика и ведет к банкротству последнего, не заслуживает внимания, поскольку является голословным утверждением, не подтвержденным объективными документальными доказательствами.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Рост-Строй» и отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Рязанской области от 22.11.2019 по делу № А54-5849/2019    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.И. Афанасьева

Ю.А. Волкова

О.Г. Тучкова