АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«24» августа 2023 года Дело № А53-13763/23  

Резолютивная часть решения объявлена «17» августа 2023 года  Полный текст решения изготовлен «24» августа 2023 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской  

М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

акционерного общества «Невинномысский Азот» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, 

при участии: 

от ответчика – представитель по доверенности от 06.05.2023 № СКАВ НЮ-42/Д  Шлёнских Ю.Л.,  

установил:

акционерное общество «Невинномысский Азот» обратилось в суд с  иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании  пени за просрочку доставки груза в размере 807 025 руб.  

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, через канцелярию  суда направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения  исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, согласно которому  ответчик, полагал необоснованной сумму пени в размере 25 362,96 руб., начисленной по  транспортным железнодорожным накладным №№ ЭА088445, ЭА773368, ЭЯ371001,  ЭЭ871183, ЭА773568 в связи с рассмотрением требований по указанным отправкам в  рамках судебных дел №№ А40-20250/2023, А40-3663/2023, А40-303044/2022.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя в  порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с  учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические  обстоятельства.  

В соответствии с транспортными железнодорожными накладными №№ ЭЭ950958,  ЭЯ601332, ЭЯ601455, ЭБ089010, ЭЯ268415, ЭЯ427212, ЭЯ830430, ЭЯ830589, ЭЯ582764,  ЭА088445, ЭА771528, ЭЯ187338, ЭЯ468156, ЭЯ079584, ЭЯ299300, ЭА773368, ЭЯ453354,  ЭЯ660482, ЭБ323190, ЭЯ371001, ЭА077242, ЭЯ279784, ЭА549728, ЭЭ871183, ЭА567194,  ЭА217095, ЭА199893, ЭЯ424520, ЭЯ502122, ЭЯ919520, ЭА961521, ЭА769411, ЭА722624,  ЭЯ643112, ЭЯ456029, ЭА363291, ЭА939863, ЭБ287561, ЭЯ470911, ЭЯ171410, ЭЯ172263,  ЭА806991, ЭЯ081435, ЭА587645, ЭЯ173674, ЭЯ265536, ЭЭ879377, ЭА939794, ЭА825669,  ЭА771132, ЭА836623, ЭБ091053, ЭЯ423845, ЭЯ558061, ЭА773568, ЭЯ067544, ЭЯ368768,  ЭЯ195102, ЭА512954, ЭА227378, ответчиком была допущена просрочка доставки груза.  

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке груза, истец на  основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  начислил пени в размере 807 025 руб. и направил в адрес ответчика претензию от  27.01.2023 № 11з-01.1.2-17-00434.  

Претензия была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для  обращения истца с настоящим иском в суд.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке,  предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в  разумный срок.  

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) перевозчики  обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.  

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются  федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по  согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.  Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной  срок доставки грузов.  

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для  перевозки.  

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки  грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом  или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной  железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в  транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки  перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или  вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам  железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.  

Грузы считаются также считаются доставленными в срок в случае их прибытия на  железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной  железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае,  если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для  выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от  грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся  

перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем  составляется акт общей формы.  

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку  доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления  сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.  

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1  статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97  УЖТ РФ.  

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих  перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в  прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта,  выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов,  порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки  просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50  процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов),  контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие  предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке  грузов.  

В процессе рассмотрения спора открытое акционерное общество «Российские  железные дороги» не доказало отсутствие своей вины в просрочке доставки груза.  

Факт нарушения сроков доставки груза подтвержден представленными в  материалы дела железнодорожными транспортными накладными.  

Судом установлено, что в отношении пени, начисленной по транспортным  железнодорожным накладным №№ ЭА088445, ЭА773368, ЭЯ371001, ЭЭ871183,  ЭА773568 на сумму 25 362,96 руб. имеются вступившие в законную силу судебные акты  по судебным делам №№ А40-20250/2023, А40-3663/2023, А40-303044/2022.  

На основании изложенного, суд полагает обоснованным начисление пени  ответчику на общую сумму 781 662,04 руб.  

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении пени в  соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Судом приняты во внимание условия перераспределения грузовых потоков и  увеличения нагрузки на железнодорожный транспорт с учетом недоступности  авиасообщений в Северо-Кавказском регионе (по ряду субъектов РФ, в том числе, в  Ростовской области).  

При этом, такое перераспределение происходит с учетом существующей и уже  задействованной инфраструктуры, в том числе, локомотивного парка и железнодорожных  путей общего пользования, в связи с чем, она испытывает незапланированную нагрузку,  которая выходит за переделы использования имеющихся резервов в целях сохранения  графика движения всех поездов.  

Кроме того, в указанных обстоятельствах возросшие объемы перевозок  осуществляется за счет дополнительно вводимых поездов, что предполагает  необходимость обеспечения безопасного их продвижения с учетом объективной  пропускной способности железнодорожных сетей и возможностей их регулирования  диспетчерской службой.  

Указанная нагрузка, в значимых и общеизвестных количественных показателях,  неизбежно приводит к изменению качества услуги по перевозке в части, касающейся  сроков.  

Более того, в условиях преимущественной публичной значимости продвижения  грузов относящихся к системе МО РФ, квалифицированно увеличивается степень  точечной нагрузки на сетевое хозяйство с учетом плотности продвигающихся маршрутов  и объективной возможности отстоя пропускающих эшелонов исключительно в условиях  существующих накопительных путевых развязок и другой инфраструктуры, используемой  ответчиком в своей деятельности.  

Указанные обстоятельства подтверждаются письмами МО РФ от 25.07.2023 №  829/5, от 25.07.2023 № 830/5.  

Указанные обстоятельства в совокупности в действительности формируют  основания применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  объективных обстоятельств.  

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении пени в  соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на  основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая  разъяснения, изложенные в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание обстоятельства  дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки в  доставке вагонов, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков  ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, в целях соблюдения  баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего  исполнения принятого ответчиком обязательства, а также во избежание превращения  института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной  функции, установил наличие оснований для его удовлетворения, уменьшив размер  неустойки до 390 831,02 руб. (снизив на 50% от верно исчисленной суммы пени в размере  781 662,04 руб.).  

С учетом изложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в  части в сумме 390 831,02 руб. В удовлетворении остальной части требований суд  отказывает.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе,  распределяет судебные расходы.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 18.04.2023 №  6873 оплачена государственная пошлина в сумме 19 141 руб.  

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 № 6 «О некоторых  вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной  пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на  основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по  государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы пени,  которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат  

отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме  18 539,45 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о снижении пени в порядке статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Невинномысский Азот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за просрочку  доставки груза в размере 390 831,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в  размере 18 539,45 руб.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и  кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Судья С.Э. Корх 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 10:56:00

Кому выдана Корх Сергей Эдуардович