АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26115/2017

г. Владивосток

27 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи В.В. Краснова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313280105200043, дата регистрации: 21.02.2013)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Юи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 12.11.2014)

о взыскании 421 201,92 руб.

при участии: стороны не явились, извещены;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юи» о взыскании  421 201,92 руб. составляющие 406 369,44 руб. основного долга и 14 832,48 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки № 09 от 04.12.2015. 

Ответчик отзыв, возражения на иск не представил.

Стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в заседание суда не явились, возражений не представили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

        Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

          04.12.2015 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки, по условиям которого продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить мороженную рыбопродукцию (далее – товар), в соответствии со спецификациями на каждую партию, являющимися неотъемлемыми частями договора.

          Наименование, количество, цена и условия (базис) поставки указываются в спецификации к договору (пункт 1.2 договора).

          Общая сумма по договору составляет 1 153 185 руб. Условия оплаты 100% суммы (пункт 3, 4 спецификации).

          Пунктом 2.1 договора установлено, что качество товара, упаковка, маркировка, должны соответствовать установленным требованиям ГОСТа, ОСТа, ТУ.

          Согласно пункту 3.3 договора оплата покупателем приобретаемого товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение двух банковских дней с момента выставления счета на оплату.

          Как следует из материалов дела в июне 2016 при поставке товара (Мойва) выявлены расхождения по ассортименту (весу), что послужило причиной для приглашения эксперта ТТП, истец перевыставил произведенные затраты ответчику, а именно «обратной реализацией» на сумму 9 000 руб., что подтверждается актом и счетом № 133 от 27.06.2016. 

          20.08.2016 ответчик в адрес истца поставил рыбопродукцию в количестве – 1 840 кг., однако при приемке товара истцом выявлено, что «Нерка» б/г 1/20 кг. упакованная в крафт мешки желтого цвета имела маркировку производителя, внешний вид продукта заветренный, срезы в районе головы засушенные, желтого цвета.

          Для определения качества партии приглашен эксперт «Амурской Торгово – промышленной палаты».

Согласно заключению эксперта № 031-01-00240 от 25.08.2016 партия рыбы мороженной – Нерка потрошенная без головы в количестве 92 – х мешков, весом – 1 840 кг. по качеству не соответствует техническим требованиям ГОСТ 32366-2013 по п. 5.2.12 (по органолептическим показателям – отсутствии глазированного слоя, окраске и запаху, не свойственным для данного вида рыбы).

          23.09.2016 по накладной № 21738 рыбопродукция возвращена ответчику, данная рыбопродукция прията ответчиком, что подтверждается подписью в вышеуказанной накладной.

          На 30.09.2016 сумма долга у ответчика перед истцом составила 714 369,44 руб.

          Поскольку денежные средства не возвращены, то в счет погашения образовавшейся задолженности по счет – фактуре № 00000025 от 18.10.2016 ответчик поставил товар «Макрорус» на сумму 308 000 руб., таким образом, сумма задолженности составила 406 369,44 руб.

          Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате денежных средств. Данная претензия оставлена без  удовлетворения.

          Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Материалами дела подтверждается, что ответчик поставку товара в полном объеме не произвел, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении последним своих обязательств по указанному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно потребовал возврата неосновательно удерживаемых ответчиком денежных средств в размере 406 369,44 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 14 832,48 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за просрочку или неполную передачу товара продавец выплачивает покупателю пеню в размере 0,01% от стоимости не переданного в срок товара, за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Так как факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по поставке товара подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку размер задолженности, причины возникновения задолженности, размер пени ответчиком не оспорены, то указанные истцом  обстоятельства признаны ответчиком.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение настоящего спора взыскивается с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юи» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 421 201 (четыреста двадцать одну тысячу двести один) рубль 92 копейки, составляющие 406 369 рублей 44 копейки основного долга и 14 832 рубля 48 копеек пени по договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 424 (одиннадцать тысяч четыреста двадцать четыре) рубля. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

          Судья                                                                            Краснов В.В.