Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-6182/2023

город Брянск

30 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Грахольской И.Э. ,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  акционерного общества «Чистая планета»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская коммунальная служба»

о взыскании 41 426руб. 59коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность №106 от 12.12.2022), 

от ответчика: не явился,

установил:

Акционерное общество «Чистая планета» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская коммунальная служба» о взыскании 41 426 руб. 59 коп., в том числе:  30 191руб. 77коп. задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), 11 234руб. 82коп. неустойки за период с 26.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 04.05.2023, а также и неустойки, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ с 05.05.2023 по день фактического исполнения обязательства. 

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд представителя не направил. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав доводы и пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Мотивируя заявленные требования, истец указал, что по результатам проведенного конкурсного отбора между АО «Чистая планета» и Департаментом природных ресурсови экологии Брянской области заключены Соглашения по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области: №1 (зона деятельности - районы северной, восточной и южной частей области) и №2 (зона деятельности - районы западной части Брянской области), в соответствии с которыми АО «Чистая планета» присвоен статус регионального оператора, с датой начала выполнения обязанностей, предусмотренных соглашением, не позднее 01.01.2019.

Правоотношения регионального оператора и управляющей организации,ТСЖ приобретающей коммунальные услуги для нужд собственников помещений многоквартирных домов, в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами(далее - ТКО) регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации(далее – ЖК РФ), Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 №89-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила от 06.05.2011 №354), постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641» (далее – Правила от 12.11.2016 №1156).

Типовой проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО опубликован 24.05.2018 в газете «Брянский рабочий», 25.05.2018 в издании «Учительская газета»(№20 (782), а также на официальном сайте АО «Чистая планета» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ООО «Брянская коммунальная служба» является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, ответчик, как исполнитель коммунальной услуги по обращениюс ТКО обязан заключить с АО «Чистая планета» договор на оказание услуг по обращению с ТКО, типовой проект которого был опубликован региональным операторомв установленном порядке и является публичным.

22.01.2020 АО «Чистая планета» направила в адрес ООО «Брянская коммунальная служба» договор №НФ-051322 от 01.01.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Ответчик отказался от подписания указанного договора.

В материалы дела истец представил проект вышеуказанного договора,в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать ТКО в объемеи в месте, которые определены в договоре, и обеспечить их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п.1.1 договора).

В соответствии с п.1.2 договора объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО,в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению №1 к настоящему договору.

Во исполнение возложенных на регионального оператора обязательств истцомв заявленный по иску период оказаны услуги по приему, транспортировке и утилизации ТКО, задолженность ответчика составила 30 191 руб. 77 коп. за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Направленная истцом в адрес ООО «Брянская коммунальная служба» претензия от 05.05.2023 №9305 с требованием оплатить задолженность оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке сумма долга уплачена не была, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу ч. 2 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса российской Федерации(далее - ГК РФ) офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом, оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка либо принятие товара, предоставление услуг и т.п.) считается акцептом.

С учетом положений п.2 ст.437 ГК РФ публикация договора на оказание услугпо обращению с твердыми коммунальными отходами является публичной офертой.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. Разделом I (1) Правил №1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с абз.3, 4 п.8 (17) Правил от 12.11.2016 №1156 потребительв течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложенияо заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствиис п.п.8 (5) - 8 (7) Правил от 12.11.2016 №1156. Заявка потребителя рассматриваетсяв порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) Правила от 12.11.2016 №1156.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с вышеуказанными пунктами в установленный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключеннымна условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п.8 (14), 8 (15) раздела I (1) Правил от 12.11.2016 №1156 региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанныхв п.8 (11) Правил от 12.11.2016 №1156 мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий.

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращениюс ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренныйп.8 (14) Правил от 12.11.2016 №1156, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствиис п.8 (10) Правил от 12.11.2016 №1156.

В случае если региональный оператор направил проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО с учетом урегулированных разногласий потребителю в порядке, указанном в п.8 (14) Правил от 12.11.2016 №1156, потребитель не вправе отказаться от его заключения, предлагать рассмотреть иные условия и обязан подписатьв течение 10 рабочих дней со дня его получения.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращениюс ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Правилами обращения с ТКО установлено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является предложение регионального оператора по обращению с ТКО о заключении договорана оказание услуг по обращению с ТКО (п.8 (4) Правил от 12.11.2016 №1156).

При этом под потребителем Правила №1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО опубликованв установленном порядке, истец направил в адрес ответчика подписанный со своей стороны проект договора №НФ-051322 от 01.01.2020 с условием расчета объема ТКО по нормативу (единому тарифу), при этом, ответчик договор не подписал, разногласия в установленный срок не представил, то суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п.8 (15) Правил от 12.11.2016 №1156 договор считается заключенным на предложенных истцом условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в вышеуказанном проекте договора.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ региональный оператор по обращению с ТКО - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником ТКО, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

В соответствии с п.1 ст.24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКОна территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Зона деятельности регионального оператора представляет собой территориюили часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами (п.7 и 8 ст.24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ).

Статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ предусмотрено,что региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с ТКОс собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

С 03.04.2018 вступили в силу изменения, внесенные в ЖК РФ Федеральным законом от 03.04.2018 №59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон N 59-ФЗ), в силу которых часть 2 статьи 44 ЖК РФ дополнена пунктом 4.4 о праве собственников на общем собрании принять решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно, в частности договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Приведенное законоположение предоставляет собственникам помещений в МКД право принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров ресурсоснабжения, фактически освободив управляющую организацию от статуса исполнителя коммунальной услуги и возложив такие функции на ресурсоснабжающую организацию.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик заявил, что собственниками МКД, находящимися в управлении ответчика, приняты решения о заключении прямых договоров с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, а именно: МКД по адресу 

<

...> с 27 мая 2019г., что подтверждается Протоколом №2 от 27.05.2019г.; МКД по адресу 

<

...> с 18 февраля 2019г., что подтверждается Протоколом №1 от 18.02.2019г.; МКД по адресу 

<

...> 27 мая 2019, что подтверждается Протоколом №2 от 27.05.2019г.; МКД по адресу 

<

...> марта 2019г., что подтверждается Протоколом №1 от 18.03.2019г.; МКД по адресу 

<

...> с 27 мая 2019г., что подтверждается Протоколом №2 от 27.05.2019г.

Ответчик полагает, что в связи с наличием прямых договоров, обязанными лицами по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами являются собственники помещений указанных многоквартирных домов. Следовательно, требования к ООО «Брянская коммунальная служба» в отношении указанных МКД не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчик указал, что на дату подачи иска в суд задолженность за период январь 2020г. - декабрь 2020г. была оплачена населением в полном объеме. Оплата услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами производится населением всех многоквартирных домов через ООО «РИРЦ» Брянской области напрямую на счет истца минуя ответчика. В данном случае, с учетом положений статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ задолженность за январь 2020г. - декабрь 2020г. была оплачена населением последующими оплатами.

По этим же основаниям ответчик считает незаконными требования истца о взыскании неустойки, начисленной с 26.01.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 04.05.2023г. в размере 11 234,82 руб., при этом заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Поскольку ООО «РИРЦ» Брянской области, является платежным агентом и лицом, осуществляющим функции по начислению, сбору и обработке платежей населения г. Брянска и Брянской области, в том числе проживающего в жилищном фонде ООО «Брянская коммунальная служба», ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств у ООО «РИРЦ» Брянской области. Ходатайство ответчика было удовлетворено судом. 

Определением от 12.09.2023 об истребовании доказательств суд запросил в ООО «РИРЦ» Брянской области сведения в разрезе каждого дома: - о начисленной стоимости услуги «обращение с ТКО» в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Брянская коммунальная служба» за период с 01.01.2020 по 31.12.2020; - об оплатах за услугу «обращение с ТКО», произведенных населением, за период с 01.01.2020 по настоящее время (дату получения судебного запроса).

Во исполнение определения суда ООО «РИРЦ» Брянской области представлены сведения о начисленной стоимости услуги «обращение с ТКО» в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Брянская коммунальная служба», по которым исполнителем данной коммунальной услуги является управляющая организация ООО «Брянская коммунальная служба» за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, а также сведения об оплатах, произведенных населением.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном ЖК РФ, договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором по обращению с ТКО, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, региональному оператору по обращению с ТКО, с которым собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).

В силу пп. «е» п. 148(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, - с даты, определенной в таком решении, а в случае принятия региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами решения о переносе срока, с которого договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным, не более чем на 3 календарных месяца в соответствии с положениями пункта 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, - с даты, определенной указанным решением регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п.148(11-1) в случае, указанном в подпункте «е» пункта 148(11) настоящих Правил, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с даты, указанной в подпункте «е» пункта 148(11) настоящих Правил, при условии поступления в его адрес копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Пунктом 67 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту нахождения адресата лежит на отправителе (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.06.2016 №37-КГ16-3).

Истец, возражая против доводов ответчика, указал, что из указанных ответчиком многоквартирных домов в адрес АО «Чистая планета» 05.03.2020 поступил только один протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - от 28.02.2020, в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

На основании принятого собственниками решения о дате перехода на прямые расчеты, АО «Чистая планета» уведомило ООО «Брянская коммунальная служба» о том, что договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственниками помещений в многоквартирном доме по ул. Литейной, д.60А и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными заключены с 01.03.2020. С указанной даты начисления ответчику по данному дому не производились, что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями, представленными в материалах дела.

Представленные ответчиком протоколы общих собраний собственников по иным адресам спорных МКД суд не может принять в качестве надлежащего доказательства доводов ответчика, поскольку каких-либо доказательств доставки их в отделение связи по месту нахождения истца либо вручения этого сообщения истцу иным способом, ответчик не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у АО «Чистая планета» отсутствовала возможность заключения договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками помещений многоквартирных домов: ул. Ново-Советская, д.91А; ул. Литейная д. 17/114; ул. Дятьковская д.121/54; ул. Брянской Пролетарской Дивизии д.11 ввиду отсутствия у регионального оператора  протоколов общих собраний собственников указанных МКД.

Доказательств извещения регионального оператора о переходе на прямые расчеты, а также предоставления необходимых сведений в целях заключения прямых договоров в материалы дела не представлено. Следовательно, несмотря на реализацию собственниками права о переходе на прямые договоры с региональным оператором и представленные в материала дела протоколы общего собрания собственников, ни один собственник не обратился к региональному оператору за заключением такого прямого договора. 

Доводы истца соотносятся с данными, представленными ООО «РИРЦ» Брянской области по определению об истребовании доказательств. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу ч.2 ст.162 ЖК РФ управляющая организация по договору управления многоквартирным домом, в числе прочего, принимает на себя обязательствопо предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком домеи пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

В свою очередь в соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с ТКО.

Исходя из положений ч. 1, 2, 12, 15 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, Правил №354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. 

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

При наличии в многоквартирном доме товарищества собственников жилья, управляющей организации, жилищного кооператива, именно они участвуют в правоотношениях с ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунальных ресурсов в этот дом.

Поэтому ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленные коммунальные услуги истцу, которые поставлены для нужд МКД.

При этом неисполнение конечными потребителями (в том числе с использованием услуг платежного агента) своих обязательств перед управляющей организацией не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом и договором по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 N 301-ЭС14-2280).

Потребители коммунальных услуг не несут обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, а ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от потребителей внесения платы. 

Лицом, обязанным оплатить ресурсоснабжающей организации стоимость коммунального ресурса, является исполнитель коммунальных услуг.

Доказательств того, что ответчик не оказывает услуги в рамках договора №НФ-051322 от 01.01.2020 в материалы дела не представлено.

Согласно п.31 Правил от 06.05.2011 №354 управляющая организация (товарищество) является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

В соответствии с п.148.3 и 148.4 Правил от 06.05.2011 №354, исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО для жителей многоквартирных домов является управляющая организация (товарищество), с которой у собственников помещений в многоквартирном доме заключен договор управления.

Следовательно, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсыс ресурсоснабжающими организациями.

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу по обращениюс ТКО установлен п.148 (30) Правил от 06.05.2011 №354, согласно которому размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в жилом помещении определяетсяна основании нормативов накопления ТКО, установленных исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении либо исходя из общей площади жилых помещений. Нормативы накопления ТКО устанавливаются уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу ст.24.9 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ государственное регулирование тарифов в области обращения с ТКО осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Единый тариф на услугупо обращению с ТКО устанавливается в отношении региональных операторов.

Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 20.12.2019 №37/176-тко «Об установлении предельных единых тарифов на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области на 2020 год» для АО «Чистая планета» на 2020 установлен единый тариф в размере 473,06 руб.  за 1 куб.м. 

Приказом Департамента природных ресурсов Брянской области №85 от 09.02.2018 (с изменениями) утверждены нормативы накопления ТКО на территории Брянской области. Так, с 01.01.2019 норматив накопления для МКД составляет 2,03 куб.м. на 1 проживающего.

В соответствии с представленными истцом данными, задолженность ответчиказа оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составила 30 191,77 руб. 

Факт оказания АО «Чистая планета» услуг по обращению с ТКО в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела документами.

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчикомв нарушение ч.ч.1, 2 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным применительно к положениямч.3.1 ст.70 АПК РФ.

Поскольку доказательств оплаты истцу спорной задолженности полностьюили в какой-либо части ответчиком суду не представлено, требование истца о взысканиис ответчика спорной задолженности подлежит удовлетворению.

Одновременно с основным долгом, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 26.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 04.05.2023 в сумме 11 234руб. 82коп. и неустойки, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ с 05.05.2023 по день фактического исполнения обязательства. 

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В соответствии с условиями типового договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, им правомерно начислена неустойка с 26.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 04.05.2023 в размере 11 234,82 руб.

Ответчик, полагая заявленную сумму пени явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки со ссылкой на ст. 333 ГК РФ до 1 340,02 руб., исчислив меру ответственности исходя из ключевой ставки ЦБ РФ. 

При рассмотрении дела в данной части суд исходит из следующего. 

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Пунктом 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае, величина санкции определена в типовом договоре  и указана в договоре №НФ-051322 от 01.01.2020, от подписания которого ответчик отказался. При этом, каких либо предложений/изменений по условиям договора ответчик не предлагал. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

 С учетом требований действующего законодательства и возложения обязанностей на ответчика по оплате оказанных истцом услуг по обращению с ТКО, ответственность за ненадлежащее исполнение этих обязанностей следует также соотносить  с условиями типового договора. При этом, установленный договором размер пени 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, не может быть расценен как несоразмерный последствиям нарушения обязательства. 

Отказываясь от подписания договора с региональным оператором, а также учитывая установленную законом обязанность оплачивать оказанные услуги по обращению с ТКО, ответчик действовал на паритетных началах и, соответственно, должен был предполагать возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления пени при ненадлежащем исполнении обязательств и предпринимать действия для своевременного исполнения обязательств со своей стороны.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения  обязательства  Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату  кредитору такой компенсации его  потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В данном случае, ответчик доказательств явной несоразмерности начисленных сумм неустойки  не представил. При этом, срок платежа нарушен на длительный период.

Уменьшение неустойки судом  в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Кодекса),  а также с принципом состязательности  (ст.9 АПК РФ).

Кроме того,  необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных  должников к неплатежам и вызвать крайне негативные макроэкономические последствия.

Исходя из изложенного,  оснований для снижения неустойки применительно к правилам    ст.333 ГК РФ  в  рассматриваемом случае  не имеется. 

Кроме того, суд учитывает, что истец при расчете суммы пени исключил период с 01.04.2022 по 01.10.2022 согласно Постановлению Правительства РФ № 97 от 28.03.2022 и уменьшил свои требования в данной части.

Расчет истца соответствует обстоятельствам спора, объему неисполненного обязательства, требованиям законодательства, проверен судом и признан правомерным.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Чистая планета» в части пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленной до момента фактического исполнения обязательства, начиная с 05.05.2023 из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, заявленное требование АО «Чистая планета в части взыскания пени по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг  15 000 руб.

Суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением делав арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательствна месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать фактих несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1).

В подтверждение факта понесенных издержек истцом представлен в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 03.03.2023 №19-СВ/2023, заключенный между АО «Чистая планета» (заказчик) и ООО «Жилой квартал» (исполнитель). 

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставленияс другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания договора оказания услуг следует, что исполнитель обязуется осуществить в интересах заказчика профессиональную юридическую помощь  в оговоренных в настоящем договоре формах, для достижения последним материально-правовых  процессуально-правовых целей, а Заказчик обязуется выплатить Исполнителю денежное вознаграждение в размере и порядке, установленном в настоящем договоре.

Юридическая помощь включает в себя: взыскание с ООО «Брянская коммунальная служба» задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО, включая подготовку и направление в суд искового заявления, представление интересов в суде, получение судебного решения (подпункты 1.1, 1.2 п.1 Договора).

То есть, сторонами определен предмет договора, который согласуетсяс обстоятельствами рассмотренного судебного спора.

В пункте 3.1 сторонами согласовано право Исполнителя привлекать для исполнения поручений иные организации и отдельных специалистов, принимая на себя ответственность за их действия перед Заказчиком.

Стоимость услуг и порядок расчетов установлен пунктом 5.1 Договора и составляет 15 000 руб. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. При рассмотрении дела по общим правилам искового производства стоимость услуг определена 30 000 руб.

Несение расходов истцом по оплате юридических услуг подтверждено платежным поручением от 09.03.2023 №3525 на сумму 15 000 руб., назначение платежа в котором также соотносится с обстоятельствами настоящего спора.

Указанные документы, по мнению суда, подтверждают факт несения истцом судебных расходов и их относимость к рассматриваемому спору. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Согласно п.11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 разрешая вопросо размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возраженияи не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов(ч.3 ст.111 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных издержек применительно к обстоятельствам спора ответчиком, в нарушение ст.65 АПК РФ,не представлено.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя,если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, в соответствии с которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.

Из изложенного следует, что законодателем установлено два критериядля изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, должна представить противоположная сторона (ст.65 АПК РФ).

Ответчик заявленный к взысканию размер судебных издержек не оспорил. Доказательств чрезмерности и неразумности судебных расходов ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ также не представлено.

Также суд учитывает, что настоящее дело было принято в порядке упрощенного производства, но в связи с возражениями ответчика, суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства. Между тем, истцом заявлен ко взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере, установленном при рассмотрении дел в упрощенном порядке, что является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Соответственно, сумма заявленных судебных издержек в размере 15 000 руб., связанных с рассмотрением спора, является подтвержденной материалами дела, обоснованной и отвечающей критерию разумности.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб.  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянская коммунальная служба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Чистая планета»  (ИНН3254505836, ОГРН 

<

***>) 41 426руб. 59коп., в том числе 30 191руб. 77коп. задолженности, 11 234руб. 82коп.неустойки за период с 26.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 04.05.2023 и неустойку, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ с 05.05.2023 по день исполнения обязательства, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 2000руб. и 15 000руб. за оплату юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяГрахольская И.Э.