Арбитражный суд Московской области

           107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-43536/23

19 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Люберецкая теплосеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лирахауз 24» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 17.07.2023 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Люберецкая Теплосеть» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лирахауз 24» (далее – общество) о взыскании - 3 134 782 руб. 02 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период январь-февраль 2023 года, 57 049 руб. 04 коп. неустойки за период с 21.02.2023 по 03.05.2023 с начислением неустойки по дату фактической оплаты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, явка представителя ответчика, при надлежащем извещении, не обеспечена.

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, в части взыскания задолженности ввиду оплаты ответчиком спорной суммы, изменении размера неустойки. 

Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, на отказ от иска, судом проверены. Ответчиком возражений против принятия частичного отказа от иска не заявлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

 Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом. В связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в части взыскания с общества 3 134 782 руб. 02 коп. задолженности за период январь-февраль 2023 года, подлежит прекращению. 

Таким образом предметом спора являются требования о взыскании - 88 559 руб. 52 коп. неустойки за период с 21.02.2023 по 13.07.2023.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 02.02.2021г. № 43 (с учетом приложений), по условиям которого истец (Теплоснабжающая организация) обязуется осуществлять поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии и (или) горячей воды), а ответчик (Абонент) обязуется принимать и оплачивать принятые коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность оборудования связанного с потреблением услуг. 

Истец свои обязательства по поставке коммунальных ресурсов исполнил, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес общества была направлена претензия. Ответа на данную претензию не получено, вследствие чего, истец обратился в суд. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, условия заключенного сторонами договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 02.02.2021г. № 43, суд, установив факт поставки на объекты общества ресурсов и услуг, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на оплату задолженности.

Расчет неустойки, произведенный компанией, документально обоснован, обществом по существу не оспорен. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности и неустойки не поступало. Доказательств полной оплаты также не представлено. Произведенные ответчиком оплаты учтены истцом в ходатайстве в порядке статьи 49 АПК РФ, оснований для освобождения ответчика от оплаты штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, судом не установлено. Контррасчета неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

принять отказ истца от иска в части взыскания 3 134 782 руб. 02 коп. задолженности за период январь-февраль 2023 года. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск акционерного общества «Люберецкая теплосеть» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лирахауз 24» в пользу акционерного общества «Люберецкая теплосеть» - 88 559 руб. 52 коп. неустойки за период с 21.02.2023 по 13.07.2023, а также 33 912 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Люберецкая теплосеть» из федерального бюджета Российской Федерации – 5 047 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 16.05.2023 № 2036.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                               Б.М. Кушнаренко