Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

 

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-147413/19-148-846

28 августа 2019 года

город Москва

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по заявлению РОССТАТ

(107450, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МЯСНИЦКАЯ, ДОМ 39, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2004, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ "ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ";ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ;НИУ ВШЭ;ВШЭ

(101000, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МЯСНИЦКАЯ, 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 200 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба государственной статистики  обратилась в Арбитражный суд города Москвы к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» с исковым заявлением о взыскании неустойки в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек.

Определением от 13.06.2019 г. исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика в материалы дела 04.07.2019 г. через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

19.08.2019  г.  судом в порядке ст.229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть, согласно которой в удовлетворении требований отказано.

23.08.2019 г.  от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.  

Из материалов дела следует, что между Росстатом и НИУ ВШЭ был заключен государственный контракт от 20.04.2016 № 34-НР-СДП-2016/ВШЭ-1, в соответствии с которым Исполнитель обязуется выполнить научно-исследовательскую работу по теме: «Разработка методологических рекомендаций по формированию итогов выборочного наблюдения трудоустройства выпускников организаций профессионального образования (системы показателей, алгоритмов их расчета, макетов выходных таблиц) и подготовке систематизированной статистической информации по результатам наблюдения для её официальной публикации» в соответствии с Техническим заданием  и Календарным планом и сдать её результат Заказчику, а Заказчик обязуется его принять и оплатить (пункт 1 Контракта).

В соответствии с пунктом 7 Технического задания и Календарным планом срок окончания работ и сдачи Исполнителем отчетной документации по первому этапу Контракта-23.05.2016, по второму (заключительному) этапу Контракта-09.12.2016.

Работы по первому этапу Контракта выполнены НИУ ВШЭ и приняты Росстатом по Акту сдачи-приемки № 1 от 23.05.2016, по второму этапу Контракта по Акту сдачи-приемки № 2 от 09.12.2016, т.е. в сроки предусмотренные Контрактом.

23.12.2016 между Росстатом и НИУ ВШЭ подписан Сводный акт, который в соответствии с пунктом 4.8 Контракта подтверждает исполнение обязательств по Контракту в полном объеме, а также отсутствие взаимных претензий. 

Однако, по истечении более двух лет с даты приемки Росстатом работ по Контракту, в адрес НИУ ВШЭ Истцом направлено требование (претензия) от 25.01.2019 №КЛ-07-03/215-ДР об уплате штрафа по Контракту в размере 200 000 рублей.

Как следует из указанного требования (претензии), Истец ссылается на выездную проверку Федерального казначейства, в ходе которой выявлено, что выполненный НИУ ВШЭ по Контракту Отчет о выполнении научно-исследовательской работы не соответствует требованиям Межгосударственных стандартов ГОСТ 7.32-2001 и ГОСТ 15.101-98.

Письмом от 11.02.2019 № 6.18.1-10.1/1102-02 НИУ ВШЭ отказал Росстату в удовлетворении претензии.

Росстат обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании с НИУ ВШЭ штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) руб. в связи с нарушением условий Контракта - в части несоответствия Отчета о выполнении научно-исследовательской работы требованиям пункта 4.2 Контракта и пункту 5.1.2 Межгосударственного стандарта ГОСТ 7.32-2001, а именно: на титульном листе Отчета о выполнении НИР отсутствуют даты подписания и утверждения указанного отчета; не верно указан номер регистрации - содержится номер «Сведений о результатах НИР» АААА-А16-116042810082-5, «Сведения о результатах НИР», зарегистрирован в ЕГИС 27.01.2017 за номером АААА-Б17-217012750226-3. 

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Согласно пункту 4.4. Контракта сдача-приемка выполненных работ при завершении каждого этапа работы осуществляется по Актам сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.5 Контракта Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения Акта сдачи-приёмки выполненных работ и отчетных документов, обязан направить Исполнителю подписанный Акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ.

Согласно пункту 4.8. Контракта вместе с актом сдачи-приемки выполненных работ по последнему этапу Исполнитель представляет Заказчику Сводный акт, подтверждающий исполнение обязательств по Контракту, который подписывается Заказчиком после завершения Работы по Контракту и оплаты выполненной Работы в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.9. Контракта к Сводному акту по Контракту прилагается Отчет о выполнении НИР, оформленный с учетом рекомендаций ГОСТ 7.32-2001 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Отчет о научно-исследовательской работе. Структура и правила оформления».

При приемке выполненных работ по Контракту мотивированного отказа Заказчика от приемки работ и (или) каких-либо претензий относительно качества выполненных работ, в том числе в части Отчета о выполнении НИР, со стороны Росстата не заявлялось, что подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ от 23.05.2016 № 1, от 09.12.2016 № 2, а также Сводным актом по Контракту от 23.12.2016, подписанных Заказчиком без замечаний.

Более того, в исковом заявлении Истец вновь указывает на то, что обязательства сторон по Контракту были выполнены в полном объеме и в указанные сроки.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении НИУ ВШЭ своих обязательств по Контракту, подлежащего регулированию в соответствии с главой 38 ГК РФ «Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ».

При   этом,   как   подтверждается   арбитражной   практикой,   к   данным правоотношениям также применимы положения ГК РФ о договоре подряда.

Пунктом 2 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно пункту 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В рассматриваемом случае, все указанные Истцом в исковом заявлении недостатки (несоответствие отдельных реквизитов титульного листа Отчета о выполнении НИР требованиям ГОСТ 7.32-2001) являются явными, и должны были быть выявлены Заказчиком при приёмке работ по Контракту.

Вместе с тем, приемка и оплата выполненных работ по Контракту произведена Истцом в полном объеме, что сторонами по делу не оспаривается; доказательств того, что спорные недостатки являются скрытыми и не могли быть выявлены при обычном способе приемки работ, в материалы дела Истцом не представлено.

После подписания актов выполненных работ, Истец на протяжении длительного периода не предъявлял к Ответчику претензий по исполнению Контракта, что также свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных НИУ ВШЭ работ.

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 720 ГК РФ Росстат утратил право на предъявление требований о недостатках работ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, что также подтверждается арбитражной практикой.

В обоснование исковых требований Росстат ссылается на нарушение ЮГУ ВШЭ положений ГОСТ 7.32-2001.

Однако, согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» стандартизация в Российской Федерации основывается на принципе добровольности применения документов по стандартизации.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона о стандартизации документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу указанного закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти подлежат обязательному исполнению, но только при соблюдении 2-х условий:

- если они устанавливают требования к продукции или к связанным с ними процессами проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации;

- подлежат исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, обеспечения энергетической эффективности.

Однако ГОСТ 7.32-2001 не соответствует вышеуказанным требованиям Закона о техническом регулировании.

В соответствии с пунктом 4.9 Контракта к Сводному акту прилагается отчет о выполнении работы с учетом рекомендаций ГОСТ 7.32-2001, т.е. из буквального содержания Контракта требование о строгом соответствии отчета о выполнении Работы требованиям ГОСТ 7.32-2001 не предусмотрено.

Таким образом, в силу действующего законодательства, а также условий Контракта, указанный Росстатом ГОСТ 7.32-2001 не является документом обязательного применения для исполнения Контракта.

Следовательно, учитывая приемку работ Заказчиком по Контракту без каких-либо замечаний, несоответствие титульного листа Отчета о выполнении НИР положениям ГОСТ 7.32-2001 не свидетельствует о нарушении НИУ ВШЭ условий Контракта, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с НИУ ВШЭ штрафа за некачественное выполнение работ по Контракту.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ после исполнения Истцом принятых на себя в соответствии с Договором обязательств, Ответчик не вправе отказаться от исполнения своих обязательств по Договору и должен исполнить их надлежащим образом в соответствии с условиями Договора и требованием закона.

Учитывая изложенное, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования не  подлежат  удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 41, 64, 65, 71, 167, 168, 170, 227, 228 АПК РФ, суд

                                                                 Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

                СУДЬЯ                               Нариманидзе Н.А.