910/2020-208325(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-30704/2020-ГК

Дело № А40-49463/20

г. Москва

28 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи А.И. Трубицына, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО  «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Москвы  от 22.05.2020 по делу № А40-49463/20, принятое судьей Хайло Е.А., по иску  ОАО «Псковвтормет» к ОАО «РЖД» о взыскании 45 799 рублей 74 копеек,  

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ОАО «Псковвтормет» (далее – истец) к ОАО «Российские  железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 45 799 рублей  74 копеек законной неустойки за просрочку доставки порожних вагонов.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2020 иск  удовлетворен частично: взыскано 32 059 рублей 82 копеек пеней; в остальной  части в иске отказано.  

Судебный акт мотивирован тем, что факт нарушения ответчиком как  перевозчиком нормативных сроков доставки порожних вагонов подтвержден  документально. Неустойка уменьшена судом по правилам статьи 333 ГК РФ.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную  жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить,  принять новый судебный акт.  

Податель апелляционной жалобы указал на наличие оснований для  увеличения срока доставки порожних вагонов в соответствии с пунктами 5.9,  6.3, 6.7 Правил № 245.  

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в  соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, проверив доводы апелляционной  жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что решение  

Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2020 не подлежит отмене по  следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что ответчик (перевозчик) в период апрель  2019 осуществлял доставку порожних вагонов по заявкам ОАО  «ПСКОВВТОРМЕТ» (истец), при этом перевозчиком была допущена  просрочка в доставке 15 порожних вагонов, принадлежащих истцу на праве  финансовой аренды (лизинга).  

Факт просрочки подтверждается соответствующими отметками,  проставленными перевозчиком в приложенных к исковому заявлению копиях  железнодорожных транспортных накладных.  

Для применения пункта 5.9 Правил № 245, допускающего увеличение  сроков доставки грузов на 1 сутки при отправке грузов с железнодорожных  станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на  железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом  через эти узлы, перевозчик (ответчик) должен доказать, что маршрут  следования грузов транзитом через станции Московского и Санкт- Петербургского узлов является кратчайшим маршрутом. Отклонение  перевозчика от кратчайшего маршрута не должно влиять на сроки доставки  грузов; в случае такого отклонения с целью следования через станции  Московского и Санкт-Петербургского узлов правило об увеличении сроков  доставки грузов на 1 сутки не подлежит применению.  

По перевозкам, перечисленным заявителем апелляционной жалобы в  связи с необходимостью применения пункта 5.9 Правил № 245, ответчиком не  представлено каких-либо доказательств того, что маршрут следования  порожних вагонов транзитом через станции Московского железнодорожного  узла являлся кратчайшим маршрутом, на основании чего довод жалобы  подлежит отклонению.  

Довод ответчика о применении пункта 6.7 Правил исчисления сроков  доставки, в соответствии с которым сроки доставки увеличиваются на все  время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по  причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за  невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на  железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от  грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования  или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами,  подлежит отклонению в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов  железнодорожным транспортом о причинах задержки груза предусмотренных  пунктом 6 Правил (в том числе по причине занятости фронтов выгрузки), и о  продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в  двух экземплярах в порядке, установленном Правилами составления актов при  перевозке грузов железнодорожным транспортом. Истцом в материалы дела  были представлены акты общей формы, которые являются доказательствами,  подтверждающими факт задержки вагонов, и обосновывающими  необходимость увеличения срока доставки данных вагонов. Однако данные  

акты сами по себе не подтверждают и не устанавливают причину задержки  поезда в пути следования.  

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных  путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от  18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), установлено, что задержка вагонов в  пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на  основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о  задержке вагонов, в котором указывается номер поезда, количество вагонов,  контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на  основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке  вагонов, в пути следования с указанием всех задержанных вагонов,  контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь,  извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или  пользователя железнодорожного пути необщего пользования.  

В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и  времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию  назначения. Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов  составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки  вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, а также их  номера, время начала и окончания задержки вагонов, по каждой станции.  Временем окончания задержки вагонов является освобождение мест выгрузки  или освобождение станционных путей.  

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с  железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или  пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании  этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по  указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет  время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за  пользование вагонами, причитающейся с грузополучателя, владельца или  пользователя железнодорожного пути необщего пользования.  

Ответчиком в материалы дела не представлены документы об извещении  грузополучателей о задержке вагонов в пути следования. Соответственно, у  грузополучателей отсутствовала возможность заявить свои возражения о  причинах задержки вагонов. Доводы заявителя апелляционной жалобы суд  апелляционной инстанции признает не основанными на материалах дела.  

Пунктом 6.3 Правил № 245 предусмотрено, что срок доставки грузов  увеличивается на все время задержки грузов в пути следования, связанной с  исправлением их технического и коммерческого состояния, возникшего по не  зависящим от перевозчика причинам.  

В соответствии со статьей 20 Устава техническую пригодность  подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.  Поэтому именно перевозчик отвечает за техническую неисправность; для  освобождения от ответственности перевозчик должен доказать то, что  техническая неисправность возникла по причине, от него независящей.  

Таким образом, самого факта наличия технической неисправности вагона  для увеличения срока доставки груза недостаточно. Выявление технической  

неисправности вагона в пути следования, равно как и  обоснованность задержки вагона для его необходимого ремонта, само по себе  не освобождает перевозчика от ответственности за техническую неисправность.  

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств  того, что неисправность вагонов, следовавших по накладным, перечисленным  заявителем апелляционной жалобы, возникла по причинам, которые не  зависели от перевозчика, то есть перевозчик не мог выявить данную  неисправность при принятии вагона к перевозке.  

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что  судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие  значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют  фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка;  судом правильно применены нормы материального и процессуального права.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в  обжалуемой части по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Иных  доводов апелляционная жалоба не содержит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не  имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом  1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2020 по делу 

 № А40-49463/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского  округа.  

Судья А.И. Трубицын 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.