АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело №А13-1630/2018

город Вологда

18 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2018года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2018года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотовой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кредо» о взыскании 697 212 руб. 20 коп.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 18.08.2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (ОГРН 

<

***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кредо» (ОГРН 

<

***>, далее – Компания) о взыскании 697 212 руб. 20 коп., из них: 679 822 руб. 45 коп. задолженности по договору на предоставление коммунального ресурса (тепловой энергии, горячей воды) от 01.12.2015 № 12-15/ТЭ за январь 2018 года, 17 389 руб. 75 коп. пени за просрочку оплаты по договору на предоставление коммунального ресурса (тепловой энергии, горячей воды) от 01.12.2015 № 12-15/ТЭ за ноябрь 2017 года – январь 2018 года, начисленных по состоянию на 08.05.2018.

Исковые требования указаны с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований.

При этом увеличение исковых требований в части заявления требования о взыскании задолженности за январь 2018 года и пени за просрочку оплаты указанной задолженности принято судом исходя из целесообразности и принципа эффективности судебной защиты, с учётом заблаговременного вручения ответчику ходатайства об увеличении иска, поскольку обязанность ответчика оплатить предоставленный коммунальный ресурс за спорный период вытекает из одного договора, а соответственно, принятие и рассмотрение судом иска с учетом увеличения исковых требований не влечет нарушения прав и законных интересов ответчика, увеличение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на ненадлежащее исполнение Компанией обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и статьи 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Компания в отзыве указала на погашение задолженности в полном объеме за ноябрь – декабрь 2017 года и частично за январь 2018 года, на оплату пени в сумме 18 953 руб. 47 коп.

Представитель Общества в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал со ссылкой на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Компания, надлежащим образом извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направила.

В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, заявленного ответчиком, судом отказано, поскольку оснований для отложения, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, судом не установлено. Истец с учетом произведенной ответчиком оплаты исковые требования уточнил, иных оснований для отложения судебного разбирательства ответчиком суду не указано.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.12.2015 между Обществом (Поставщик) и Компанией (Исполнитель) заключен договор на предоставление коммунального ресурса (тепловой энергии, горячей воды) № 12-15/ТЭ, согласно которому Поставщик обязался подавать Исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, горячую воду, а Исполнитель обязался принимать и оплачивать принятый объем коммунального ресурса.

Пунктом 6.8 договора предусмотрено, что оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Поскольку Компания обязательства по оплате тепловой энергии, теплоноситель за период с ноября 2017 года по январь 2018 года надлежащим образом не исполнила, на претензии не отреагировала, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт поставки тепловой энергии, горячей воды ответчику, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела, а именно: счетом на оплату от 30.11.2017 № 225 на сумму 558 462 руб. 46 коп., от 31.12.2017 № 252 на сумму 514 728 руб. 38 коп., от 31.01.2018 № 23 на сумму 730 472 руб. 45 коп., и не оспаривается ответчиком.

На момент рассмотрения дела задолженность Компанией погашена за ноябрь – декабрь 2017 года, долг за январь 2018 года составляет по расчетам истца 679 822 руб. 45 коп.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Компания возражений относительно объемов и стоимости поставленной тепловой энергии, теплоносителя, неучтенных платежных документов в материалы дела не представила, сумму задолженности не оспорила. 

В связи с изложенным требование Общества о взыскании задолженности в сумме 679 822 руб. 45 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Обществом также заявлено требование о взыскании 17 389 руб. 75 коп. пени за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 08.05.2018 в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Компания допустила просрочку оплаты, поэтому требование о взыскании законной неустойки предъявлено Обществом обоснованно.

Судом расчет пени проверен, условиям договора и требованиям закона не противоречит, осуществлен истцом с учетом представленных в материалы дела сторонами платежных поручений, в соответствии с которыми ответчиком производилось погашение задолженности. Кроме того, при расчете пени истцом учтено платежное поручение от 07.05.2018 № 323, согласно которому ответчик оплатил пени по настоящему делу в сумме 18 953 руб. 47 коп.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Ответчик о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в связи с чем оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 22 127 руб.

С учетом уточнения исковых требований, разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», ставок госпошлины, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по настоящему делу составляет 16 944 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кредо» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» 697 212 руб. 20 коп., из них: 679 822 руб. 45 коп. задолженности, 17 389 руб. 75 коп. пени, а также 16 944 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5183 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 06.02.2018 № 78.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья        А.А. Фадеева