ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-304970/18-151-2232

г. Москва

02 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. (в порядке ст. 18АПК РФ)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кунижевым И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ" (ОГРН 1027700277967)

к ответчику ООО "БЕТИЗ" (ОГРН 1021100738735)

о взыскании 15 000 000 руб.

при участии

от истца: Наконечный А.С. по доверенности от 13.12.2018 года.

от ответчика: Бартош Р.А. по доверенности от 20.09.2018 года.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ" просит взыскать с ООО "БЕТИЗ" неосновательное обогащение по договору субподряда №СГК-11-680/1 от 15.06.2011 в размере 15 000 000, 00 руб. (в порядке ст. 49 АПК РФ).  

В судебное заседание истец явился, требования поддержал согласно тексту искового заявления.

Ответчик заявленные требования не признал, согласно доводам отзыва, заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав доводы представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения настоящего иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор №СГК-11-680/1 от 15.06.2011, в соответствии с которым субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию генподрядчика комплекс строительно-монтажных работ и сдать по акту рабочей комиссии объект «Административное здание ООО «Газпром трансгаз Ухта» в г. Ухта» в составе стройки «Системам магистральных газопроводов Ухта-Торжок (1 очередь) 2 этап» и выполнить работы, предусмотренные договором, а генподрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Платежными поручениями от 28.07.2011 №22654, №32717 от 03.10.2011, №43485 от 01.12.2011 истец перечислил ответчику аванс в размере 15 000 000, 00 руб. 

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 30.12.2011 к договору срок окончания работ – 30.06.2013. 

Вместе с тем, ответчиком работы не выполнялись.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 24.2 договора, договор прекращает свое действие после выполнения каждой стороной всех обязательств по договору с учетом всех его продлений, или с момента его расторжения в соответствии с положениями ст. 25 договора.

Пунктом 25.7 договора предусмотрено, что генподрядчик, в одностороннем порядке отказывающийся от исполнения договора, по основаниям п. 25.2 и п. 25.3, направляет письменное уведомление субподрядчику за 14 дней до прекращения отношений сторон по договору. С момента окончания течения тридцатидневного срока, при условии надлежащего уведомления субподрядчика генподрядчик вступает во владение объектом и вправе передать его другому субподрядчику. Урегулирование взаимоотношений при этом между генподрядчиком и отстраненным от работ субподрядчиком производиться в установленном генподрядчиком порядке.

Письмом претензией от 12.11.2013 года №53046-13/СГК истец, ссылаясь на не выполнение работ на 15 000 000, 00 руб., требовал вернуть указанную сумму и пени по договору и указал на расторжение  договора с 12.12.2013.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности в размере 15 000 000, 00 руб.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 указанной статьи ГК РФ). 

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела; что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание то, что истцом договор был расторгнут 12.12.2013, учитывая дату обращения истца в суд – 18.12.2018, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности на предъявление заявленного требования к ответчику. 

Истечение срока давности по требованиям за указанный период является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

На основании статей 200, 202, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 75, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                  К.В. Вольская