АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-7345/2021

14  апреля  2021  года

г. Нижний

Новгород   

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-98),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижегородметалл» пос. Черепичный г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Гражданстрой ВН»              г. Дзержинск Нижегородской области

о взыскании 1 400 097 руб. 60 коп.

 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: отсутствует по заявлению;

- от ответчика:  не явился.  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Гражданстрой ВН» о взыскании:

-  задолженности в сумме 602 359 руб. 60 коп.,

-  договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,2% за период с 10.03.20 по 15.03.21 в сумме 398 869 руб. 96 коп., а также по день фактического исполнения обязательств,

- процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.03.20                     по 15.03.21 в сумме 398 869 руб. 96 коп.,

-  расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

обратилось ООО «Нижегородметалл».

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченных представителей не обеспечили, истец заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Неявка представителей сторон при таких обстоятельствах  по правилам ст. ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без их участия.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 602 359 руб. 60 коп. долга, 398 869 руб. 96 коп. пени за период с 10.03.20 по 15.03.21 и за период с 16.03.21 по день фактического исполнения обязательства, 398 869 руб. 96 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.03.20 по 15.03.21, 10 000 руб. расходов                  на оплату услуг представителя в силу следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 09.01.20 № 97, согласно п. п. 1.1, 1.2 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, указанную в счете и/или спецификация. При этом номенклатура, количество, цена, срок поставки   и общая стоимость поставляемой продукции указываются в счете и/или спецификациях, которые являются неотъемлемой частью сделки (л.д. 15-17).

По условиям п. 3.3.2 договора стороны предусмотрели, что если сторонами предусмотрена поставка товара на условиях отсрочки платежа, то оплата производится в течение 5 календарных дней с момента его поставки, если иные сроки не согласованы в спецификации.

В рамках исполнения договорных обязательств истец по универсальным передаточным документам поставил ответчику товар на общую сумму 1 874 589 руб. 60 коп. (л.д. 18-40).

Ответчик в нарушение условий сделки оплату товара произвел частично, в связи с чем его задолженность составила 602 359 руб. 60 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.09.20. 

Претензией от 29.09.20 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, договорной неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, однако ответчик от исполнения данных обязательств уклонился, что послужило основанием для обращения с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                     и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства                     и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо                          не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии                         со  ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ  в заявленной сумме 602 359 руб. 60 коп.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки оплаты товара предусмотрено п. 5.2 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ. 

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным за период с 10.03.20                по 15.03.21 в сумме 398 869 руб. 96 коп.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что                        по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени на долг в сумме 602 359 руб. 60 коп. в размере 0,2% за период с 16.03.21 по день фактического исполнения обязательства предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Иск в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом предъявлен правомерно, так как начисление процентов в размере 0,2% за каждый день предусмотрено п. п. 4.6, 4.7 договора поставки и  ст. 823 Гражданского кодекса РФ. 

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом                 и признан обоснованным за период с 10.03.20 по 15.03.21  в сумме 398 869 руб. 96 коп. 

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов                   по государственной пошлине и расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных                        с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела                               в арбитражном суде.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 09.03.21, заключенный между истцом и гражданкой ФИО1, а также расходный кассовый ордер от 09.03.21 № 14, подтверждающий оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. 

Между тем, в силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем             и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие               о разумности этих расходов.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, характер и сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, отсутствие представителя истца                      в судебном заседании по рассмотрению спора по существу, суд считает возможным отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст.110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гражданстрой ВН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Дзержинск Нижегородской области                   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородметалл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пос. Черепичный г. Нижний Новгород              602 359 руб. 60 коп. долга, 398 869 руб. 96 коп. договорной неустойки за период              с 10.03.20 по 15.03.21, пени в  размере 0,2% на долг в сумме 602 359 руб. 60 коп.                 за  период  с  16.03.21  по день  фактического  исполнения  обязательств,  398 869  руб. 96 коп.  процентов  за  пользование  коммерческим  кредитом  за  период  с  10.03.20   по 15.03.21, 10 000 руб. расходов на оплату услуг  представителя и 27 001 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В  части  взыскания остальной  суммы  расходов  на оплату услуг представителя                   в удовлетворении  иска  истцу  отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный   апелляционный суд            г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                   с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано             в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                                            И. Г.  Снегирева 

Помощник судьи Коробова О.А., тел. 

<

***>