АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Назрань                          г. 13 декабря 2017 г.                         Дело № А18-1069/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2017 г.

 

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Аушева М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аушевой Х.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Главы КФХ ФИО1 к  ФИО8 Вахе Абдул-Вагаповичу,  ФИО2, ФИО3, о признании недействительными договоров купли продажи земельного участка, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства имущественных  и земельных отношений Республики Ингушетия, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия,  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия,  в отсутствие представителей  лиц участвующих в деле,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.11.2014 государственное унитарное предприятие «Юрт Боахам» (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО4

Определениями суда от 20.05.2015, 19.11.2015 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался.

Определением от 13.07.2015 арбитражный суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего должника ФИО4, освободив его от исполнения своих обязанностей.

Определением от 13.08.2015 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Определением суда от 08.09.2016 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по собственному желанию.

Определением суда от 08.12.2016 производство по делу прекращено, в порядке  пункта 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве)  ввиду отсутствия представленной  кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должен быть утвержден.

Постановлением Шестнадцатого апелляционного  суда от 13.02.2017 определение суда первой инстанции от 08.12.2016 отменено, дело направлено  на новое рассмотрение в суд. Апелляционной инстанцией указано на наличие представленной кандидатуры арбитражного управляющего и необходимость рассмотрения вопроса о его утверждении.

Определением суда от 05.07.2017г. срок конкурного производства в отношении должника продлен на пять месяцев,  до 05.12.2017г.  Конкурсным управляющим государственного унитарного предприятия «Юрт Боахам» утверждена ФИО6.

Определением суда от 05.10.2017 ФИО6 освобождена от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия «Юрт Боахам».

19.10.2017 Глава КФХ ФИО1 (далее - Предприниматель), являющийся конкурсным кредитором должника, обратился в арбитражный суд о признании недействительными:

- договор купли-продажи имущества от 09.06.2016, заключенный между ГУП "Юрт Боахам" и Бековым Вахой Абдул-Вагаповичем;

- договор купли-продажи имущества, заключенный между Бековым Вахой Абдул-Вагаповичем и ФИО2;

- договор купли-продажи имущества от 24.09.2017, заключенный между ФИО7 и ФИО3;

- договор купли-продажи имущества от 24.09.2017, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Определением суда от 01.11.2017  заявление Предпринимателя, поданное в рамках дела о банкротстве должника,  принято к производству суда, судебное  заседание назначено на 28.11.2017г.

Определением суда от 28.11.2017  требование Предпринимателя выделено в отдельное производство,  с присвоением выделенному производству номера А18-1069/2017. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Министерство имущественных  и земельных отношений Республики Ингушетия; Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия.

Представители лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом уведомленных о времени и месте разбирательства, не обеспечили явку своих представителей.

Суд рассматривает дело по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле.

Исследовав и изучив материалы дела, суд считает требования Предпринимателя необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 61.1  Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

По общему правилу, установленному главой III.I Закона о банкротстве, в частности - пунктом 1 статьи 61.8 названного закона, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов (статья 61.9 Закона о банкротстве).

При этом требования о признании недействительными сделок должника могут быть заявлены арбитражным управляющим как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (абзац 1 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Наряду с этим действующее законодательство допускает возможность предъявления заявлений о признании сделок должника недействительными другими помимо арбитражного управляющего лицами. Такие лица, вправе оспаривать сделки должника по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ или законодательством о юридических лицах), и их заявления подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Из материалов дела видно, что Предприниматель является конкурсным управляющим должника, его требования включены в реестр требований кредиторов, то есть иск подан правомочным лицом.

В соответствии с п.1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В обоснование заявленных требований Предприниматель ссылается на п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, а также на статьи 10, 168 ГК РФ  ГК РФ.

Согласно пункту 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Согласно п.32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности – абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Аналогичный срок применяется при рассмотрении иска о признании сделки недействительной, поданного другими заинтересованными лицами.

Из материалов дела видно, что договор купли-продажи имущества между должником  и Бековым Вахой Абдул-Вагаповичем заключен от 09.06.2016г. По условиям данной сделки должник продал, а ФИО8 А-В. Купил в собственность здание центральной механической мастерской площадью 1037 кв.м. и земельный участок площадью 4992 кв.м., на котором располагается мастерская.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ФИО8 А-В. подано ходатайство, в котором просит отказать в иске ввиду пропуска срока исковой давности.

Поскольку иск предпринимателем подан 19.10.2017г. то есть за пределами срока исковой давности, отведенного для такой категории спора, судом отказывает в удовлетворении требований Предпринимателя о признании недействительным договора купли-продажи имущества от 09.06.2016, заключенного между ГУП "Юрт Боахам" и Бековым Вахой Абдул-Вагаповичем.

Кроме того, суд отклоняет  доводы Предпринимателя о том, что сделки являются недействительными по основаниям, указанным в статье 10 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июня 2014 г. N 10044/11, сделки с предпочтением и подозрительные сделки не могут одновременно признаваться ничтожными в силу статей 10 и 168  ГК РФ, а в абзаце четвертом пункта 4 Постановления N 63 и пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", которые предусматривают, что наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), речь идет о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок.

Предприниматель в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не привел основания  для признания сделок недействительными  в силу ничтожности (статьи 10 и 168 ГК РФ), ограничился ссылкой на пункт 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Данные доводы, по сути, направлены на обход правил о сроке исковой давности по оспоримым сделкам.

Каких либо доказательств, что имелось место перерывов или приостановление течения срока исковой давности (ст.ст. 202, 203 ГК РФ) применительно к отношениям сторон арбитражным судом не установлено.

Ввиду отказа в признании недействительным договора купли-продажи имущества от 09.06.2016, заключенного  между ГУП "Юрт Боахам" и Бековым Вахой Абдул-Вагаповичем, суд отказывает в признании недействительными всех  последующих сделок со спорным имуществом:

- договор купли-продажи имущества, заключенный между Бековым Вахой Абдул-Вагаповичем и ФИО2;

- договор купли-продажи имущества от 24.09.2017, заключенный между ФИО7 и ФИО3;

- договор купли-продажи имущества от 24.09.2017, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковые требования Главы КФХ ФИО1 отказать полностью.

Взыскать с Главы КФХ ФИО1 (ОГРНИП 313060336400024,  ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи ) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

 

Судья                                                                                                                   Аушев М.А.