АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВЛАДИМИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

     600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-7043/2024

г. Владимир

29 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена

29.11.2024

Решение в полном объеме изготовлено

29.11.2024

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Шпагиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Престиж Строй» (111524, г. Москва, муниципальный округ Перово, ул. Электродная, д. 2, стр. 34, помещ. 4/2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнерголига» (600015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 978 146 руб. 82 коп.

В предварительном судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 1/24 от 09.07.2024 (сроком действия один год); 

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Престиж Строй» (далее – истец, ООО «Престиж Строй») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнерголига» (далее – ответчик, ООО «Промэнерголига») о взыскании долга по договору субподряда от 28.03.2022 № 017/03 в сумме 766 864 руб. 93 коп., неустойки в сумме 485 402 руб. 40 коп. за период с 22.06.2021 по 16.08.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2521 руб. 20 коп. за период с 19.08.2022 по 02.09.2022.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 03.08.2024 возразил против удовлетворения заявленных требований, при этом пояснил, что за время проведения работ ООО «Престиж Строй» приняла в зачет следующиедокументы, подтвержденные подписью и печатью своей организации: акт КС-2 №1, КС-3 №1, счет-фактура №75 от 27.04.2022 на сумму 409 755 руб. 46 коп.; акт КС-2 №1, КС-3 №1, счет-фактура №65 от 27.04.2022 на сумму 298 698 руб.; акт КС-2 №2, КС-3 №2, счет-фактура №84 от 31.05.2022 на сумму 1 223 379 руб. 61 коп.; акт КС-2 №2, КС-3 №2, счет-фактура №80 от 31.05.2022 на сумму 532 198 руб. 80 коп. Указанные акты выполненных работ КС-2 и КС-3 составлены в объемах и ценах на основании согласованных обеими сторонами смет, являющихся неотъемлемой частью договора. По принятым к зачету ООО «Престиж Строй» документам, положительный баланс в пользу ООО «Промэнерголига» составляет 64 031 руб. 87 коп., без учета пеней. Доводы, указанные ООО «Престиж Строй» о возврате денежных средств в размере 766 864 руб. 93 коп., не состоятельны в виду ранее принятых им к зачету актов выполненных работ на сумму 2 464 031 руб. 87 коп. Данные письма датируются августом и сентябрем, двумя месяцами позже даты принятия к зачету последнего акта выполненных работ.

Истец в возражениях на отзыв вх. от 10.10.2024 указал, что Арбитражным судом Владимирской области рассматривалось дело по иску ООО «Промэнерголига» к ООО «Престиж Строй» № А11-10899/2022, в рамках которого была проведена строительно-техническая экспертиза, в выводах которой указано: объем, стоимость и качество работ, выполненных ООО «Промэнерголига» по Договору №017/03 от 28.03.2022, заключенного с ООО «Престиж Строй» признаются акты по форме КС-2 №1, КС-3 №1 от 27.04.2022 на сумму 409 755 руб. 46 коп. и акты по форме КС-2 №2, КС-3 №2 от 31.05.2022 на сумму                            1 223 379 руб. 61 коп. Всего стоимость работ составляет 1 633 135 руб. 07 коп. Указанная сумма в размере 2 464 031 руб. 87 коп. получена путем сложения актов по форме КС-2, КС-3 п. 1 отзыва на исковое заявление, в мотивировочной части решения Арбитражного суда Владимирской области признается выполнение работ ООО «Промэнерголига» в размере 1 633 135 руб. 07 коп. Соответственно разница между уплаченным авансом и фактически принятым ООО «Престиж Строй» объемом и стоимостью работ составляет 766 864 руб. 93 коп.

Заявлением вх. от 13.11.2024 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 766 864 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 211 281 руб. 89 коп. за период с 17.08.2022 по 13.11.2024, с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательств.

Уточнение заявленных требований арбитражным судом принято и подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании 18.11.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.11.2024.

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.03.2022 между ООО «Промэнерголига» (субподрядчик) и ООО «Престиж Строй» (подрядчик) заключен договор субподряда № 017/03 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить работы с учетом давальческих материалов в объеме согласно приложению № 1 к настоящему договору, на объекте: металлообрабатывающий завод «Меттойл» по адресу: Московская обл., Сергиев-Посадский р-он, п. Сватково, – «Силовое электрооборудование и электрическое освещение» (раздел проекта 10-21-ЭОМ1), «Наружное электроосвещение» (раздел проекта 10-2l-ЭН), «Электроснабжение» (раздел проекта 10-21-ЭС). «Внутреннее силовое оборудование и освещение. Противопожарный резервуар с насосной» (раздел проекта 10-21-ЭОМ2), а подрядчик обязуется принять н оплатить результаты выполненных работ. 

Из пункта 2.1 договора следует, что стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, определяется и в соответствии с приложением №1 к настоящему договору (спецификация) и составляет 8 667 900 руб., а том числе НДС 20% 1 444 650 руб.

В стоимость работ включена стоимость всех затрат субподрядчика, необходимых для выполнения всего комплекса работ но настоящему договору (пункт 2.2 договора).

Обязанности сторон содержатся в разделах 3, 4 договора.

Согласно пункту 5.1 договора срок проведения работ – 12 недель со дня получения аванса на расчетный счет субподрядчика и готовности строительной площадки и наличия материалов и оборудования.

Из пункта 6.1 договора следует, что подрядчик перечисляет на расчетный счет субподрядчика аванс не более 30 % (тридцать процентов), на усмотрение подрядчика, от общей стоимости работ, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего договора.

Оплата субподрядчику за фактически выполненные работы производится подрядчиком после утверждения этого объема работ у заказчика с представлением актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3, при предъявлении счета-фактуры (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 6.3 договора оплата выполненных работ осуществляется на расчетный счет субподрядчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания подрядчиком актов по форме КС-2, КС-3, счета-фактуры и исполнительной документации подписанной заказчиком по выполненным работ согласно выше указанной формы КС-2.

Окончательная приемка осуществляется в течение 5-и рабочих дней с даты получения подрядчиком письменного извещения субподрядчика о полной готовности выполненных работ (пункт 8.1 договора).

В силу пункта 8.2 договора подрядчик в течение 5-и рабочих дней с момента получения акта о сдаче-приемке работ обязан подписать его или дать мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа от приемки работ, стороны составляют акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. В случае, если подрядчик в течение 5-и рабочих дней с момента получения акта о сдаче-приемке работ не подписал и не передал акт о приемке работ субподрядчику либо не предоставил субподрядчику мотивированный отказ от приемки работ, то работы по договору считаются принятыми, а субподрядчик выполнил работы без каких-либо замечаний (претензий).

В соответствии с пунктом 8.3 договора окончательно работы считаются выполненными после подписания подрядчиком акта о сдаче-приемке выполненных работ в течение срока, установленного п. 8.2 настоящего договора.

Согласно пункту 10.2 договора за нарушение сроков исполнения обязательств по настоящему договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1 % от цены настоящего договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости выполненных работ. За несвоевременное освобождение строительной площадки согласно п. 3.8 договора субподрядчик выплачивает штраф в размере 500 000 руб. 

Расторжение настоящего договора возможно по взаимному соглашению сторон, либо в случае отказа одной из сторон от исполнения настоящего договора при постоянном и систематическом неисполнении другой стороной своих обязательств путем письменного уведомления об этом другой стороне в течение 10 дней с даты неисполнения одной из сторон этих обязательств (пункт 12.4 договора).

При расторжении настоящего договора субподрядчик обязан передать подрядчику выполненные работы по акту сдачи-приемки работ, а подрядчик обязан оплатить фактически выполненные на момент расторжения договора работы в течение 3-х рабочих дней. При этом субподрядчик возвращает в течение 3-х рабочих дней с момента расторжения настоящего договора на расчетный счет подрядчика неотработанную часть аванса (пункт 12.5 договора).

По данным истца ООО «Престиж Строй» выполнило свои обязательства и зачислил на расчетный счет ООО «Промэнерголига» (субподрядчика):                                ,

-  аванс в размере 1 000 000 руб. был перечислен по платежному поручению от 29.03.2022 №217. За отчетный период от 28.03.2022 по 27.04.2022 ООО «Промэнерголига» выполнило работы на сумму 409 755 руб. 46 коп., в т.ч. НДС 20% 68 292 руб. 58 коп., в подтверждение приложена справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), завизированная обеими сторонами. Разница уплаченной суммы и стоимостью выполненных работ составила                                590 244 руб. 54 коп.;

-  аванс в размере 200 000 руб. был перечислен по платежному поручению от 06.05.2022 №356. Аванс в размере 500 000 руб. был перечислен по платежному поручению от 20.05.2022 №395. За отчетный период с 28.04.2022 по 31.05.2022 ООО «Промэнерголига» выполнило работы на сумму 1 223 379 руб. 61 коп., в т.ч. НДС 20% 203 896 руб. 60 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), завизированная обеими сторонами. Разница уплаченной суммы аванса от 29.03.2022, 06.05.2022, 20.05.2022 и стоимостью выполненных работ составила 66 864 руб. 93 коп.

-  аванс в размере 400 000 руб. и 300 000 руб. перечислен по платежным поручениям от 16.06.2022 № 486, № 535.

Итого работы на сумму 766 864 руб. 93 коп. ООО «Промэнерголига» не выполнены.

ООО «Престиж Строй» в адрес ООО «Промэнерголига» направило письмо №1608/22-2 от 16.08.2022 с уведомлением о расторжении договора №017/03 от 28.03.2022 с 16.08.2022г. с требованием возврата аванса. Ответчик письмо получил, что подтверждается уведомлением от 18.08.2022. Кроме того, вышеуказанным письмом истец просил ответчика вернуть аванс в сумме 766 864 руб. 93 коп., данное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку денежные средства в добровольном порядке возвращены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

16.08.2022 ООО «Престиж Строй» направило в адрес ООО «Промэнерголига» уведомление об одностороннем расторжении договора, а также просило возвратить сумму неосновательного обогащения. Ответчик указанное уведомление получил 18.08.2022. Учитывая положения пункта 12.4, договор считается расторгнутым.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

По данным истца, на дату подачи искового заявления сумма неотработанного аванса составила 766 864 руб. 93 коп., которая подлежит возврату в течение 3 рабочих дней (пункт 12.5 договора).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что за время проведения работ истцом приняты в зачет акт по форме КС-2 №1, КС-3 №1 от 27.04.2022 на сумму 409 755,46 руб., акт по форме КС-2 №1, КС-3 №1 от 27.04.2022 на сумму 298 698,00 руб.., акты по форме КС-2 №2, КС-3 №2 от 31.05.2022 на сумму 1 223 379,61 руб., акт по форме КС-2 №2, КС-3 №2 от 31.05.2022 на сумму 532 198,80 руб.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 01.04.2024 по делу № А11-10899/2022 установлено, что ООО «Промэнерголига» не выполнило работы по акту от 28.06.2022 № 3 в полном объеме. Кроме того, согласно заключению эксперта от 13.03.2024 № 02-15 объем работ соответствует объемам, указанным в актах о приемке выполненных работ от 27.04.2022 № 1 на сумму 409 755 руб. 46 коп., от 31.05.2022 № 2 на сумму 1 223 379 руб. 61 коп. Стоимость работ соответствует стоимости, указанной в актах о приемке выполненных работ от 27.04.2022 № 1 на сумму 409 755 руб. 46 коп., от 31.05.2022 № 2 на сумму 1 223 379 руб. 61 коп. и составляет 1 633 135 руб. 07 коп.

Таким образом, судебной экспертизой, проведенной в рамках рассмотрения дела № А11-10899/2022, подтверждается выполнение ответчиком работ только на сумму 1 633 135 руб. 07 коп.

Денежные средства в виде аванса были перечислены в общем размере 2 400 000 руб. (в сумме 1 000 000 руб. по платежному поручению от 29.03.2022 №217, в сумме 200 000 руб. по платежному поручению от 06.05.2022 №356, в сумме 500 000 руб. по платежному поручению от 20.05.2022 №395, в сумме 400 000 руб. и 300 000 руб. перечислен по платежным поручениям от 16.06.2022 №486, № 535).

Разница между перечисленным авансом и выполненными подрядчиком работами составляет 766 864 руб. 93 коп.

Основания для удержания перечисленных подрядчиком денежных средств  отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность субподрядчика по выполнению работ; сам же получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

При изложенных обстоятельствах, полученная ответчиком сумма в размере 766 864 руб. 93 коп. является для него его неосновательным денежным обогащением, подлежащим взысканию на основании норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты ответчиком в добровольном порядке неосновательного обогащения в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как не состоятельные.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 211 281 руб. 89 коп. за период с 17.08.2022 по 13.11.2024, с последующим их начислением с 14.11.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Вместе с тем, при проверке представленного расчета процентов суд установил, что истец неверно определил начальную дату для начисления процентов. 

Право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса и пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Отказ от исполнения договора, заявленный на законном основании во внесудебном порядке одной из сторон, следует рассматривать в качестве способа востребования неотработанного аванса (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 № 306-ЭС22-8161).

Если вследствие нарушения подрядчиком условий договора заказчик расторгнул договор, то последний вправе требовать возврата неотработанного аванса и взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса, так как в этом случае после расторжения договора у подрядчика (исполнителя) отсутствуют правовые основания для удержания неотработанного аванса.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

До момента расторжения договора у подрядчика сохраняется обязательство по выполнению работ (неденежное обязательство), однако с момента расторжения договора у подрядчика (исполнителя) возникает денежное обязательство по возвращению неотработанного аванса.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса, пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, уведомление о расторжении договора направлено в адрес ответчика 16.08.2022 и получено последним 18.08.2022.

Пунктом 12.5 договора предусмотрено, что при расторжении настоящего договора субподрядчик возвращает в течение 3-х рабочих дней с момента расторжения настоящего договора на расчетный счет подрядчика неотработанную часть аванса. 

Таким образом, ответчику условиями договора предоставляется право на перечисление аванса в течение 3 рабочих дней, в рассматриваемом случае последний день для добровольного перечисления денежных средств является 23.08.2022, следовательно, просрочка начинает течь с 24.08.2022.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 24.08.2022 по 13.11.2024 в сумме 210 105 руб. 33 коп. В остальной части данное требование отклоняется.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга по день его фактической оплаты подлежит удовлетворению. 

Таким образом, с ООО «Промэнерголига» в пользу ООО «Престиж Строй» подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 766 864 руб. 93 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2022 по 13.11.2024 в сумме 210 105 руб. 33 коп. и проценты, начиная с 14.11.2024 по день фактической уплаты долга исходя из ключевых ставок Банка России действующей в соответствующих периодах.

 Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи                     110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 22 536 руб.

Государственная пошлина в сумме 2985 руб., уплаченная истцом по платежному поручению от 02.09.2022 № 675, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения иска). 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промэнерголига» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Престиж Строй» неосновательное обогащение в размере 766 864 руб. 93 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 210 105 руб. 33 коп. и проценты, начиная с 14.11.2024 по день фактической уплаты долга исходя из ключевых ставок Банка России действующей в соответствующих периодах, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 536 руб. 

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В остальной части иска отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Престиж Строй» из федерального бюджета государственную пошлину в размере         2985 руб., уплаченную им по платежному поручению от 02.09.2022 № 675.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              С.А. Шпагина