Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-11243/2017

г. Благовещенск

28 декабря 2017 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна, 

Протокол вел секретарь судебного заседания С.М. Тягушева

рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление закрытого акционерного общества «ДальСиб Фармация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о

взыскании 1 345 797,27 руб. 

при участии в заседании: не явились

установил:

Судом открыто судебное заседание после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось закрытое акционерное общество «ДальСиб Фармация» с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» о взыскании 1 345 797,27 руб., в том числе: 1 130 396,56  руб. – основной долг; 215 400,71 руб. – неустойка за период с 14.07.2017 по 15.12.2017, исчисленную в соответствии с п.6.2. договоров по ставке 1/300 учетной ставки ЦБ РФ и по ставке 1%  от неоплаченной суммы по договору, кроме того, заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, Между истцом и ответчиком был заключен ряд договоров на поставку медицинской продукции и изделий медицинского назначения. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства в части оплаты за поставленный товар не исполнил.

По договору №Ф.2017.195313 от 05.06.17 задолженность составляет 140 075,10 руб.

По договору №Ф.2017.252609 от 03.07.17 задолженность составляет 163 425,51 руб.

По договору №Ф.2017.107935 от 14.04.17 задолженность составляет 11 474,00 руб.

По договору №Ф.2017.230954 от 26.06.17 задолженность составляет 67 573,95 руб.

По договору №Ф.2017.119673 от 21.04.17 задолженность составляет 3 243,80 руб.

По договору №28/17-К от 23.05.17 задолженность составляет 19 880,00 руб.

По договору №29/17-К от 23.05.17 задолженность составляет 1 065,70 руб.

По договору №41/17-К от 26.06.17 задолженность составляет 74 973,50 руб.

По договору №42/17-К от 26.06.17 задолженность составляет 123 654,50 руб.

По договору №43/17-К от 26.06.17 задолженность составляет 20 300,00 руб.

По договору №47/17-К от 14.07.17 задолженность составляет 102 328,40 руб.

По договору №1-06295 от 29.05.17 задолженность составляет 9 740,50 руб.

По договору №1-06932 от 16.06.17 задолженность составляет 53 900,00 руб.

По договору №1-06930 от 16.06.17 задолженность составляет 53 900,00 руб.

По договору №1-08791 от 28.07.17 задолженность составляет 4 976,29 руб.

По договору №1-06296 от 29.05.17 задолженность составляет 37 829,15 руб.

По договору №1-05998 от 22.05.17 задолженность составляет 7 122,50 руб.

По договору №1-06462 от 05.06.17 задолженность составляет 48 570,61 руб.

По договору №1-06458 от 05.06.17 задолженность составляет 78 540,00 руб.

По договору №1-05431 от 04.05.17 задолженность составляет 5 127,50 руб.

По договору №1-06051 от 23.05.17 задолженность составляет 65 609,50 руб.

По договору №1-07473 от 17.07.17 задолженность составляет 37 086,05 руб.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными, подписанными Ответчиком, обозначенными в расчете исковых требований и приложены к настоящему иску.

В силу  п.п. 1.1   Договоров  Поставщик обязуется  поставить и  передать на условиях,  предусмотренных договором товар, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п.п.2.4. Договоров Ф.2017.1953 13 от 05.06.17; Ф.2017.107935 от 14.04.17; Ф.2017.119673 от 21.04.17; 28/17-К от 23.05.17; 29/17-К от 23.05.17; 41/17-К от 26.06.17; 42/17-К от 26.06.17; 43/17-К от 26.06.17 оплата поставленного Поставщиком товара производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика платежным поручением в течение 30 календарных дней с момента поставки товара на основании предоставленных Поставщиком счета, накладной.

В силу п.п.2.5 Договоров №Ф.2017.252609 от 03.07.17; №Ф.2017.230954 от 26.06.17; №47/17-К от

14.07.17; № 1-06295 от 29.05.17; 1-06932 от 16.06.17; 1-06930 от 16.06.17; 1-08791 от 28.07.17; 1-06296 от

29.05.17;  1-05998 от 22.05.17;   1-06462 от 05.06.17;  1-0645S от 05.06.17;  1-05431 от 04.05.17; 1-06051  от

23.05.17; 1-07473 от 17.07.17 оплата поставленного Поставщиком товара производится Заказчиком в течение

J_5  календарных дней с момента поставки товара на основании предоставленных Поставщиком счета, накладной.

За период с 01.06.17 по 31.07.2017 года Ответчиком не произведена оплата за поставленный товар по указанным договорам на общую сумму 1 130 396,56 рублей.

13.09.17 г. Истец направлял в адрес Ответчика претензию о необходимости погашения основного долга. На момент обращения в суд задолженность Ответчиком не погашена, ответ на претензию не получен.

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ними договоров поставки товаров для государственных пли муниципальных нужд (п.2 ст.530)

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки ст.506-522, если иное не предусмотрено правилами кодекса.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно ст.454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.

Ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В   соответствии   со   ст.330   ГК   РФ   должник   обязан   уплатить   кредитору   неустойку   в   случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 Договоров Ф.2017.195313 от 05.06.17; Ф.2017.252609 от 03.07.17; Ф.2017.107935 от 14.04.17; Ф.2017.230954 от 26.06.17; Ф.2017.119673 от 21.04.17; 28/17-К от 23.05.17; 29/17-К от 23.05.17; 41/17-К от 26.06.17; 42/17-К от 26.06.17; 43/17-К от 26.06.17; 47/17-К от 14.07.17 предусмотрена ответственность в виде пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ. Пеня по указанным Договорам за период с 14.07.17 по 15.12.17 составляет 24 846,98 руб.

Пунктом 6.2 Договоров № 1-06295 от 29.05.17; 1-06932 от 16.06.17; 1-06930 от 16.06.17; 1-08791 от 28.07.17; 1-06296 от 29.05.17; 1-05998 от 22.05.17; 1-06462 от 05.06.17; 1-06458 от 05.06.17; 1-05431 от 04.05.17; 1-06051 от 23.05.17; 1-07473 от 17.07.17 предусмотрена ответственность в виде пени в размере 1% за каждый день просрочки платежа. Пеня по указанным   договорам   за   период   е   28.06.17   по   15.12.2017   г   составляет   635 179,13 руб.   Истец   в одностороннем снизил сумму неустойки до 190 553,73 руб., что составляет 30% от начисленной неустойки. Общая сумма договорной неустойки по состоянию на 15.12.17 составляет 215 400,71 руб.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 1 130 396,56  руб. – основной долг; 215 400,71 руб. – неустойка за период с 14.07.2017 по 15.12.2017, исчисленную в соответствии с п.6.2. договоров по ставке 1/300 учетной ставки ЦБ РФ и по ставке 1%  от неоплаченной суммы по договору подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 330, 454, 486, 506 ГК РФ.

Размер неустойки судом проверен, признан верным. 

Претензионный порядок истцом соблюден (претензия от 13.09.2017, доказательства получения 18.09.2017 ответчиком заказным письмом с уведомлением).

Истцом заявлено о включении в состав судебных расходов судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

В качестве доказательства понесения указанных расходов представлены: договор на оказание юридических услуг от 11.12.2017, пл. пор. № 5814 от 11.12.2017 на сумму 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из норм процессуального законодательства о взыскании судебных издержек в разумных пределах и принципа соблюдения баланса интересов сторон, учитывая объем доказательств, позицию ответчика по делу, суд считает разумным вознаграждением представителя по настоящему делу – 15 000 руб.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 26 458 руб., уплачена истцом пл. поручением № 5815 от 11.12.2017 в размере 26 458 руб., госпошлина относится на ответчика, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 26 458 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «ДальСиб Фармация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)- 1 130 396,56  руб. – основной долг; 215 400,71 руб. – неустойка за период с 14.07.2017 по 15.12.2017, 15 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя,  26 458 руб. – расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                А.А. Стовбун