Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-36811/2018

25 февраля 2019 года

город Пермь

  Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено   25 февраля 2019 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Е.И. Пелле, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технология» (614051, 

<

...>; ОГРН  

<

***>,  ИНН  

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «АМФ Нефтехим» (367018, 

<

...>, литер Г; ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 1 499 493  руб. 23 коп.

 при участии представителей:

от истца: ФИО1 доверенность от 23.07.2018, паспорт

от ответчика: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Технология»   (далее – ООО «Технология», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АМФ Нефтехим» (далее – ООО «АМФ Нефтехим», ответчик) о взыскании  задолженности по договору поставки № 116-16  от  01.10.2016 в  размере 1 466 527 руб. 50 коп., неустойки за  период с 28.03.2018 по 13.11.2018  в размере 32 965 руб. 73 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, отзыв не представил.  Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст. 136 АПК РФ.

Протокольным определением суда от  28.01.2019 года, в соответствии со ст.49 АПК РФ, принято уточнение исковых требований, а именно: истец просит взыскать  с  ответчика  задолженность  по договору поставки № 116-16  от  01.10.2016 в  размере 1 466 527 руб. 50 коп., неустойку за  период с 28.03.2018  по 28.01.2019  в размере 44 111 руб. 35 коп.

Протокольным определением суда от  19.02.2019 года, в соответствии со ст.49 АПК РФ, принято уточнение исковых требований, а именно: истец просит взыскать  с  ответчика  задолженность  по договору поставки № 116-16  от  01.10.2016 в  размере 1 466 527 руб. 50 коп., неустойку за  период с 28.03.2018  по 19.02.2019  в размере 47 337 руб. 70 коп.

Представитель истца на иске с учетом уточнения настаивал в полном объеме.

 Представители  ответчика в судебное заседание не явились, извещены  о рассмотрении дела надлежащим образом, отзыв   не представлен. Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст. 136 АПК РФ.

Представитель истца на иске настаивал в полном объеме.       

 Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск  подлежит      удовлетворению в силу следующего. 

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Технология» и обществом с ограниченной ответственностью «АМФ Нефтехим»  заключен договор поставки №116-16 от 01 мая 2017 г.

По условиям договора  поставщик (истец) обязуется передать,  а покупатель (ответчик) оплатить ее.

Свои обязательства по договору истец исполнил  надлежащим образом, поставка товара была произведена ответчику в полном объеме, на общую сумму 1 569 567 руб. 30 коп..

 Ответчик полученный товар частично  не оплатил, задолженность составила в сумме 1 466 527 руб. 50 коп.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по указанному выше договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 Размер задолженности ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец  просил взыскать с ответчика неустойку (штраф) за несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара  из расчета     0,01% от суммы договора за каждый день просрочки платежа (п.7.5. договора).

Согласно расчету истца размер неустойки должен составить за  период с 28.03.2018  по 19.02.2019  в размере 47 337 руб. 70 коп.

Истец направил в адрес Ответчика претензию   с требованием  об оплате неустойки, которое было оставлено без удовлетворения. 

Указанное требование являлось досудебным способом урегулирования исполнения обязательств по Договору.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доводы истца не оспорены, контррасчет неустойки не представлен.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.  Оснований для снижения размера начисленной неустойки суд не усматривает.

На основании изложенного заявленные требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом результатов судебного разбирательства, положений ст. ч. 1  ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины     подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМФ Нефтехим» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технология» задолженность в сумме 1 466 527 руб. 50 коп., неустойку  в размере 47 337 руб. 70 коп., расходы по госпошлине в сумме 30 995 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМФ Нефтехим» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 143 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                           Р.В.Трубин