ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-258974/2021

15 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Гречишкина А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании: 

от истца – ООО «СК «АВТОР» - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - ООО «АПИР-проект» - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 08 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «АПИР-проект»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2022 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 года,

по иску ООО «СК «АВТОР»

к ООО «АПИР-проект»

о взыскании денежных средств 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «АВТОР» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АПИР-проект» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 61 491 138 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, между ООО «АПИР-проект» (заказчик) и ООО «СК «АВТОР» (поставщик) заключен договор № ДП-1012/18 на поставку оборудования от 10.12.2018, согласно которому поставщик обязуется поставить оборудование, а заказчик обязуется оплатить и принять оборудование в сроки и на условиях, установленных договором или спецификациях.

Согласно спецификации № 4 от 10.12.2018 общая стоимость товара составляет 53 208 585 руб. 60 коп.

Истец исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № 5 от 15.06.2019, актом комплектации изделий № 1 от 03.06.2019, подписанные сторонами, копии которых представлены в материалы дела. Товар принят ответчиком, претензий по количеству и качеству предъявлено не было.

Согласно пункту 4.4 договора оплата оказанных услуг по поставке оборудования осуществляется заказчиком по счету в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что оплата поставленного и принятого ответчиком оборудования не произведена, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 53 208 585 руб. 60 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, и установив наличие в материалах дела относимых, достоверных, допустимых доказательств в их совокупности  достаточных для вывода относительно наличия и суммы задолженности в заявленном размере, исходя из доказанности факта поставки ответчику товара, факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятого товара, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности, а также наличия оснований для возложения на ответчика предусмотренной договором ответственности за просрочку исполнения обязательств в виде уплаты неустойки в соответствии с пунктом 6.5 договора и статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и по существу сводятся к несогласию с осуществленной судами оценкой представленных доказательств, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 года по делу № А40-258974/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «АПИР-проект» - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

 

Судьи                                                                                                 А.А. Гречишкин

 

                                                                                                            О.В. Каменская