ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-124514/2023

26 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Мильгевской Н.А.  

судей Загараевой Л.П., Семеновой А.Б. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  при участии:  

от заявителя: ФИО2 паспорт (онлайн), ФИО3 по доверенности от  25.06.2023 (онлайн),  

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 15.01.2024, от третьего лица: не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-5896/2024) Управления Федеральной службы по  надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по  Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2024 по делу  

 № А56-124514/2023 (судья Гуляев С.Б.), принятое по заявлению ФИО2 

к Управлению федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных  технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу  

третье лицо: публичное акционерное общество «Мегафон»  об оспаривании  

установил:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы  по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций  по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление) от 05.12.2023  

 № ОО-78/6/1016 об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное  общество «Мегафон» (далее – ПАО «Мегафон»).  

Решением суда от 30.01.2024 определение Управления от 05.12.2023 

 № ОО-78/6/1016 признано незаконным и отменено; суд обязал Управление  повторно рассмотреть обращение ФИО2.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы Управление ссылается на законность  и обоснованности вынесенного определения.  

Определением суда апелляционной инстанции от 22.02.2024 апелляционная  жалобы принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в  судебном заседании на 25.03.2024.  

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе; представитель заявителя возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.  

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК  РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства,  регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности  судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих  представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует  рассмотрению апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой  инстанции, в адрес Управления поступило обращение гр. ФИО2 для  рассмотрения и принятия решения о проведении проверки и возбуждении в  отношении оператора связи ПАО «Мегафон» дела об административном  правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с возможным нарушением  законодательства в области связи.  

По результатам обращения Управлением вынесено определение от  05.12.2023 № ОО-78/6/1016 об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении.  

Не согласившись с вышеуказанным определением, заявитель оспорил его в  арбитражный суд.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое  определение подлежит признанию незаконным, на основании чего, признал  требования заявителя подлежащими удовлетворению.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду  следующего.  

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным  процессуальным законодательством.  

Определение об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой  30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 4  статьи 30.1 КоАП РФ).  

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном  правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным  составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии  хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и  достаточных данных, указывающих на наличие события административного  правонарушения.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об  административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и  юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации,  содержащие данные, указывающие на наличие события административного  правонарушения.  

Указанные материалы подлежат рассмотрению должностными лицами,  уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях  (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).  

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в  возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов,  сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи,  должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления,  выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении.  

Связывая возможность возбуждения дела об административном  правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие  события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об  административных правонарушениях исключает возможность начала производства  по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия  события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5).  Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном  правонарушении или об отказе в его возбуждении требует проверки указанных в  заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что  такое решение принимается по факту поступления заявления (определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-О).  

Как следует из оспариваемого определения об отказе в возбуждении в  отношении ПАО «Мегафон» дела об административном правонарушении по части  3 статьи 14.1 КоАП РФ, Управление указало на отсутствие у него в соответствии с  действующим законодательством оснований для проведения контрольных  (надзорных) мероприятий, сослалось на Постановление № 336, часть 3.1 статьи  28.1 КоАП РФ.  

Пунктом 1 Постановления № 336 установлено, что в 2022 году не проводятся  плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при  осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального  контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом №  248-ФЗ и Федеральным законом от 16.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при  осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов  государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц  органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за  

деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов  местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством  осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации  переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного  самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением  случаев, указанных в пункте 2 названного Постановления.  

Из подпункта «а» пункта 3 Постановления № 336 следует, что в 2022 году  внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки  проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры, в  частности: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда  здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью  граждан; при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций  природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения  чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера.  

Согласно пункту 9 Постановления № 336 должностное лицо контрольного  (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном  правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить  дело об административном правонарушении, если состав административного  правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка  соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора),  муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за  деятельностью органов государственной власти и органов местного  самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2  статьи 90 Закона № 248-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения  меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в  виде временного запрета деятельности).  

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае  выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений  обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в  пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской  Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия  признаков преступления или административного правонарушения направить  соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей  компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по  привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.  

Вместе с тем, введение Постановлением № 336 ограничений на возбуждение  дел об административных правонарушениях по результатам государственного  контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях  процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по  нему, включая возможность проведения административного расследования,  которое согласно подпункту «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у  судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» представляет собой комплекс требующих значительных  временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных  на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их  фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.  Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в  соответствии с главами 13, 14 Закона № 248-ФЗ при проведении государственного  контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок  

возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях,  предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Вывод административного органа о наличии/отсутствии оснований для  возбуждения дела об административном правонарушении должен быть  надлежащим образом мотивирован и подтвержден доказательствами, собранными  и оформленными в установленном Кодексом Российской Федерации об  административных правонарушениях порядке.  

Закон № 248-ФЗ и Постановление № 336 не относятся к обстоятельствам,  исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу  статьи 24.5 КоАП РФ. Если приложенных к поданному в административный орган  заявлению документов недостаточно для установления обстоятельств, подлежащих  выяснению по делу об административном правонарушении, административный  орган может установить указанные обстоятельства в рамках возбужденного дела об  административном правонарушении в ходе проведения административного  расследования.  

При таких обстоятельствах ссылки Управления на введенные  Постановлением № 336 ограничения осуществления в 2022 и 2023 годах  государственного контроля (надзора), муниципального контроля не являются  достаточным основанием для отказа в возбуждении дела об административном  правонарушении.  

Как верно указано судом первой инстанции, в данном случае Управление,  сославшись в определении от 05.12.2023 № ОО-78/6/1016 на Постановление  

 № 336, надлежащим образом не мотивировало и не подтвердило  доказательствами, собранными и оформленными в порядке, установленном  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, вывод об  отсутствии оснований для возбуждения дел об административных  правонарушениях.  

Необходимость назначения по жалобе ФИО2. в порядке Законов 

 № 248-ФЗ, 294-ФЗ проверок, ограничение на проведение которых установлено  Постановлением № 336, в целях получения доказательств по делу об  административном правонарушении Управление не обосновало. Непроведение  указанных контрольных мероприятий не является основанием, исключающим  возможность возбуждения административным органом в отношении ПАО  «Мегафон» производства по делу об административном правонарушении при  наличии на то оснований.  

Если приложенных к поданному в административный орган заявлению  документов недостаточно для установления обстоятельств, подлежащих выяснению  по делу об административном правонарушении, административный орган может  установить указанные обстоятельства в рамках возбужденного дела об  административном правонарушении в ходе проведения административного  расследования.  

После возбуждения дела об административном правонарушении  административный орган может констатировать отсутствие оснований для  возбуждения такого дела применительно к части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ.  

На основании изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно  отменил определение Управления от 05.12.2023 № ОО-78/6/1016 об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении, как вынесенное в  нарушение требований действующего законодательства.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые  были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы  

юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на  их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Несогласие административного органа с выводами суда, иная оценка ими  фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают  допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают  существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, нет оснований для  отмены судебного акта. Выводы суда являются верными.  

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно,  объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый  судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем  выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30 января 2023 года по делу № А56-124514/2023 оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.А. Мильгевская 

Судьи Л.П. Загараева  

 А.Б. Семенова