ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-5070/2020

22 февраля 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2023 года 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Карповой Г.А.,

судей Дербенева А.А., Уддиной В.З.,     

при участии в заседании:

от ФИО1 – представитель не явился,

от конкурсного управляющего ООО КБ «Нэклис-Банк» - ФИО2, дов. от 30.03.2022 №77АГ9669192,

рассмотрев 21 февраля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на определение от 14 сентября 2022 года 

Арбитражного суда города Москвы 

на постановление от 09 декабря 2022 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

о приостановлении производства по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ «Нэклис-Банк» по заявлению конкурсного управляющего должника – ГК «АСВ» о признании недействительными сделок по выдаче ФИО3 из кассы ООО КБ «Нэклис-Банк» денежных средств 10.12.2019 в размере 575 000 руб., 13.12.2019 в размере 870 000 руб., 16.12.2019 в размере 950 000 руб., 18.12.2019 в размере 265 000 руб., 20.12.2019 в размере 1 044 000 руб., 24.12.2019 в размере 334 000 руб., 26.12.2019 в размере 3 497 000 руб. до определения круга наследников

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 ООО КБ «Нэклис-Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными сделок – операций по выдаче ФИО3 из кассы ООО КБ «Нэклис-Банк» денежных средств 10.12.2019 в сумме 575 000 руб., 13.12.2019 в сумме 870 000 руб., 16.12.2019 в сумме 950 000 руб., 18.12.2019 в сумме 265 000 руб., 20.12.2019 в сумме 1 044 000 руб., 24.12.2019 в сумме 334 000 руб., 26.12.2019 в сумме 3 497 000 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022, удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о процессуальном правопреемстве, в связи со смертью ответчика ФИО3 произведена его замена на правопреемников ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО5

Постановлением Арбитражного суд Московского округа от 22.07.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 отменены, вопрос о процессуальном правопреемстве по обособленному спору направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022, ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по заявлению, производство по обособленному спору приостановлено до определения круга наследников. 

Не согласившись с судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт о прекращении производства по обособленному спору ввиду того, что ФИО3 умер ранее предъявления к нему требования конкурсным управляющим.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на кассационную жалобу, приобщен к материалам дела, также к материалам дела судебной коллегией приобщены дополнения к кассационной жалобе ФИО1

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего против удовлетворения жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Выслушав представителя конкурного управляющего, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального, материального права, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене судебных актов.

Приостанавливая производство по обособленному спору, суды исходили из невозможности рассмотрения спора до установления круга наследников умершего ответчика по сделке ФИО3, так как Хамовническим районным судом города Москвы рассматривается гражданское дело № 02-0198/2022 (№№ 02-3009/2021, 02-0389/2021, 02-4284/2020) по иску ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным завещания, в связи с чем и нотариусом города Москвы приостановлена выдача свидетельств о праве на наследство.

Пунктом 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Пунктом 3 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок приостановления производства по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу, и наличия правоотношения, допускающего правопреемство, - до определения правопреемника. Целью приостановления производства по делу в таком случае является, в частности, получение документов, подтверждающих правопреемство.

Таким образом, до определения круга наследников не может быть определен и круг ответчиков по настоящему обособленному спору.

Как правомерно отмечено судами, смерть ответчика не препятствует признанию сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 218 и пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

При этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (на день смерти гражданина) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1114, статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью. В частности, к таким долгам может быть отнесено и еще не возникшее (не наступившее) реституционное требование к наследодателю по сделке, имеющей пороки оспоримости, но еще не признанной таковой судом на момент открытия наследства (потенциально оспоримой сделке).

Соответственно, риск признания такой сделки недействительной и предъявления реституционного требования в пределах стоимости наследства также возлагается на наследника.

В силу статьи 61.5 Закона о банкротстве оспаривание сделок должника может осуществляться в отношении наследников и в иных случаях универсального правопреемства в отношении лица, в интересах которого совершена оспариваемая сделка.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки перешло в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) к правопреемнику другой стороны этой сделки, то заявление о ее оспаривании предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к этому правопреемнику, на которого также распространяются пункты 4 и 5 названной статьи.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что предъявление требования о признании сделки недействительной может осуществляться в отношении наследников и производится по общим правилам, предусмотренным статьей 61.8 Закона о банкротстве.

Настоящее требование по смыслу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено к имуществу, которое может войти в состав наследства ФИО3, а обязательство по возврату этого имущества в случае признании сделок недействительными не прекращается фактом смерти как не связанное с личностью наследодателя. 

Учитывая вышеуказанное, суды пришли к правомерному выводу о том, что производство по данному обособленному спору подлежит приостановлению до определения круга наследников ответчика по сделке.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2022 года по делу № А40-5070/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяГ.А. Карпова

Судьи:А.А. Дербенев        

В.З. Уддина