РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-220606/19-110-1826

09 ноября 2020 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КАРС-ИНВЕСТ"(103064, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГОРОХОВСКИЙ, 4, 263, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ОТДЕЛСТРОЙ-94"(129323, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СЕДОВА, ДОМ 2, КОРПУС 1, ПОМ. II КОМ. 1, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 879 522588,49 руб., 

третье лицо - ООО «Эверест» (123022, 

<

...>, эт.3, пом.1, комн.6), 

при участии: 

от истца – не явился,

от ответчика- ФИО2, гендиректор, 

от третьего лица - не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КАРС-ИНВЕСТ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОТДЕЛСТРОЙ-94" (с учетом принятых изменений в порядке ст.49 АПК РФ)  о взыскании 227 831 799,38 руб. неотработанного аванса по договору № 24/05 от 24.05.2013, 30 858 712,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2018 по 29.07.2020, процентов на сумму 227 831 799,38 руб., исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды с 30.07.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Судом в порядке ст.51 АПК РФ было привлечено ООО «Эверест».

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд   рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018 г. (резолютивная оглашена 20.11.2018г.) по делу №А40-194337/17-70-163«Б» ООО «Карс-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Карс-Инвест» введена процедура конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, рег. номер: 458, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа, почтовый адрес: 105064, 

<

...>, ПЦ (для ФИО3). 

В обоснование своих требований  истец сослался на то,  что конкурсным управляющим выявлено, что между ООО «Карс-Инвест» и ООО «ОТДЕЛСТРОЙ-94» заключен Договор № 24/05 от 24.05.2013г. на выполнение работ. 

Согласно банковской выписке со счета Истца на счет Ответчика было перечислено по договору № 24/05 от 24.05.2013г. денежные средства на общую сумму 465 090 000,00 рублей.

Конкурсным управляющим ООО «Карс-Инвест» было направлено исходящим письмом № 18-054-08-01 от 19.06.2019 г. ответчику запрос-претензия о предоставлении заверенных копий, заключенных с ООО «Карс-Инвест» договоров и уведомление об отказе от вышеупомянутого договора, в связи с тем, что ООО «Отделстрой-94» фактически не оказывал работы по заключенному договору. Согласно трек номеру РПО № 10100036653045 письмо направлено на возвращение отправителю в связи с неполучением его адресатом 27.07.2019 г.

Ответа в адрес конкурсного управляющего ООО «Карс-Инвест» ФИО3 от ответчика не поступило, денежные средства на счет ООО «Карс-Инвест» ответчиком не возвращены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Что и было изложено ответчику в претензии, направленной 19.06.2019 г. 

При одностороннем отказе от договора он по общему правилу прекращается с момента получения соответствующего уведомления (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Согласно статье 165.1 Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно, датой расторжения договора на выполнение работ будет являться 27.07.2019 г.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, в связи со следующим.

Согласно актам о приемке выполненных работах КС-2 и справкам КС-3 на 09.08.2018 ответчиком было выполнено работ на сумму 584 970 983,49 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком на 30.05.2016 истцом ответчику произведена оплата по Договору № 24/05 от 24.05.2013 на общую сумму 583 123 000,00 руб., задолженность составляет 10 310 982,99 руб. (итого ответчик полагает, что им выполнено работ на сумму 593 433 982,99 руб.). Однако акты о приемке выполненных работах КС-2 на сумму 593 433 982,99 руб. в материалы дела не представлены.

Согласно требованию (претензии) ООО «Отделстрой-94» от 09.09.2019 ответчиком было выполнено работ на сумму 584 952 200,49 руб., при этом задолженность составляет 16 950 000,50 руб. (КС-2 №15 от 09.08.2018). Итого ответчик полагает, что оплата произведена истцом на сумму 568 002 199,50 руб. (584 952 200,49 -16 950 000,50). 

Согласно представленному должником экспертному заключению № 50АА7766611 о выполнении комплекса работ по строительно-технической экспертизе от 31.08.2016 г., подготовленному ООО «ТехСтройЭкспертиза» на основании постановления нотариуса ФИО4 в порядке обеспечения доказательств (ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) (далее - Заключение экспертизы), стоимость фактически выполненных работ ООО «ОтделСтрой-94» по Договору № 24/05 от 24.05.2013 г. на 31.08.2016 г. составила 342 767 200,12 руб.

После 31.08.2016 г. между истцом и ответчиком был подписан лишь один акт КС-2 на сумму 16 950 000,50 руб. (КС-2 №15 от 09.08.2018).

Таким образом, принимая во внимание результаты Заключения экспертизы, то всего работ было выполнено на сумму 359 717 200,62 руб.

Согласно письму Министерства строительного комплекса Московской области № 20исх-9929/9.2 от 13.06.2018 г. строительство объекта было возобновлено 27.03.2018

подрядной организацией ООО «Эверест», что согласуется с результатами Заключения экспертизы и свидетельствует о том, что на дату подготовки Заключения экспертизы (31.08.2016 г.) работы были выполнены не в полном объеме.

При этом ни ответчик, ни ООО «Эверест» не представили сведений о работах выполненных на спорном объекте после возобновления работ (27.03.2018) в том числе по Договору подряда № НХ-14/8 от 16.09.2017 г. на выполнение работ на сумму 113 928 239,28 руб., заключенному между ответчиком и ООО «Эверест».

Следовательно, оплата по Договору подряда произведена истцом на сумму 587 549 000,00 руб.

Как было указано выше, согласно представленным ответчиком актам о приемке выполненных работах КС-2 и справкам КС-3, на 09.08.2018 ответчиком было выполнено работ на сумму 584 970 983,49 руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать 227 831 799,38 руб. неотработанного аванса по договору № 24/05 от 24.05.2013, 30 858 712,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2018 по 29.07.2020, процентов на сумму 227 831 799,38 руб., исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды с 30.07.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем работы выполнены техническим заказчиком (ООО «ОтделСтрой-94») на сумму      584 952 200 (Пятьсот восемьдесят четыре миллиона девятьсот пятьдесят две тысячи двести) рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3:

- № 1 от 14.03.14 г. на сумму 19 100 000 руб.,

- № 1Д от 01.10.15 г. на сумму 15 104 679,79 руб.,

- № 2 от 20.05.14 г. на сумму 35 830 769 руб.,

- № 3 от 20.06.14 г. на сумму 22 727 830 руб.,

- № 4 от 25.07.14 г. на сумму 45 726 017,60 руб.,

- № 5 от 26.08.14 г. на сумму 51 291 032,83 руб.,

- № 6 от 26.09.14 г. на сумму 35 078 150,15 руб.,

- № 7 от 31.10.14 г. на сумму 25 977 577,52 руб.,

- № 8 от 30.12.14 г. на сумму 92 678 123,24 руб.,

- № 9 от 30.12.14 г. на сумму 28 770 116 руб.,

- № 10 от 31.03.15 г. на сумму 40 470 182,32 руб.,

- № 11 от 29.05.15 г. на сумму 44 827 718,50 руб.,

- № 12 от 30.09.15 г. на сумму 50 383 685,24 руб.,

- № 13 от 15.10.15 г. на сумму 29 280 000 руб.,

- № 14 от 31.12.15 г. на сумму 30 755 100,80 руб.

- № 15 от 09.08.18 г. на сумму 16 950 000,50 руб.

Передача ответчиком и приемка истцом построенного Объекта оформлена актом № 15-1 от 09.08.2018 г. приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Акты КС-2 и КС-11 подписаны застройщиком без разногласий и замечаний по объему и качеству работ, что свидетельствует о надлежащем объеме и качестве выполненных работ и отсутствии претензий у истца.

Факт выполнения ответчиком работ на Объекте подтверждается также другими доказательствами: 

- заключением Главгосстройнадзора Московской области от 24.08.2018 г. № 02-13-069200-8-01 о соответствии построенного объекта капитального строительства установленным требованиям,  

- разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 07.09.2018 г. № RU50-11-11681-2018, выданным Министерством строительного комплекса Московской области, 

- ордером № 370 на право производства земляных работ,

- актом приемки объекта капитального строительства по форме № 10 от 29.06.2018 г.,

- документом, подтверждающим соответствие построенного объекта требованиям технических регламентов, от 22.08.2018 г.,

- справкой ПАО «Водоканал» № 01-08/2152 от 22.08.2018 г. «О выполнении технических условий на водоснабжение и водоотведение объекта»,

- справкой Территориального управления Нахабино № 01-18 от 21.08.2018 г. «Об обеспеченности принимаемого в эксплуатацию объекта теплоснабжением», 

- актом о выполнении технических условий № 4 от 10.11.2017 г. между ГУП «Истринская сетевая компания» и ООО «ОтделСтрой-94»,

- разрешением на допуск в эксплуатацию электроустановки №3.1-22499-447-2018 от 07.06.2018 г.,

- заключением «Центрального МТУ Росавиации» от 26.06.2018 г.,

- справками ПАО междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» от 03.09.2015 г. № 35-17,

- письмом Минобороны России от 30.08.2018 г. № 141/26647,

- исполнительной документацией по Объекту,

-  актами сверки взаимных расчетов за период 01.01.2014-30.05.2016, за период 01.01.2016-30.05.2016.

Так, построенный ответчиком Объект строительства введен в эксплуатацию, произведена передача расположенных в нем жилых и нежилых помещений участникам строительства, о чем свидетельствуют материалы дела № А40-194337/17-70-163 «Б» о признании ООО «Карс-Инвест» несостоятельным (банкротом).

Так, в определении Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2019 г. по делу № А40-194337/17-70-163 «Б» суд ссылаясь на то, что строительство Объекта завершено, получено разрешение на ввод его в эксплуатацию, принимает решение о погашении требований 180 участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, путем передачи им в собственность жилых помещений. Стоимость передаваемых жилых помещений, определенных на основании сведений ЕГРН и отчетов оценщика, составляет 1 008 194 951, 16 рублей.

Таким образом, доводы истца о том, что работы по договору № 24/05 от 24.05.2013 г. ответчиком не выполнялись, результаты работ по договору у арбитражного управляющего отсутствуют,  опровергаются имеющимися доказательствами.

В силу п.1 ст.29 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. 

Следовательно, обязанность по обеспечению сохранности документов бухгалтерского учета  лежит на хозяйствующем субъекте, отсутствие которых является его коммерческим риском.

Непредставление конкурсному управляющему прежним генеральным директором истца документов бухгалтерского учета никак не опровергает ранее совершенные  хозяйственные операции между истцом и ответчиком, не может свидетельствовать о невыполнении ответчиком работ по договору № 24/05 от 24.05.2013 г.

Стоимость выполненных ответчиком работ, подтвержденных актами КС-2 № 1 и справками КС-3, составляет 584 952 200 (Пятьсот восемьдесят четыре миллиона девятьсот пятьдесят две тысячи двести) рублей.

Полученный от истца аванс полностью обеспечен исполнением работ по договору № 24/05 от 24.05.2013 г., в связи на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

При указанных обстоятельствах  иск удовлетворению не подлежит.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст.   110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАРС-ИНВЕСТ" в федеральный бюджет госпошлину в размере 200 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В. Мищенко