Арбитражный суд Московской области 

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-90460/22

30 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «Витал-М» (115162, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>) к Обществу с  ограниченной ответственностью «Марон» (141983, Московская область, Дубна город,  Северный переулок, дом 6, строение 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  09.12.2015, ИНН: 

<

***>,)  

о взыскании задолженности по договору аренды от 01.03.2022 в размере 1 410 000 руб.,  неустойки по договорам аренды от 01.05.2020, от 01.04.2021, от 01.03.2022 за период с  11.06.2020 по 31.08.2022 в размере 1 538 450 руб.,  

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно  протоколу,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Витал-М» (истец) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями к Обществу с  ограниченной ответственностью «Марон» (ответчик) о взыскании задолженности по  договору аренды от 01.03.2022 в размере 1 410 000 руб., неустойки по договорам аренды от  01.05.2020, от 01.04.2021, от 01.03.2022 за период с 11.06.2020 по 31.08.2022 в размере 1 538  450 руб.  

Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим  образом о месте и времени судебного заседания.  

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом (арендодатель) и  ответчиком (арендатор) были заключены договоры аренды нежилых помещений от  01.05.2020, от 01.04.2021, от 01.03.2022 (далее - договоры).  

В соответствии с условиями данных договоров, истец передал ответчику во  временное пользование за плату нежилое сооружение площадью 2 042 кв.м., расположенное  по адресу: 

<

...>.  

Арендатор принял указанное помещение в соответствии с актом приема-передачи  нежилого помещения от 01.05.2020.  

В соответствии с п. 8 договоров, арендатор обязан ежемесячно вносить арендную  плату в размерах, определенных договорами и приложениями к ним.  

Ежемесячная арендная плата по договорам составляет 500 000 руб.  

Ответчик обязательства по арендной плате исполнял несвоевременно и не в полном  объеме, в связи с чем на его стороне возникла задолженность по арендной плате.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2022 по делу № А4133303/2022 были удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по договорам  от 01.05.2020 и от 01.04.2021 на сумму 2 900 000 руб.  

В рамках настоящего спора истцом заявлены требования о взыскании задолженности  по договору аренды от 01.03.2022 за период с 01.02.2022 по 31.08.2022 в размере 1 410 000  руб., а также неустойки по всем договорам аренды от 01.05.2020, от 01.04.2021, от 01.03.2022  за период с 11.06.2020 по 31.08.2022 на общую сумму 1 538 450 руб., так как в рамках дела   № А41-33303/2022 требование о взыскании неустойки не заявлялось.  

Ввиду нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец  направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности по  арендной плате и выплате пеней.  

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для  обращения в суд с настоящими требованиями.  

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом  (ст. 310 ГК РФ).  

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.  

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному  договору, каких-либо доводов и возражений относительно заявленных исковых требований,  контррасчета ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).  

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу  в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71  АПК РФ и другие положения кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных  требований в части взыскания задолженности по договору аренды от 01.03.2022 в размере 1  410 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договорам аренды от  01.05.2020, от 01.04.2021, от 01.03.2022 за период с 11.06.2020 по 31.08.2022 в общей сумме 1  538 450 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Условиями договоров от 01.05.2020, от 01.04.2021, от 01.03.2022 предусмотрен размер  неустойки в 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 9.2.2 договоров).  

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, суд находит его неверным, так как истцом  не были учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 N497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами».  

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок,  устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве,  является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным  хозяйствующим субъектам.  

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о  моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория  возбуждено дело о банкротстве.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 N44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными  средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты  налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к  лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1  статьи 63 Закона о банкротстве).  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного  Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до  01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не  начисляются.  

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 N497, распространяют свое действие на всех участников  гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей,  юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного  постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости,  

включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они  признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  

Поскольку часть задолженности, на которую истцом была начислена неустойка,  возникла до 01.04.2022, принимая во внимание указанные выше разъяснения, судом  произведен перерасчет, согласно которому размер неустойки по договорам аренды от  01.05.2020, от 01.04.2021, от 01.03.2022 (за период февраль-март 2022 года) по состоянию на  31.03.2022 составляет 896 200 руб., и по договору от 01.03.2022 (за период апрель-август  2022 года) по состоянию на 31.08.2022 составляет 156 500 руб., что в общей сумме  составляет 1 052 700 руб., в остальной части суд отказывает.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Марон» в пользу Общества  с ограниченной ответственностью «Витал-М» задолженность по договору аренды от  01.03.2022 в размере 1 410 000 руб. за февраль-август 2022 года, неустойку по договорам  аренды от 01.05.2020, от 01.04.2021, от 01.03.2022 за период с 11.06.2020 по 31.08.2022 в  размере 1 052 700 руб.  

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Марон» в пользу Общества  с ограниченной ответственностью «Витал-М» государственную пошлину в размере  31 524 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья В.С. Желонкин