Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-357/2019

г. Нальчик

22 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена « 14 »  января  2020 г. 

Полный текст решения изготовлен « 22 »  января   2020 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  А.Б. Бечелова,                             

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заявление муниципального унитарного предприятия «Каббалккоммунэнерго», г. Нальчик о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда КБР от 26.09.2019 по иску Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации, г. Нальчик к муниципальному унитарному предприятию «Каббалккоммунэнерго», г. Нальчик  о взыскании 66 063 445 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от АО «Каббалкэнерго»: ФИО2 – по доверенности от 10.01.2019,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.09.2019 г. по делу №А20-357/2019 с МУП «Каббалккоммунэнерго» в пользу Кабардино- Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации взыскана задолженность в размере 65 906 284 руб. 12 коп., 141 951 руб. 99 коп. – неустойки, взыскание пени продолжить до фактического исполнения обязательства. Судом также с муниципального унитарного предприятия «Каббалккоммунэнерго» в доход бюджета РФ взыскана госпошлина в размере 100 000 руб. 

МУП «Каббалккоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда КБР от 26.09.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Заявитель в судебное заседание не явился.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указывает следующее.

До подачи иска по настоящему делу между МУП «Каббалккоммунэнерго» («Цедент») и ПАО «МРСК СК» («Цессионарий») был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 659/2018 от 29.12.2018 года, в котором Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования к АО «Каббалкэнерго», в том числе, часть основного долга за ноябрь 2018 года в размере 25 318 670 руб. 09 коп., в связи с чем, задолженность в указанном размере стороны посчитали оплаченной посредством заключения договора цессии.

В последующем, ПАО «МРСК СК» («Цедент») и АО «Каббалкэнерго» («Цессионарий»)  заключили   Договор  уступки   права  требования   (цессии)  №143/2019  от 20.06.2019, по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования к МУП «Каббалккоммунэнерго», возникшие по оплате услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2018 года в размере 40 587 613 руб. 51 коп., в связи с чем, АО «Каббалкэнерго» заявлено ходатайство о замене истца по делу.

Определением от 05.08.2019г. суд произвел замену истца по делу - ПАО «МРСК СК» на процессуального правопреемника - АО «Каббалкэнерго».

20.06.2019 АО «Каббалкэнерго» и МУП «Каббалккоммунэнерго» проведен зачет взаимных требований на общую сумму 460 565 641 руб. 03 коп., в результате чего, МУП «Каббалккоммунэнерго» также была погашена задолженность по договору цессии №143/2019 от 20.06.2019 в сумме 40 587 613 руб. 51 коп.

Исходя из выше изложенного, следует, что на момент вынесения решения задолженность за услуги по передаче электрической энергии МУП «Каббалккоммунэнерго» была погашена в полном объеме.

При этом, о состоявшемся между МУП «Каббалккоммунэнерго» и АО «Каббалкэнерго» зачете встречных требований на дату вынесения решения ПАО «МРСК СК» не было известно.

Представитель ПАО «МРСК СК» (он же представитель АО «Каббалкэнерго») поддержал исковые требования о взыскании долга в размере 65 906 284 руб. 12 коп. 

В судебном заседании представитель АО «Каббалкэнерго» подтвердил факт погашения задолженности в размере 65 906 284 руб. 12 коп., просил суд удовлетворить заявление АО «Каббалккоммунэнерго» об отмене решения Арбитражного суда КБР от 26.09.2019 по делу А20-357/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, одним из вновь открывшихся обстоятельств являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт первый части 2 названной статьи).

В пункте 3 Постановления N 52 разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Из разъяснений, данных в пунктах 4 и 5 Постановления N 52, следует, что обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются обстоятельства, которые ранее существовали, но не были известны в связи объективной недоступностью подтверждающих их доказательств.

Совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует о наличии вновь открывшихся обстоятельств, которые ранее существовали, но не были известны заявителю в связи с объективной недоступности подтверждающих их доказательств.

В связи с изложенным, суд считает заявление МУП «Каббалккоммунэнерго» подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ, суд вправе после отмены судебного акта, рассмотреть дело А20-357/2019 в данном заседании.

Руководствуясь статьями 309 – 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Заявление муниципального унитарного предприятия «Каббалккоммунэнерго», г. Нальчик удовлетворить, отменить решение Арбитражного суда КБР от 26.09.2019 по делу А20-357/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Продолжить рассмотрение дела А20-357/2019 в данном судебном заседании.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Б. Бечелов