АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2020 года

Дело № А33-27930/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 февраля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтехникс» (ИНН 2464211990, ОГРН 1082468048618, дата регистрации - 13.10.2008, г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, д. 57, пом. 129)

к федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 11.12.2006, 

<

...>)

о признании государственного контракта расторгнутым по инициативе подрядчика с 20.08.2019 и признании незаконными действий заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, выразившихся в принятии решения,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 15.10.2019; ФИО2, действующей на основании доверенности № 16 от 26.04.2019, 

от ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности № 327/Д-2018 от 23.12.2019, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтехникс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Енисей" Федерального дорожного агентства" (далее – ответчик) о признании государственного контракта № 28/19 от 19.04.2019 расторгнутым с 20.08.2019 в соответствии с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта по инициативе подрядчика № 78/08 от 07.08.2019; признании незаконными действий заказчика, выразившиеся в принятии решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта 3 28/19 от 18.04.2019 за пределами срока действия контракта. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.09.2019 возбуждено производство по делу.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возразил по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Енисей») (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехникс» (подрядчиком) заключен государственный контракт на выполнение работ по расходам на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения № 28/19, по условиям которого в целях реализации программы дорожных работ подрядчик принимает на себя обязательство по строительству пешеходного перехода в разных уровнях на км 38+900 (н.п. Дивногорск) автомобильной дороги Р-257 "Енисей" Красноярск - Абакан - Кызыл - граница с Монголией, Красноярский край (далее - Объект) в соответствии с проектом, утвержденным распоряжением Федерального дорожного агентства от 08.07.2014 г. №1318-р от  (далее - Проект), а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Подрядчик обязуется выполнить все работы по строительству объекта, указанного в п.1.1 контракта, в соответствии с условиями контракта и проекта (пункт 1.2 контракта). 

Подрядчик обязуется на основании утвержденного проекта разработать техническую документацию в соответствии с разделом 6 контракта (пункт 1.3 контракта). 

Подрядчик обязуется в соответствии с контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке объект пригодный в эксплуатацию в сроки, установленные п. 5.1 контракта (пункт 1.4 контракта). 

Обязательства по контракту должны быть обеспечены за счет средств подрядчика в соответствии с аукционной документацией в электронном виде (пункт 1.5 контракта). 

Согласно пункту 1.7 контракта подрядчик в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Контракту предоставляет обеспечение в размере 5 668 089,30 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта общая стоимость работ по контракту составляет 56 680 893 руб., в том числе НДС 20% - 9 182 288 руб. 

Пунктом 5.1 контракта предусмотрен срок выполнения работ:

Начало работ: 01 июня 2019 г.  Окончание работ: 30 июня 2020 г.

В том числе по годам:

2019 г.: Начало работ: 01 июня 2019 г. Окончание работ: 30 сентября 2019 г.

2020 г.: Начало работ: 01 апреля 2020 г. Окончание работ: 30 июня 2020 г.

Согласно пункту 8 контракта подрядчик тщательно изучил и проверил документацию и полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ; подрядчик изучил все материалы контракта и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ. Никакая другая работа подрядчика не является приоритетной и не может выполняться в ущерб работам по контракту.

В силу пункта 8.23 контракта Подрядчик обязан немедленно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:

- обстоятельств, угрожающих сохранности или прочности строящегося сооружения, либо создающих невозможность завершения работ в установленный срок;

- непригодности или недоброкачественности предоставленных Заказчиком материалов, оборудования, технической документации;

возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы.

Подрядчик обязан согласовать необходимость выполнения непредвиденных работ и затрат. Оплата производится на основании обосновывающих документов: актов, протоколов и сметного расчета, согласованных с Заказчиком (пункт 8.5.1 контракта). 

Пунктом 11.4.2.1. предусмотрены случаи расторжения контракта по вине подрядчика, а именно:

11.4.2.2. неприбытие уполномоченного представителя подрядчика, информированного в письменном виде заказчиком для участия в обследовании объекта в рамках гарантийных обязательств;

11.4.2.3. нарушения по качеству работ, выполняемых подрядчиком на объекте и подтвержденных соответствующими документами;

11.4.2.4. нарушение требований схемы организации движения и ограждения мест производства работ;

11.4.2.5. неисполнение или ненадлежащее выполнение подрядчиком требований, предусмотренных пунктами 13.3, 13.4, 13.6, 13.7, 19.12 (за исключением нарушений контрактных обязательств, предусмотренных п. 11.4.1 Контракта);

11.4.2.6. отсутствие общего журнала работ на объекте при исполнении контракта (пункт 2.5 контракта);

11.4.2.7. непредставление представителю заказчика в соответствии с пунктом 8.34 контракта месячно-суточных графиков выполнения работ (Приложение №11 к Контракту) на следующий месяц или ежесуточную информацию о ходе выполнения работ в соответствии с пунктом 8.35 контракта;

11.4.2.8. непредставление заказчику в соответствии с пунктом 8.20 контракта журнала учета выполненных работ по форме КС-6а, отчета о ходе поставки подрядчиком  оборудования и материалов в комплекте с оформленной в установленном порядке исполнительной документацией, утвержденной представителем инженерной организации по строительному контролю;

11.4.2.9. невыполнение подрядчиком требований заказчика, организации, осуществляющей строительный контроль, о приостановке производства работ на объекте по замечаниям, связанным с допущенными подрядчиком в процессе производства работ отступлениями от требований проектной документации;

11.4.2.10. начало выполнения пподрядчиком ттехнологического этапа без разрешения ззаказчика или оорганизации по независимому ттехнадзору (сстроительному контролю);

11.4.2.11. наличие в отчетном периоде по вине пподрядчика случаев затруднения движения транспортных средств и возникновения препятствий для движения;

11.4.2.12. непредставление согласованной схемы организации движения и ограждения мест производства работ в соответствии с п. 8.5 контракта;

11.4.2.13. отсутствие уполномоченного лица пподрядчика, который обязан постоянно находиться на месте производства работ (п.8.42 Контракта);

11.4.2.14. непредставление оригинала банковской гарантии в соответствии с п. 8.45 контракта;

11.4.2.15. нарушение сроков предоставления проекта производства работ, а также графика выполнения работ, предусмотренных п. 8.5 контракта;

11.4.2.16. несвоевременное освобождение строительной площадки от собственной строительной техники и расходных материалов, неиспользованных материалов и оборудования;

11.4.2.17. неисполнение требований, указанных в распоряжениях, предписаниях, требованиях  и извещениях заказчика, протоколах;

11.4.2.18. нарушение подрядчиком срока, предусмотренного п.8.41 контракта;

11.4.2.19. нарушение (неисполнение) иных обязательств, предусмотренных разделом 8 контракта.

11.4.3. документами, фиксирующими факт нарушения обязательств, указанных в п.п. 11.4.2.3-11.4.2.6, 11.4.2.9-11.4.2.11, 11.4.2.16-11.4.2.17, 11.4.2.19 контракта, являются: двусторонний акт ззаказчика и пподрядчика о выявленных нарушениях; или односторонний акт ззаказчика в случае уклонения пподрядчика от составления или подписания двустороннего акта и/или акт представителей ззаказчика и/или инженерной организации, данные в порядке, предусмотренном кконтрактом; или предписание контрольно-надзорных органов.

Согласно пункту 18.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 18.2 заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по следующим основаниям:

а) если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения Контракта и потребовать возмещения убытков;

б) если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков, установленный п.18.8 контракта, и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от контракта, а также потребовать возмещения убытков;

в) если Подрядчик, чье членство в саморегулируемой организации обязательно, будет исключен из нее.

При этом заказчик оплачивает подрядчику только работы, выполненные и принятые заказчиком до расторжения Контракта, без возмещения убытков.

На основании пункта 18.3 заказчик имеет право расторгнуть контракт в судебном порядке по своей инициативе в следующих случаях:

- начало выполнения строительно-монтажных работ, установленных ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение №8 к Контракту), подрядчиком без письменного разрешения заказчика;

- срыв подрядчиком срока начала выполнения работ, установленного п. 5.1 контракта, более чем на 15 дней по причинам, не зависящим от заказчика;

- нарушение подрядчиком сроков выполнения ежемесячных работ более чем на 30 календарных дней;

 - нарушение подрядчиком общего срока выполнения работ более чем на 30 календарных дней;

- необеспечение требуемого качества работ. При этом одним из документов, устанавливающим необеспечение требуемого качества работ, является: 

а) двусторонний акт заказчика и подрядчика о выявленных нарушениях по качеству работ;

б) односторонний акт заказчика в случае уклонения подрядчика от составления или подписания двустороннего акта;

в) 2 и более предписания заказчика и/или представителей заказчика и/или инженерной организации, данные в порядке, предусмотренном контрактом;

г) предписание контрольно-надзорных органов в области строительства;

- отклонении предложения заказчика о заключении дополнительного соглашения в соответствии с пунктом 17.2 Контракта. 

При этом заказчик оплачивает подрядчику только работы, выполненные и принятые заказчиком до расторжения контракта, без возмещения убытков.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (пункт 18.6 контракта). Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 18.7 контракта). 

Согласно пункту 18.11 подрядчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по контракту, в частности непредставление проектной документации (Проекта), препятствует исполнению контракта подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение подрядчиком подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение подрядчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения подрядчиком подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

Решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления подрядчиком заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 18.3 контракта). 

Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения Контракта, разрешаются Сторонами путем переговоров (пункт 19.1 контракта). 

В случае не достижения согласия в результате переговоров, спорные вопросы разрешаются в претензионном (досудебном) порядке (пункт 19.2 контракта). 

30.04.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к государственному контракту № 28/19 от 18.04.2019, согласно которому стороны внесли изменения в пункт 3.1 контракта – общая стоимость работ по контракту составляет 56 680 893 руб., в том числе НДС 20 % – 9 446 816 руб. 

Письмом от 26.04.2019 исх. № 15/04 подрядчик обратился к начальнику Красноярской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений ОАО «РЖД» с просьбой выдать технические условия на выполнение работ на привокзальной площади на станции Дивногорск, на основании согласования, выданного на стадии проектирования (исх. № 3565 от 23.12.2013),

Письмом № 17/04 от 26.04.2019 подрядчик запросил у директора МУПЭС технические условия, выданные на стадии проектирования (№ 135 от 07.08.2013, № 149 от 08.08.2013, № 158 от 08.08.2013).

26.04.2019 исх. № 16/04 у Красноярской дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» запрошены технические условия на выполнение работ в зоне кабельных трасс РЦС – 2 (согласование, выданное на стадии проектирования № 295 от 17.12.2013).

26.04.2019 подрядчик обратился к директору МУП «Дивногорский водоканал» с просьбой о продлении технических условий на выполнение работ по переносу сетей водопровода 150мм, на основании технических условий, выданных на стадии проектирования (исх. № 457 от 19.07.2013) (письмо № 18/04).

26.04.2019 общество «Стройтехникс» у филиала ОАО «РЖД» - Красноярская железная дорога запросило технические условия на выполнение работ на привокзальной площади Дивногорск, на основании согласования, выданного на стадии проектирования (письмо № 020/04).

29.04.2019 подрядчик направил в адрес заказчика на согласование схему движения в 3-х экземплярах, график производства работ в 2-х экземплярах, проект производства работ в 1-ом экземпляре (письмо исх. № 16/04).

14.05.2019 заказчик письмом исх. № 11/2423 направил замечания к схеме организации дорожного движения и проекту производства работ на объект: «Строительство пешеходного перехода в разных уровнях на км 38+900 (н.п. Дивногорск) автомобильной дороги Р-257 «Енисей «Красноярск-Абакан-Кызыл-граница с Монголией, Красноярский край», предложил внести корректировку на основании выявленных замечаний. 

20.05.2019 подрядчик повторно направил заказчику на согласование схему организации движения, дополнения к проекту производства работ, договор на оказание услуг по лабораторному сопровождению (письмо № исх. 20/05).

Письмом от 20.05.2019 исх. № 21/05 подрядчик известил заказчика, что не может приступить к выполнению работ по контракту, в связи с необходимостью получения новых технических условий, так как идет процесс согласования технических условий на выполнение работ по переносу существующих коммуникаций с ОАО «РЖД», учитывая производство работ вблизи с действующим вокзалом ст. Дивногорск на территории ОАО «РЖД».

27.05.2019 в адрес подрядчика от ОАО «РЖД» - филиала Красноярская железная дорога поступила телеграмма о проведении совещания по вопросу возможности выполнения работ на привокзальной площади станции Дивногорск по объекту:  «Строительство пешеходного перехода в разных уровнях на км 38+900 (н.п. Дивногорск) автомобильной дороги Р-257 «Енисей» Красноярск-Абакан-Кызыл-граница с Монголией, Красноярский край». 

28.05.2019 подрядчик направил заказчику телефонограмму исх. № 29-05-1, из содержания которой следует, что 31.05.2019 в 13 час. по адресу: 

<

...> состоится выездное совещание с ОАО «РЖД» по объекту: «Строительство пешеходного перехода в разных уровнях на км 38+900 (н.п. Дивногорск) автомобильной дороги Р-257 «Енисей» Красноярск-Абакан-Кызыл-граница с Монголией, Красноярский край», просит заказчика присутствовать на указанном совещании. 

Письмом от 03.06.2019 № 35/06 подрядчик сообщил, что после проведения съемки на местности выяснились следующие обстоятельства:

- внешний нижний край габионной подпорной стенки находится на расстоянии 0,3-0,7 м от существующей проезжей части;

-высота габионной подпорной стенки составляет 3,3 м;

- при производстве работ по укладке габионов для соблюдения требований охраны труда и промышленной безопасности котлован должен быть выполнен с заложением откосов не менее 1-1,5, что в свою очередь составит его раскрытие в сторону существующей автомобильной дороги минимум на 4,95 м;

- данное раскрытие приведет к разборки существующей автомобильной дороги, уменьшению пропускной способности, увеличению трудозатрат по установке временной схемы движения;

- восстановление существующей автомобильной дороги потребует дополнительных затрат и увеличение общей стоимости объекта;

Указанный вид работ не учтен проектно-сметной документацией, попросил заказчика дать разъяснения по дальнейшему производству работ и при положительном ответе выдать согласованные рабочие чертежи по устройству подпорной стенки. 

Письмом от 03.06.2019 исх. № 34/06 подрядчик попросил заказчика дать разъяснения по дальнейшему производству работ, поскольку выяснилось, что в месте производства работ проходит 3 силовых кабеля пересекающих площадку в районе 2 опоры и уходящих по откосу земляного полотна к ТП 1/104-8. Указанные силовые кабели были проложены после проведения проектно-изыскательских работ и работы по их переносу не учтены в рабочей документации, принимая во внимание, что без проведения работ по переустройству силовых кабелей невозможны работы по переносу остальных инженерных сетей на объекте.

10.06.2019 заказчик ответил на письмо исх. № 21/05 от 20.05.2019, из содержания которого следует, что заказчик считает неправомерным отказ подрядчика в начале производства работ по строительству пешеходного надземного перехода по причине получения технических условий от ОАО «РЖД», так как возможно выполнить работы, не попадающие в охранную зону Красноярской железной дороги;

В ответ на письмо № 34/06 от 03.06.2019 заказчик сообщил, что в силу пункта 8.15 контракта подрядчик обязан осуществлять работы по переносу и переустройству попадающих в зону строительства инженерных коммуникаций и строений. По окончании работ по переустройству и переносу инженерных коммуникаций подрядчик предоставляет заказчику документы, выданные владельцам коммуникаций, о соблюдении технических условий, норм и требований, в связи с чем за техническими условиями необходимо обратиться к собственникам коммуникаций и произвести их вынос за зону производства работ. 

В ответ на письмо № 35/06 от 03.06.2019 заказчик обратил внимание подрядчика, что проектом предусмотрены затраты на непредвиденные работы порядка 800 000 руб., которые подрядчик обязан согласовать в соответствии с п. 8.51 государственного контракта.

Кроме того, в указанном письме заказчик сделал акцент на нарушение подрядчиком пунктов государственного контракта, на неисполнение графика производства работ, в связи с чем Управление будет рассматривать вопрос о расторжении контракта в одностороннем порядке.   

Письмом от 19.06.2019 исх. № 36/06 общество «Стройтехникс» просило выдать действующие согласованные технические условия с собственниками сетей, поскольку выданные технические условия на строительство пешеходного перехода на станцию Дивногорск от 2011 года и согласование № 295 от 17.12.2013,  то есть срок технических условий на момент выполнения контракта истек. Кроме того, в указанном письме подрядчик отметил, что томом 3.2 проектной документации (пешеходный переход) рабочая документация предусмотрено устройство котлованов с заложением откосов 1:0,5м, что является нарушением пункта 5.2.6 Постановления Госстроя РФ от 17.09.2002 № 123 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство» обязательного для применения для обеспечения соблюдения требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений на территории РФ, в соответствии с пунктом вышеуказанного нормативного документа крутизна откоса котлована не менее 1:1. 

В письме от 11.07.2019 заказчик сообщил подрядчику, что техническая документация на строительство пешеходного перехода не является непригодной или недоброкачественной. Указанная проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы, в том числе и проектное решение устройства котлована. В соответствии с пунктом 8.15, по мнению заказчика, подрядчик обязан в том числе обновить технические требования и условия. Отсутствие технических условий не препятствует выполнению иных работ по контракту, в том числе по закупке материалов, необходимых для строительства пешеходного перехода. Кроме того, календарный график производства подрядных работ является финансовым, то есть предусматривает стоимость работ без указания конкретного их состава. Подрядчик самостоятельно может определять состав работ, которые могут быть выполнены в настоящее время. Также в нарушение пункта 9.3 контракта подрядчиком не представлена отчетная документация в июне 2019 года, предложено в кратчайшие сроки предоставить указанную документацию. В случае непредставления документов, подтверждающих выполнение работ по контракту, заказчик будет вынужден принять меры по расторжению контракта. 

Заказчик в письме от 11.07.2019 № 10/279-юр обратил внимание подрядчика, что по его обращению 02.07.2019 было назначено совещание по вопросу строительства пешеходного перехода, на которое подрядчик не явился, не известил о причинах неявки на совещание, из чего следует о незаинтересованности подрядчика в выполнении работ по контракту. 

15.07.2019 заказчик продлил срок предоставления отчетной документации, подтверждающей выполнение работ в июне 2019 года, до 25.07.2019 (письмо исх. № 10/287-юр).

07.08.2019 подрядчик направил в адрес заказчика уведомление о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке, учитывая наличие дополнительных работ, не учтенных проектно-сметной документацией. 

Письмом от 12.08.2019 № 10/332-юр заказчик разъяснил подрядчику об отсутствии оснований для одностороннего расторжения контракта со стороны подрядчика, поскольку техническая документация на строительство пешеходного перехода не является непригодной или недоброкачественной. Кроме того, подрядчик до заключения государственного контракта имело право ознакомиться с проектной и рабочей документацией на официальном сайте закупок. В отношении выявления работ, которые не учтены в проекте, заказчик пояснил, что контрактом предусмотрена возможность оплаты работ, непредвиденных контрактом. Пунктом 17.4 контракта установлена возможность при увеличении объема выполняемой работы увеличить цену контракта. Таким образом, выявленные дополнительные работы не являются, по мнению заказчика, препятствием для выполнения работ по контракту; для согласования необходимости выполнения непредвиденных работ и затрат подрядчику было предложено предоставить обоснование необходимости выполнения данных работ и сметный расчет стоимости этих работ. Поскольку в нарушение пунктов 5.2, 9.3 подрядчик не представил заказчику отчетную документацию за июнь и июль 2019 года, заказчик предложил в срок до 20.08.2019 представить указанную документацию, а также документацию, указанную в пункте 8.5 контракта, в противном случае заказчик примет решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 18.3 контракта. 

21 августа 2019 года заказчиком вынесено решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 28/19 от 18.04.2019 в связи с непредставлением подрядчиком документов, подтверждающих выполнение работ.

14.10.2019 ОАО «РЖД» в лице филиала Красноярская железная дорога выдало подрядчику технические условия на строительство надземного пешеходного перехода с выходом на привокзальную площадь станции Дивногорск. 

18 октября 2019 года в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором приведены следующие возражения против удовлетворения исковых требований:

- представленная проектная и техническая документация прошла государственную экспертизу, получила положительное заключение государственной экспертизы, в связи с чем является качественной;

- подрядчик в соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не направил в адрес заказчика уведомление о приостановке работ по контракту;

- выявление дополнительных работ не является препятствием для выполнения основных работ по контракту, так как контрактом предусмотрена возможность увеличения стоимости цены контракта.

Заказчик не признал законность одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны подрядчика, в свою очередь, направив односторонний отказ от контракта в связи с наличием со стороны подрядчика следующих нарушений условий государственного контракта, а именно:

- непредставление финансовой отчетности за июнь и июль 2019 года;

- нарушен пункт 8.5 контракта в части нарушения срока предоставления проекта производства работ; схемы организации движения и ограничения места производства работ, график выполнения работ, при установленном 10-ти дневном сроке от даты заключения контракта, на согласование представлены 29.04.2019, при этом данная документация заказчиком согласована не была в связи с несоответствием ее требованиям, подрядчику было предложено доработать документацию;

- нарушен пункт 8.41 контракта, не представлены доверенности на всех лиц, уполномоченных совершать действия от имени подрядчика;

- нарушен пункт 8.46 контракта, не проведена первичная проверка знаний проектной и рабочей документации привлекаемого на объект персонала по строительству.

Кроме того, ответчик указал, что 02.07.2019 по просьбе подрядчика было назначено совместное совещание по вопросу строительства пешеходного перехода. При этом, общество «Стройтехникс» в назначенное время на совещание не явилось, о невозможности обеспечить явку представителя заказчика не известило, что, по мнению, ответчика, свидетельствует об утрате интереса подрядчика к выполнению работ по контракту. 

На основании вышеизложенного, заказчик просил отказать в удовлетворении исковых требований подрядчика, а односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта признать законным и обоснованным. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами контракт является по своей правовой природе договором подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (пункт 9 статьи 95 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"). 

В соответствии с пунктом 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании пункта 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Пунктом 18.2 контракта предусмотрено право заказчика отказаться от контракта, в случае если:

 а) если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения Контракта и потребовать возмещения убытков;

б) если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков, установленный п.18.8 контракта, и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от контракта, а также потребовать возмещения убытков;

в) если Подрядчик, чье членство в саморегулируемой организации обязательно, будет исключен из нее.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 18.7 контракта).

В соответствии с разъяснениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В силу разъяснений пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" односторонний отказ от договора или одностороннее изменение его условия является сделкой, причем сделкой односторонней.

Из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, следует, что согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. Право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

Параграф первый главы 37 ГК РФ упоминает право подрядчика на односторонний отказ от исполнения договора в пункте 3 статьи 716 (если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда) и в пункте 2 статьи 719 (подрядчик вправе отказаться от исполнения договора в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ)).

Согласно положениям статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно части 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Статья 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ регулирует вопросы изменения, расторжения государственного, муниципального контракта.

В соответствии частями 8, 9 указанной статьи расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 19 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, для установления права подрядчика заявить односторонний отказ от исполнения контракта необходимо выяснить, дает ли аналогичное право контракт подрядчику, и имеются ли у него предусмотренные гражданским законодательством основания для отказа от исполнения договора.

С учетом указанного, оценка правомерности одностороннего отказа подрядчика от исполнения договора включает в себя установление совокупности следующих обстоятельств: наличие основания, с которым закон связывает право подрядчика заявить односторонний отказ от исполнения договора (то есть установление такого нарушения условий контракта заказчиком, с которым ГК РФ либо Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ сопрягают право подрядчика заявить об отказе от договора); наличие у стороны по условиям контракта права на односторонний отказ от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что в качестве основания для расторжения договора в одностороннем порядке подрядчик ссылается на то, что к моменту исполнения контракта истек срок выданных технических условий ОАО «РЖД» Красноярская железная дорога; необходимо согласовать новые технические условия с ОАО «РЖД», поскольку в месте производства работ проходит 3 силовых кабеля, пересекающих площадку в районе 2 опоры и уходящих по откосу земляного полотна к ТП 1/104-8. Указанные силовые кабели были проложены после проведения проектно-изыскательских работ и работы по их переносу не учтены в рабочей документации. Выполнить работы в изначально предусмотренный договором срок не представляется возможным, что представляет собой, по мнению исполнителя, существенное изменение обстоятельств (пункт 1 статьи 451 ГК РФ). Кроме того, подрядчик ссылается как на основание расторжение контракта наличие дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, отсутствие разъяснений со стороны заказчика по выполнению работ, в связи с выявлением дополнительных работ, не предусмотренных проектной документацией, а также на наличие замечаний к рабочей документации в части заложения параметров откосов.

По мнению подрядчика, указанные обстоятельства предоставляют ему право на односторонний отказ от договора в соответствии с пунктом 18.11 контракта.

Пунктом 18.11 государственного контракта предусмотрено, что подрядчик вправе отказаться от исполнения Контракта и потребовать возмещения убытков в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по контракту, в частности непредставление проектной документации (Проекта), препятствует исполнению контракта подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

На основании предусмотренного пунктом 18.11 контракта права подрядчик направил 07.08.2019 в адрес заказчика уведомление о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке, учитывая наличие дополнительных работ, не учтенных проектно-сметной документацией. 

12.08.2019 заказчиком направлено разъяснение в адрес подрядчика об отсутствии оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку техническая документация на строительство пешеходного перехода не является непригодной или недоброкачественной; выявление дополнительных работ не препятствует выполнению работ по контракту, в том числе по закупке материалов, необходимых для строительства пешеходного перехода. Поскольку ответчик односторонний отказ подрядчика от контракта признал неправомерным, он указал на необходимость в срок до 20.08.2019 устранить допущенные нарушения по контракту, а именно предоставить отчетную документацию, подтверждающую выполнение работ в июне и в июле, а также документы, указанные в пункте 8.5 контракта. При этом заказчик отметил, что в случае не представления подрядчиком доказательств выполнения работ, будет вынужден расторгнуть контракт в одностороннем порядке. Поскольку подрядчиком доказательства выполнения работ не представлены, заказчик 21.08.2019 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Оценив указанные действия сторон, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований у подрядчика для расторжения контракта в одностороннем порядке на основании следующего. 

В качестве основания для отказа от выполнения работ по контракту подрядчик ссылается на отсутствие действующих технических условий, выданных ОАО «РЖД».

Исходя из буквального толкования условий контракта, а именно пункта 8.15 следует, что подрядчик обязан осуществлять работы по переносу и переустройству попадающих в зону строительства инженерных коммуникаций и строений, и как следствие при необходимости обновить технические условия. 

В материалы дела представлено письмо от 26.04.2019 исх. № 15/04, из содержания которого следует, что подрядчик обратился к начальнику Красноярской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений ОАО «РЖД» с просьбой выдать технические условия на выполнение работ на привокзальной площади на станции Дивногорск, на основании согласования, выданного на стадии проектирования (исх. № 3565 от 23.12.2013).

Письмом от 10.06.2019 № 11/2680 заказчик обратил внимание подрядчика на то, что отсутствие действующих технических условий, выданных ОАО «РЖД», не препятствует выполнению иных работ по контракту, таких как расстановка схемы организации движения, переустройство ВЛ, устройство монтажных площадок, устройство фундаментов и опор перехода. 

14.10.2019 ОАО «РЖД» выдало подрядчику ООО «Стройтехникс» технические условия на строительство пешеходного перехода с выходом на привокзальную площадь станции Дивногорск. Таким образом, фактически подрядчик самостоятельно получил технические условия. Кроме того, подрядчик мог воспользоваться правом, предусмотренным статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, и приостановить выполнение работ по контракту до момента получения технических условий, что подрядчиком сделано не было. При таких обстоятельствах, отсутствие технических условий само по себе не могло быть положено в основу одностороннего отказа подрядчика от исполнения контракта.

Истец ссылается на наличие недостатков в проектной документации, а именно указывает, что проектом предусмотрено устройство котлованов с заложением откосов 1:0,5, что не соответствует пункту 5.2.6 Постановления Госстроя РФ от 17.09.2002 № 123 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации СНиР 12-074-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство». По мнению подрядчика, заложение откосов должно быть 1:1. Указанный довод истца суд отклоняет на основании следующего.

Рабочей документацией предусмотрено устройство котлованов глубиной 3 метра. Согласно пункту 5.2.6 Постановления Госстроя РФ от 17.09.2002 № 123 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации СНиР 12-074-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство» крутизна откосов зависит от вида грунтов: при глубине выемки 3 м крутизна откосов 1:1 устанавливается только для песчаных грунтов, а также для насыпных неслежавшихся грунтов. Для иных видов грунтов устанавливается большая крутизна откосов. При этом согласно примечанию к этому пункту постановления к неслежавшимся насыпным относятся грунты с давностью отсыпки до двух лет для песчаных; до пяти лет - для пылевато-глинистых грунтов.

Устройство котлована необходимо для устройства подпорной стенки из габионов вдоль автомобильной дороги. Согласно листу 05/2012-ИС-р-02 рабочей документации в месте устройства подпорной стенки находится насыпной галечниковый грунт, заполнитель песок до 30 %.

Согласно пункту 3.28 ГОСТ 25100-2011 Грунты. Классификация. песчаный грунт (песок) - это несвязный минеральный грунт с массой частиц размером 0,05-2 мм более 50% и числом пластичности менее 1%.

Таким образом, галечниковый грунт не является песчаным, так как в его составе песок составляет менее 30 %, а согласно таблице Б.9 ГОСТ 25100-2011 галечниковый грунт - это грунт, в котором содержание частиц размером (диаметром) более 10 мм по массе более 50 %,  он  относится к крупнообломочным грунтам (согласно пункту 3.15 ГОСТ 25100-2011 крупнообломочный грунт: Несвязный минеральный грунт, в котором масса частиц размером более 2 мм составляет более 50%).

Согласно примечанию к таблице Б.9 ГОСТ 25100-2011 при наличии в крупнообломочных грунтах песчаного заполнителя более 40% или глинистого заполнителя более 30% от общей массы воздушно-сухого грунта в наименование крупнообломочного грунта включают наименование вида заполнителя и указывают характеристики его состояния (влажность, плотность, показатель текучести). Таким образом, учитывая, что в галечниковом грунте в месте производства работ содержание песка менее 30 %, необходимость указания в документации данного заполнителя вообще отсутствовала.

Кроме того, грунт в предполагаемом месте устройства котлована не является насыпным неслежавшимся, так как в указанном месте работы по отсыпке проводились при строительстве автомобильной дороги, то есть гораздо более пяти лет назад.

В обоснование своей позиции истец указывает, что норма о крутизне откосов в размере 1:1, установленная постановлением для песчаных грунтов, должна быть применена по аналогии, поскольку в Постановлении Госстроя РФ от 17.09.2002 № 123 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации СНиР 12-074-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство» не установлена норма заложения откосов для крупнообломочных грунтов, на возможность применения таких же требований, по мнению истца, указывает вхождение крупнообломочных грунтов, как и песчаных грунтов, в один подвид грунтов класса дисперсных.

При этом, суд считает несостоятельным указанный довод истца, поскольку по мнению суда, вышеуказанным Постановлением заложено, что крутизна откосов в размере 1:1 установлена именно для песчаных грунтов. Иного толкования суд не усматривает. 

При оценке заявленного довода суд также принимает во внимание, что указанные показатели были заложены в рабочей и проектной документации, которые получили положительное заключение экспертизы. Следовательно, комиссия экспертов сочла возможным при указанных обстоятельствах применять именно показатель откосов 1:0,5. Кроме того, подрядчик на стадии заключения контракта мог указать на наличие указанного недостатка, поскольку рабочая и проектная документация были опубликованы в составе конкурсной документации. Вместе с тем, подрядчик на стадии заключения контракта, указанные возражения не заявил.

Ответчиком в материалы дела представлено письмо ЗАО Многопрофильная Компания «ИНДОР» от 21.01.2020, согласно которому устройство котлованов с заложением откосов 1:0,5 принято из-за стесненных условий производства работ. Для избежания осыпания откосов котлована рекомендуется устройство подпорной станки захватками по 10 метров. При необходимости укрепление откосов котлована можно будет осуществить пиломатериалом за счет резерва средств на непредвиденные расходы.

В качестве одного из оснований отказа от контракта подрядчик указывает на отсутствие со стороны заказчика разъяснений о порядке выполнения работ, ссылаясь на пункт 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, письменные пояснения сторон суд считает недоказанным указанное обстоятельство.

Как следует из материалов дела, подрядчик письмом от 03.06.2019 № 35/06, обратился к заказчику с просьбой разъяснить дальнейший ход работ в связи с выявленными дополнительными работами, не учтенными проектно-сметной документацией. 

Письмом от 03.06.2019 исх. № 34/06 подрядчик попросил заказчика дать разъяснения по дальнейшему производству работ, поскольку выяснилось, что в месте производства работ проходит 3 силовых кабеля, пересекающих площадку в районе 2 опоры и уходящих по откосу земляного полотна к ТП 1/104-8. Указанные силовые кабели были проложены после проведения проектно-изыскательских работ и работы по их переносу не учтены в рабочей документации.

Заказчик письмом  от 10.06.2019 уведомил подрядчика о том, что в период согласования технических условий с ОАО «РЖД» возможно выполнять иные работы, предусмотренные контрактом.

Поэтому довод истца об отсутствии со стороны заказчика разъяснений по выполнению работ судом признает неправомерным. 

Письмом от 03.06.2019 № 35/06 подрядчик сообщил заказчику о том, что после проведения съемки на местности, выявлены дополнительные виды работ, не учтенные проектно-сметной документацией, просил заказчика дать разъяснения по дальнейшему производству работ и при положительном ответе выдать согласованные рабочие чертежи по устройству подпорной стенки. 

В ответ на письмо № 35/06 от 03.06.2019 заказчик обратил внимание подрядчика на то, что проектом предусмотрены затраты на непредвиденные работы порядка 800 000 руб., которые подрядчик обязан согласовать в соответствии с п. 8.51 государственного контракта.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что выявленные дополнительные работы не являются препятствием для выполнения работ по контракту. Учитывая пункт 8.51 контракта, подрядчик обязан был обратиться к заказчику за согласованием дополнительных работ, не учтенных проектной документацией, представить обоснование необходимости выполнения работ. Поскольку подрядчик указанные действия не совершил, он не может ссылаться на указанные обстоятельства, как на основание одностороннего отказа от контракта.

В силу положений контракта, выявленные дополнительные работы не препятствовали подрядчику приступить к выполнению иных работ по контракту. В тоже время подрядчик не приступил к выполнению работ по контракту. Кроме того, заказчик предлагал подрядчику освоить денежные средства, закупив материалы для производства работ, что также подрядчиком не было выполнено. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований у подрядчика для расторжения контракта в одностороннем порядке, поскольку истец не доказал наличие объективных причин невозможности приступить к выполнению работ по контракту. 

Оценивая односторонний отказ заказчика от контракта, суд пришел к выводу о его законности на основании следующего.

Письмом от 12.08.2019 № 10/332-юр заказчик разъяснил подрядчику, что в силу нарушения пунктов 5.2, 9.3 подрядчик не представил заказчику отчетную документацию за июнь и июль 2019 года, заказчик предложил в срок до 20.08.2019 представить указанную документацию, а также документацию, указанную в пункте 8.5 контракта, в противном случае заказчик примет решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 18.3 контракта. 

21 августа 2019 года заказчиком вынесено решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 28/19 от 18.04.2019 в связи с наличием следующих нарушений со стороны подрядчика:

- непредставление финансовой отчетности за июнь и июль 2019 года;

- нарушение срока предоставления проекта производства работ, схемы организации движения и ограничения места производства работ, графика выполнения работ, предусмотренного пунктом 8.5 контракта. При установленном 10-ти дневном сроке от даты заключения контракта на согласование указанные документы представлены 29.04.2019. При этом данная документация заказчиком согласована не была в связи с несоответствием ее требованиям, подрядчику было предложено доработать документацию;

- нарушен пункт 8.41 контракта, не представлены доверенности на всех лиц, уполномоченных совершать действия от имени подрядчик;

- нарушен пункт 8.46 контракта, не проведена первичная проверка знаний проектной и рабочей документации привлекаемого на объект персонала по строительству.

В соответствии с пунктом 18.2 заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по следующим основаниям, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения Контракта и потребовать возмещения убытков.

Материалами дела подтверждено, что в ходе исполнения контракта истцом допущены нарушения исполнения обязательств по контракту, указанные в решении об одностороннем отказе от контракта. Подрядчик фактически не приступил к выполнению работ. Действия подрядчика свидетельствуют об уклонении от выполнения работ по контракту.

 При таких обстоятельствах, решение заказчика об одностороннем расторжении контракта является законным и обоснованным.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 6000 руб., и оплачена истцом платежным поручением № 972 от 27.08.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Стройтехникс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 13.10.2008, место нахождения: 660079, 

<

...> Октября, д. 57, пом. 129) отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.О. Петракевич