Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва,                                                                           Дело №А40-29839/22-87-15412 декабря 2023 г. Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2023 г.

Полный текст определения изготовлен 12 декабря 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Проксима Строй» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу по иску

ООО МКК «Тендер Лига» к ООО «Проксима Строй»

третьи лица – МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал», временный управляющий ООО «Проксима Строй» ФИО1

об обращении взыскания

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-107008/21 от 12.09.2022 г.

В судебное заседание не явились истец, третьи лица.

 

СУД УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микро-кредитная компания «Тендер Лига» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченно ответственностью «Проксима Строй» об обращении взыскания в рамках договора залога от 21.09.2021 г. № 1, заключенного между истцом и ответчиком на залог права требований к МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал» по контракту от 22.06.2021 г. № 290/2021 «Выполнение работ по реконструкции части Левобережных водоочистных сооружений в здании блока отстойников, реагентного хозяйства и резервуара – усреднителя шламсодержащих вод с установкой технологической линии обезвоживания осадка». 

Определением от 11.03.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ было привлечено Муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал».

Протокольным определением от 17.05.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен временный управляющий ООО «Проксима Строй» ФИО1.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В материалы дела по электронной почте суда, поступило заявление ООО «Проксима Строй» о пересмотре итогового судебного акта по делу по новым обстоятельствам, содержащее ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.

В судебное заседание не явились истец, третьи лица, суд считает не явившихся лиц, надлежащим образом извещенными, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ. В материалы дела от истца поступили письменные возражения против пересмотра судебного акта по новым обстоятельствами, в которых истец, в частности, сослался на пропуск срока подачи заявления о пересмотре итогового судебного акта по делу по новым обстоятельствам, указывая на то, что определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2023 г. подлежит немедленному исполнению.

В судебном заседании заявитель доводы заявления поддержал.

Рассмотрев заявление о пересмотре решения суда от 15.06.2022 г. по настоящему делу по новым обстоятельствам, с учетом ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, в части, необходимой для рассмотрения заявления, выслушав представителя заявителя, суд считает ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не подлежащим удовлетворению, а заявление о пересмотре решения суда от 15.06.2022 г. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заявитель, обращаясь с рассматриваемым заявлением ссылается на обстоятельства, предусмотренные п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, а именно: признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Таким образом, законодатель определяет в качестве нового обстоятельства не только вынесение по итогам рассмотрения другого дела судебного акта, но и вступление его в законную силу.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 г., послужившее основанием для обращения с настоящим заявлением о пересмотре решения суда от 15.06.2022 г. по новым обстоятельствам, было опубликовано в сервисе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - 18.07.2023 г.

Позиция истца относительно начала течения срока на подачу заявления о пересмотре итогового судебного акта по делу по новым обстоятельствам с 13.04.2023 г. ввиду того, что вынесенное определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит немедленному исполнению основана на ошибочном толковании норм процессуального закона, а также необоснованном отождествлении порядка вступления в законную силу судебных актов и предусмотренного ст. 187 АПК РФ и п. 2 ст. 52 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядка немедленного исполнения определений суда.

Как отмечено Верховным Судом Российской Федерации, немедленное исполнение не означает немедленное вступление в законную силу судебного акта (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2019 г. № 305-ЭС19-6273).

В силу ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из изложенного следует, что установленное законодателем правило немедленного исполнения вынесенных арбитражным судом определений, которые являются самостоятельными объектами обжалования и принимаются в виде отдельного судебного акта, не влияет на общее правило вступления определений суда в законную силу по истечении срока на обжалование в арбитражный суд апелляционной инстанции, если действующим АПК РФ не предусмотрено иное.

Соответственно, вступление судебного акта в законную силу и немедленное исполнение судебного акта не являются тождественными понятиями. Вынесенное судом определение подлежит немедленному исполнению даже в случае его обжалования в суд вышестоящей инстанции (Постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.03.2019 г. по делу № А17-8057/2017, от 05.06.2020 г. по делу № А82-11583/2018 и от 11.07.2018 г. по делу № А17-6677/2015, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2020 г.  по делу № А56-115600/2017).

Истец также указал на то, что резолютивная часть постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда была оглашена 11.07.2023 г. и опубликована 13.07.2023 г., в связи с чем, заявитель об обстоятельствах, послуживших основанием для подачи заявления о пересмотре итогового судебного акта по делу по новым обстоятельствам, знал ранее опубликования полного текста постановления Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 271 АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. При этом, как следует из разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 г. № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении ст. 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Таким образом, принимая во внимание, что судебный акт, послуживший основанием для обращения в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 15.06.2022 г. по новым обстоятельствам, вступил в законную силу 17.07.2023 г. и опубликован 18.07.2023 г., срок на подачу заявления следует исчислять с 19.07.2023 г.

Поскольку настоящее заявление в суд подано посредством системы «Мой Арбитр» 18.10.2023 г., срок на подачу заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам пропущен не был, в связи с чем, отсутствуют основания для восстановления данного срока.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2022 г. по настоящему делу обращено взыскание на предмет залога в рамках договора залога от 21.09.2021 г. № 1, заключенного между ООО МКК «Тендер Лига» и ООО «Проксима Строй».

В обоснование заявления о пересмотре решения суда от 15.06.2022 г. по настоящему делу по новым обстоятельствам, заявитель сослался на признание определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2023 г. недействительной сделкой договора залога от 21.09.2021 г. № 1, заключенный между сторонами настоящего спора во исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2021 г. по делу № А40-154284/21-172-1138.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом. Основания пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам определены в части 3 статьи 311 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2022 г. по делу № А40-29839/22-87-154 подлежит пересмотру по новым обстоятельствам, поскольку сделка, положенная в основание принятия решения по настоящему делу, была признана недействительной вступившим в законную ситу судебных актом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 167-171, 180, 181, 309-312, 316, 317 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2022 г. по делу № А40-29839/22-87-154 отменить по новым обстоятельствам.

Решение об отмене судебного акта по новым обстоятельствам может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

 

Судья Л.Н. Агеева