ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59964/2024

Дело № А40-286565/23

г. Москва

17 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,  

судей: Яремчук Л.А., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Минобороны России, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2024 по делу № А40-286565/23 по иску  ООО «Дом высокого содержания» (ОГРН: 

<

***>) к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России (ОГРН: 

<

***>), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>) о взыскании основной задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 577 739 руб. 90 коп. и неустойки в размере 4 939 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от  06.04.2024,

от ответчика 1: ФИО2 по доверенности от  17.10.2023,

от ответчика 2: ФИО2 по доверенности от  09.08.2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дом высокого содержания», с учетом принятых в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, а в случае недостаточности денежных средств у должника, с Минобороны России:

- задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 588 559 руб. 93 коп.,

- пени за период с 10.10.2023 по 05.12.2023 в размере 4 939 руб. 68 коп., 

- пени с 08.01.2024 по дату фактической оплаты задолженности исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации 26.03.2022 №474, 

- судебных расходов (на оплату государственной пошлины для получения Выписок из ЕГРН,  стоимости услуги платежного агента по предоставлению Выписок с лицевых счетов) в общей сумме 15 980руб.

Решением суда от 18.07.2024 исковые требования ООО «Дом высокого содержания» удовлетворены. 

Минобороны России и ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России не согласились с решением суда первой инстанции, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.  

ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что не является балансодержателем имущества, на неисполнение истцом обязанности по направлению в адреса ответчиков платежных документов по каждому жилому помещению с расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги, на несоразмерность начисленных пени последствиям нарушения обязательства, на неправомерное взыскание задолженности в отсутствие доказательств регистрации имущества за ФГКУ; также считает завышенной сумму взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Минобороны России в своей апелляционной жалобе ссылается на недоказанность недостаточности у должника денежных средств для оплаты спорной задолженности, на отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации либо о начале процедуры ликвидации ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

 ООО «Дом высокого содержания» направило письменные отзывы на апелляционные жалобы. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных  жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Администрации Городского округа Коломна Московской области от 13.08.2021 № 1771 «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории Городского округа Коломна Московской области», Протоколом № 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 14.09.2021 г. ООО «Дом высокого содержания» (Истец) определено в качестве управляющей организации для многоквартирных домов, расположенных по адресам: Российская Федерация, Московская область, Городской округ Коломна, территория «городок Коломна-1», дома №№ 61, 62(10), 63(12), 64, 71, 72(2), 73(3), 74(4), 75(5), 77(7), 81.

По адресам вышеуказанных многоквартирных домов часть жилых помещений (квартир) относится к ведомственному жилому фонду Министерства обороны Российской Федерации, имеет статус ведомственных (служебных), были переданы ФГКУ «Центральное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (ФГКУ «Центральное ТУПО») (Ответчик) на праве оперативного управления, что подтверждается выписками из ЕГРН и в период образования задолженности не были заселены нанимателями.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России, за которым на праве оперативного управления закреплены квартиры в переданных истцу в управление МКД, по оплате услуг по содержанию общего имущества, текущему ремонту имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные услуги на сумму 588 559 руб. 93 коп., в связи с чем в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ начислены пени за период с 10.10.2023 по 05.12.2023 в размере 4 939 руб. 68 коп., с 08.01.2024 по дату фактической оплаты задолженности исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации 26.03.2022 №474. 

Периоды начисления задолженности по каждой оказанной истцом услуге указаны в поквартирном расчете, представленном вместе с заявлением об уточнении исковых требований от 11.06.2024. 

В силу положений  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.     

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме) (далее – Правила №491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) отмечено, что ст. 296, 298 Кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Согласно п. 4 Порядка закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3, эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

С учетом определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу № 304-ЭС15-6285 суд считает, что обладатель права оперативного управления с момента его возникновения обязан нести расходы на содержание общего имущества.

В соответствии с подпунктом 71 п.7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года №1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.

ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России является структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации является казенным учреждением. 

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств, в частности, отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Поскольку ответчики не представили доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы Минобороны России о том, что Минобороны России является ненадлежащим ответчиком по делу, необоснованны, поскольку Минобороны России, в ведении которого находится ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации является органом государственной власти, осуществляющим бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

Вопреки доводам Минобороны России законом не предусмотрена обязанность истца по доказыванию недостаточности у должника денежных средств для привлечения учредителя ФГКУ к субсидиарной ответственности. Отсутствие в отношении должника информации о ликвидации также не является основанием для отказа в удовлетворении требования истца о привлечении Минобороны России к субсидиарной ответственности по обязательствам ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России. 

Доводы апелляционной жалобы ФГКУ о неисполнении истцом обязанности по направлению в адрес ответчика платежных документов не обоснованы, поскольку платежный агент истца, а именно ООО «МосОблЕИРЦ», на основании договора с ООО «Дом высокого содержания» (п.п. 1.1.3, 2.1.1, 2.1.4) и в соответствии с жилищным законодательством осуществляет ежемесячную доставку расчетных платежных документов на оплату ЖКУ по месту нахождения жилых помещений ФГКУ «Центральное ТУИО».

Кроме того, отсутствие платежных документов не является основанием для освобождения потребителя коммунальных услуг от обязательств по оплате расходов по содержанию имущества. 

Доводы апелляционной жалобы ФГКУ о том, что ФГКУ не является балансодержателем спорных помещений, опровергаются представленными выписками из ЕГРН, согласно которым спорные помещения переданы собственником (Российской Федерацией в лице Минобороны России) в оперативное управление ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России. 

Доказательств несоразмерности взысканной суммы пени последствиям нарушения обязательства также не представлено, в связи с чем выводы суда первой инстанции об отклонении ходатайства об уменьшении начисленных пени на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. 

Также отклоняются доводы апелляционной жалобы о чрезмерности взысканной суммы судебных расходов на  оплату услуг представителя, поскольку из материалов дела не следует, что истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя. 

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату государственной пошлины для получения Выписок из ЕГРН,  стоимости услуги платежного агента по предоставлению Выписок с лицевых счетов в общей сумме 15 980руб.

Факт несения данных расходов подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (том 2, л.д.79-126). 

При этом в силу части 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при установлении размера данных судебных расходов не предусмотрено применение судом принципа разумного несения судебных расходов. 

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2024 по делу № А40-286565/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                                     А.М. Елоев

Судьи:                                                                                                                                     Л.А. Яремчук

 

                                                                                                                             Г.С. Александрова