332/2018-79934(2) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

 

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-10793/2018

г.Тверь

20 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л.,  при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником  судьи Кудрявцевой Н.М., при участии представителя истца – ФИО1,  генеральный директор (до перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело  по иску Общества с ограниченной ответственностью «СинтэкТрансгрупп», г.  Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации-09.09.2014)  

к Муниципальному унитарному предприятию городского водопроводно- канализационного хозяйства, Тверская область, г. Нелидово (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации24.10.2003)  

о взыскании 4 309 785,95 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СинтэкТрансгрупп», г.  Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с  исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию  городского водопроводно-канализационного хозяйства, Тверская область, г.  Нелидово (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному  контракту № 0536600018618000003-0917208-01 от 19.02.2018 в сумме  4 309 785,95 руб.  

 Ответчик надлежаще извещен о времени и месте проведения  судебного заседания, не явился, отзыв не направил.  

 Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых  требований до 3 809 785,95 руб. в связи с частичной оплатой ответчиком  задолженности в сумме 500 000 руб., что подтверждается платежным  поручением № 9415 от 25.06.2018.  

Судом удовлетворено ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ. 

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу  в данном судебном заседании непосредственно после завершения  рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во  внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда,  содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде  

первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте  рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения относительно возможности рассмотрения спора по существу в  судебном заседании непосредственно после завершения предварительного  заседания суда, равно как и заявить возражения, касающиеся правомерности  требования и арифметической части иска.  

Возражения против рассмотрения спора по существу в том же  заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения  предварительного судебного заседания не заявлены.  

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание,  рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела  к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному  разбирательству оконченной.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против  завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом  извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства,  суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в  назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой  инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.  

Дело рассматривается в отсутствии представителей ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. 

В судебном заседании позиция истца не изменилась.  

В судебном заседании объявлен перерыв до 20.07.2018г. в 11 час.00  мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Тверской области.  

 После перерыва судебное заседание продолжено. Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Ответчик направил информационное письмо, в котором пояснил, что  признает наличие задолженности перед истцом в сумме 3 809 785,95 руб.,  оплата не производится в связи с тяжелым финансовым положением  организации.  

 При разрешении спора суд исходит из следующего.  

 19 февраля 2018 года между Муниципальным унитарным  предприятием городского водопроводно-канализационного хозяйства (далее  – заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью  «СинтекТрансгрупп» (далее – поставщик) заключен муниципальный  контракт № 0536600018918000003-0917208-01, согласно условиям которого,  поставщик взял на себя обязательство поставить заказчику мазут топочный  100 ГОСТ 10585-2013 (далее – товар), а заказчик - принять товар и  произвести оплату.  

Согласно пункту 4.1 оплата за поставленный товар производится по  безналичному расчету в течение 30 дней, отдельно за каждую партию товара  с момента поставки ее на станцию назначения с момента поставки товара и  подписания акта приема – передачи товара.  

 По товарным накладным заказчику поставлен товар на общую сумму  13 630 489,90 руб.  

 Заказчик, поставленный товар в полном объеме не оплатил, в  результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 3 809 785,95  руб. (с учетом уточнений).  

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в  адрес ответчика претензию № 361 от 23.04.2018 с требованием оплатить  возникшую задолженность.  

Требования, содержащиеся в претензии, оставлены ответчиком без  удовлетворения.  

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с  настоящим исковым заявлением в арбитражный суд, с начислением  договорной неустойки на основную сумму задолженности.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те  обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с  которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по  воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.  

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных  оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской  Федерации.  

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из  муниципального контракта № 0536600018918000003-0917208-01от  19.02.2018 года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается.  

Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в  том числе муниципальным контрактом № 0536600018918000003-0917208-01  от 19.02.2018 года, товарными накладными, подписанными ответчиком без  замечаний.  

 Кроме того, ответчик в своем информационном письме признал  наличие задолженности в сумме 3 809 785,95 руб.  

 В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

 Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий  (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  К числу таких последствий относится признание судом требований истца  обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств  опровергающих их правомерность.  

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной  

продукции в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не  представлено.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании  задолженности в размере 3 809 785,95 руб. подлежит удовлетворению в  заявленной сумме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в  полном объеме относятся на ответчика, поскольку частичная уплата долга  была произведена после подачи искового заявления в суд.  

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского  водопроводно-канализационного хозяйства, Тверская область, г. Нелидово  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации24.10.2003) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Синтэктрансгрупп», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата государственной регистрации-09.09.2014) задолженность по  муниципальному контракту № 0536600018618000003-0917208-01 от  19.02.2018 в сумме 3 809 785,95 руб., а также 44 549 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

 Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его  принятия.  

 Судья Е.Л.Трунина