АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21744/2018

г. Новосибирск

07 декабря  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена    06 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен             07 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе  судьи Шашковой В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению  общества  с ограниченной ответственностью «БЕЛЛА Сибирь»

к  Инспекции Федеральной налоговой  службы по Кировскому району г. Новосибирска  

об отмене постановления № 540320180608000701 от 21.06.2018

при участии в судебном заседании представителей

от заявителя – не явился, извещен, 

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 09.01.2018.

Общество  с ограниченной ответственностью «БЕЛЛА Сибирь» (далее – ООО «БЕЛЛА Сибирь», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением  к  Инспекции Федеральной налоговой  службы по Кировскому району г. Новосибирска   (далее – Инспекция, налоговый орган) об отмене  постановления №540320180608000701 от 21.06.2018г., которым  ООО «БЕЛЛА Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Заявитель считает  постановление №540320180608000701 от 21.06.2018г. подлежащим отмене в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку  за вменяемое правонарушение уже было вынесено постановление о назначении административного наказания № 14 от 05.09.2017.

В судебное заседание заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. 

Инспекция требования заявителя полагает подлежащими отклонению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя Инспекции и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление отмене не подлежит.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суду необходимо исходить из того, что после принятия им решения об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, в силу статьи 29.9 КоАП является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.).

Следовательно, отмена постановления административного органа по иным основаниям, нежели предусмотренным статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не препятствует привлечению лица к административной ответственности в пределах соответствующего срока давности.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 19.03.2013 №ВАС-13610/12 указал, что составление административным органом нового протокола об административном правонарушении, в случае устранения недостатков предыдущего протокола, при соблюдении иных административных процедур, не является процессуальным нарушением и не препятствует привлечению лица к административной ответственности в пределах соответствующего срока давности.

Указанная правовая позиция также изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 24.08.2017 № 15АП-11164/2017 по делу № А32-6594/2017, Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу № А67-6908/2012, Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 № 02АП-4452/2015 по делу № А82-19343/2014.

Первоначальное постановление №14 от 05.09.2017г. о привлечении ООО «БЕЛЛА Сибирь» к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ отменено Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018г. по делу № А45-26902/2017 в связи с процессуальными нарушениями, выразившимся в том, что административный протокол от 17.08.2017г. № 540320170817001201 в момент его составления и вручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, не был подписан должностным лицом его составившим, то есть, по основаниям, не предусмотренным нормами ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, Постановление №  540320180608000701 от 21.06.2018г., которым ООО «БЕЛЛА Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ,  является законным и обоснованным.

Данное обстоятельство является основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней после его принятия.

Судья                                                                                         В.В.Шашкова