АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

153022, 

<

...> http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А17-6851/2025

г. Иваново

14 октября 2025 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Егоровой А.А., рассмотрев в  

порядке упрощенного производства дело по иску 

акционерного общества «Экотехпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  

обществу с ограниченной ответственностью «БЛОМАРТ» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с 01.04.2024 по 27.06.2024  

в размере 9 764,53 руб., неустойки за период с 11.05.2024 по 26.09.2025 в размере 3 384,99  

руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.,  

вместе с отзывом ответчика, заявлением об уточнении исковых требований от  

26.09.2025, 

установил:

акционерное общество «Экотехпром» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БЛОМАРТ» о взыскании задолженности по договору № 9-2-8987 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 14.11.2022.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Определением арбитражного суда от 05.08.2025 исковое заявление акционерного общества «Экотехпром» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.  

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

15 сентября от ответчика общества с ограниченной ответственностью «БЛОМАРТ» поступил отзыв на исковое заявление  

Истцом представлены уточнения исковых требований, которые определением от 03.10.2025 приняты к производству.  

Акционерное общество «Экотехпром» просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЛОМАРТ» задолженность по договору № 9-2-8987 на оказание услуг  

по обращению с твердыми коммунальными отходами от 14.11.2022 за период с 01.04.2024 по 27.06.2024 в размере 9 764,53 руб., неустойки за период с 11.05.2024 по 26.09.2025 в размере 3 384,99 руб., расходов по оплате государственной пошлины ы размере 10 000 руб.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.  

06 октября 2025 года Арбитражным судом Ивановской области вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).  

07 октября 2025 года от ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.  

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.  

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

По результатам конкурсного отбора приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы № 01-01-13-105/21 от 13.05.2021 ГУП города Москвы «Экотехпром» (в настоящее время АО «Экотехпром») присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории г. Москвы на срок по 31.12.2029.  

На основании договора № 32110565588 от 01.10.2021, заключенного между АО «Экотехпром» и ООО «Спецтранс», последнее оказывает комплексную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Северо-Западного административного округа г. Москвы.  

В ходе исполнения обязательств по договору было установлено, что ООО «БЛОМАРТ» ведет хозяйственную деятельность (промтоварный магазин), в результате которой образуются ТКО по адресам: 

<

...>; 

<

...>.  

АО «Экотехпром», действующее в лице ООО «Спецтранс», 03.02.2023 направило ООО «БЛОМАРТ» письмо с проектом договора на оказание услуг по обращению с ТКО № 9-2-8987 от 14.11.2022.  

По условиям направленного договора, Региональный оператор (АО «Экотехпром» в лице ООО «Спецтранс») обязуется принимать твёрдые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и месте, которые определены договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель (ООО «БЛОМАР»") обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Объем ТКО, места накопления ТКО (далее – МНО), в том числе крупногабаритных отходов, определяется согласно информации по предмету договора (приложение № 1 к договору) (пункт 3 договора).  

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.01.2022. Договор заключается на срок 1 год с даты начала оказания услуг и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не  

заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 7, 34, 35 договора).  

В приложении № 1 к договору приведено наименование объектов, объем, места и способ накопления отходов:  

– адрес МНО: 

<

...>; ID МНО: 53826; адрес здания: ООО «БЛОМАРТ» / 

<

...>; категория образователя ТКО: промтоварные магазины; расчетное кол-вол ТКО: 2.0 куб.м. в месяц; периодичность вывоза: ежедневно.  

– адрес МНО: 

<

...>; ID МНО: 38860; адрес здания: ООО «БЛОМАРТ» / 

<

...>; категория образователя ТКО: промтоварные магазины; расчетное кол-вол ТКО: 2.0 куб.м. в месяц; периодичность вывоза: ежедневно.  

Под расчетным периодом по договору понимается 1 календарный месяц. Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (пункты 9, 11 договора).  

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 28 договора).  

Письмо с экземпляром договора ООО «БЛОМАРТ» получено не было, возвращено отправителю.  

Региональный оператор, исполняя возложенные на него обязательства, в период с 01.04.2024 по 27.06.2024 оказал Обществу услуги по обращению с ТКО на общую сумму 9 764,53 руб.,  

07 апреля 20225 года Региональным оператором в адрес ООО «БЛОМАРТ» направлена претензия с требованием произвести оплату имеющейся задолженности. Однако требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления иска.  

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).  

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, разъяснено, что договор оказания услуг по обращению с ТКО считается  

заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа.  

В случае, если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем – собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора (пункт 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывал на недоказанность истцом фактической и юридической связи между ООО «БЛОМАРТ» и контейнерными площадками по адресам: 

<

...>; 

<

...>.  

В опровержении данного довода истцом представлено письмо Управы района Митино города Москвы, согласно которого по адресам: 

<

...>; 

<

...>, до 28.06.2024 функционировало ООО «БЛОМАРТ».  

Доказательств того, что в течение спорного периода ООО «БЛОМАРТ» не осуществляло по данным адресам хозяйственную деятельность, указанную в качестве основной в ЕГРЮЛ (ОКВЭД: 47.76.1 Торговля розничная цветами и другими растениями, семенами и удобрениями в специализированных магазинах) ответчиком в материалы дела не представлено.  

Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2024 по делу № А40-31558/2024 с ООО «БЛОМАРТ» в пользу АО «Экотехпром» взыскана задолженность по договору № 9-2-8987 от 14.11.2022 за период с 01.01.2022 по 30.04.2023. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.01.2025 по делу № А17-10285/2025 с ООО «БЛОМАРТ» в пользу АО «Экотехпром» взыскана задолженность по договору № 9-2-8987 от 14.11.2022 за период 01.05.2023 по 31.03.2024.  

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу судебным актом взыскана задолженность за оказанные услуги в отношении тех же объектов в предшествовавшие спорному периоды, на ООО «БЛОМАРТ» возлагается бремя представления доказательств, подтверждающих изменение соответствующих обстоятельств в спорном периоде, либо указание иных разумных причин, отличающих рассматриваемые обстоятельства (позиция приведена в определении Верховного Суда РФ от 17.04.2024 N 304-ЭС24-3779). Однако ответчик таких доказательств применительно к предмету спора не представил.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт оказания услуг в спорный период в заявленном размере ответчиком не оспорен, подтвержден представленными в дело доказательствами. Утверждения истца о ведении деятельности по спорному адресу и об обязанности оплатить услуги по вывозу ТКО ответчик не опроверг.  

Поскольку доказательства оказания услуг в деле имеются, оплата в полном объеме за услуги не произведена, доказательств того, что услуги Регионального оператора должно оплачивать иное лицо, ответчиком не представлено и из имеющихся в материалах дела документов не следует, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № 9-2-8987 от 14.11.2022 за период с 01.04.2024 по 27.06.2024 в сумме 9 764,53 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Поскольку у ответчика имеется просрочка оплаты услуг, истец начислил неустойку за период с 11.05.2024 по 26.09.2025 в размере 3 384,99 руб.  

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным АО «Экотехпром», поскольку он выполнен арифметически верно и основан на положениях закона. Данный расчет ответчиком не оспорен, собственного расчета задолженности суду не представлено.  

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1918 от 22.07.2025.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Учитывая удовлетворение требований истца в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

Исковые требования акционерного общества «Экотехпром» к обществу с ограниченной ответственностью «БЛОМАРТ» о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с 01.04.2024 по 27.06.2024 в размере 9 764,53 руб., неустойки за период с 11.05.2024 по 26.09.2025 в размере 3 384,99 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЛОМАРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Экотехпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги за период с 01.04.2024 по 27.06.2024 в размере 9 764 рублей 53 копеек, неустойку за период с 11.05.2024 по 26.09.2025 в размере 3 384 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.  

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.  

Судья А.А. Егорова