Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«01» сентября 2025 года

                                  Дело № А12-13832/2025

Резолютивная часть решения объявлена «21» августа 2025 года                                                                     

Полный текст решения изготовлен «01» сентября 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Сурковой М.А., без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Арчединская средняя школа муниципального округа город Михайловка Волгоградской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403301, Волгоградская область, р-н. ФИО2, ст-ца Арчединская, ул. Ленина, д. 29) о взыскании задолженности по договору от 10.04.2024 № 937073 в размере 566 690 руб. 88 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явились, извещен;

от ответчика – не явились, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Арчединская средняя школа муниципального округа город Михайловка Волгоградской области» (далее - МКОУ «Арчединская СШ», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 10.04.2024 № 937073 в размере 566 690 руб. 88 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Явку своих представителей в судебное заседание лица, участвующие в деле, не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв в материалы дела ответчиком не представлен, позиция по спору не сформулирована.

            Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (Подрядчик) и МКОУ «Арчединская СШ» (Заказчик) заключен договор на выполнение работ по ремонту кабинетов в здании МКОУ «Арчединская СШ» (Точка роста) №937073 от 10.04.2024 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту кабинетов в здании МКОУ «Арчединская СШ» (Точка роста), в соответствии с  условиями настоящего договора, сметным расчетом и иными документами, являющимися неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Виды работ по ремонту кабинетов в здании МКОУ «Арчединская СШ» (Точка роста) производимые подрядчиком, устанавливаются в локальном сметном расчете б/н 2024, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. договора).

Место выполнения работ: 403301, 

<

...> (п. 1.3. договора).

Согласно пункту 5.1. договора цена работ составляет 566 690 руб. 88 коп. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора. Цена каждого вида работ устанавливается в сметном расчете.

В соответствии с пунктом 5.2. договора оплата осуществляется после подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, в течение 7 рабочих дней.

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (п. 6.1. договора).

Как указал истец, в результате исполнения договора ИП ФИО1 выполнен весь перечень работ, который принят заказчиком.

Согласно актам выполненных работ от 20.06.2024 работы приняты без замечаний.

До настоящего момента заказчиком выполненные работы не оплачены.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 27.01.2025, подписанным сторонами, задолженность МКОУ «Арчединская СШ» в пользу ИП ФИО1 составляет 566 690 руб. 88 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.04.2025 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по оплате выполненных работ по договору №937073 от 10.04.2024.

Согласно почтовому уведомлению (РПО 40334586769999) претензия получена заказчиком 22.04.2025, однако до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Неисполнение требований досудебной претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ, поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются Главой 37 ГК РФ «Подряд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как было указано ранее, между ИП ФИО1 (Подрядчик) и МКОУ «Арчединская СШ» (Заказчик) заключен договор на выполнение работ по ремонту кабинетов в здании МКОУ «Арчединская СШ» (Точка роста) №937073 от 10.04.2024 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту кабинетов в здании МКОУ «Арчединская СШ» (Точка роста), в соответствии с  условиями настоящего договора, сметным расчетом и иными документами, являющимися неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Виды работ по ремонту кабинетов в здании МКОУ «Арчединская СШ» (Точка роста) производимые подрядчиком, устанавливаются в локальном сметном расчете б/н 2024, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. договора).

Место выполнения работ: 403301, 

<

...> (п. 1.3. договора).

Согласно пункту 5.1. договора цена работ составляет 566 690 руб. 88 коп. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора. Цена каждого вида работ устанавливается в сметном расчете.

В соответствии с пунктом 5.2. договора оплата осуществляется после подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, в течение 7 рабочих дней.

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (п. 6.1. договора).

Во исполнение условий договора истцом были выполнены работы на сумму        566 690 руб. 88 коп.  (справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 20.06.2024, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.06.2024, Акт №45 от 20.06.2024).

Суд отмечает, что акт выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, Акт №45 от 20.06.2024 подписаны уполномоченными сторонами лицами и скреплены печатями. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не заявил.

До настоящего момента заказчиком выполненные работы не оплачены.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 27.01.2025, подписанным сторонами, задолженность МКОУ «Арчединская СШ» в пользу ИП ФИО1 составляет 566 690 руб. 88 коп.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 566 690 руб. 88 коп.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Судом установлено, что работы фактически были выполнены и, следовательно, по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о взыскании задолженности в размере 566 690 руб. 88 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 335 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Арчединская средняя школа муниципального округа город Михайловка Волгоградской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403301, Волгоградская область, р-н. ФИО2, ст-ца Арчединская, ул. Ленина, д.29) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) задолженность по договору от 10.04.2024 № 937073 в размере 566 690 руб. 88 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 335 руб. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                        Е.С. Мицкевич