АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 14.02.2024 г.)

Дело № А82-2097/2023

г. Ярославль

12 марта 2024 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ФИО2

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению Ярославской области "Корпорация развития малого и среднего предпринимательства (бизнес-инкубатор)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании   90000.00  руб.

при участии:

от истца – ФИО4 - представитель по доверенности от 11.07.2023 г.

от ответчика – ФИО5 - представитель по доверенности от 30.01.2023 г.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Ярославской области "Корпорация развития малого и среднего предпринимательства (бизнес-инкубатор)" об обязании принять выполненные работы, взыскании 90 180 руб., в том числе 90 000 руб. задолженность по оплате выполненных работ, 180 руб. пени.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что в соответствии с положениями Контракта Исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с Техническим заданием в предусмотренный Контрактом срок; обеспечить за свой счет устранение недостатков, выявленных при приемке услуг Заказчиком. По состоянию на 18.05.2023 года обязательства Исполнителя по Контракту в полном объеме не выполнены. Установить факт выполнения определенного объема обязательств по Контракту в соответствии с положениями 44-ФЗ возможно лишь по результатам подписания документа о приёмке оказанных услуг. 27.12.2022 года Исполнителем в ЕИС был размещен документ о приёмке, а также надлежащим способом был предоставлен отчёт об оказанных услугах. В соответствии с п.9 Технического задания к Контракту отчёт об оказанных услугах предоставляется в электронном виде в формате doc/docx, а также скан подписанного отчета на электронном носителе (USB-flash накопитель) и в бумажном виде, подписанный исполнителем. В распоряжении заказчика на момент выставления исполнителем документа о приёмке 27.12.2023 года был один полученный надлежащим образом отчёт - №2194/22 от 27.12.2022г.. В соответствии с информацией, представленной в нём, после проведенной оценки соответствия оказанных услуг требованиям Технического задания, заказчиком 12.01.2023г. в ЕИС был размещен мотивированный отказ с указанием причин такого отказа, а также срока для их устранения – 30.01.2023г. Ответчик указал, что право заказчика на представление мотивированного отказа от подписания документа о приёмке предусмотрено п.4.2 Контракта, а также п.6 ч. 13 ст. 94 №44-ФЗ, заказчик в ответе на досудебную претензию исполнителя максимально подробно описал причины, по которым дальнейшая работа по Контракту невозможна: от исполнителя требовалось выставить документ о приемке оказанных услуг в ЕИС, предоставить отчет и после этого Заказчик в рамках 44-ФЗ и после проведения проверки отчета принимает дальнейшее решение о приемке или отказе в приемке оказанных услуг. По итогам рассмотрения отчета заказчиком посредством ЕИС 27.01.2023г. направлен мотивированный отказ в приемке, поскольку исполнителем так и не были исправлены существенные недостатки оказанных услуг, требования к которым установлены Техническим заданием к Контракту. Указал, что заказчик в рамках исполнения своей обязанности сообщать в письменной форме исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг, предусмотренной п. 2.1.4 Контракта, регулярно в ходе взаимодействия с исполнителем сообщал о выявленных недостатках, в частности после каждого мотивированного отказа 10.01.2023г., 23.01.2023г. в его адрес были направлены Акты по результатам проверки исполнения контракта от 10.01.2023г. и 23.01.2023г. соответственно. В документе от 23.01.2023г. подробно с приложением скриншотов были описаны предлагаемые к исправлению недостатки. По состоянию на 17.05.2023г. пункты 7,9,10 Акта по результатам проверки от 23.01.2023г. исполнителем не исправлены, по пункту 11 - сайт получателя услуги - ФИО6 (https://natiiгtаbrics.ru/) вовсе перестал работать. Без исправления вышеназванных недостатков заказчик не может принять оказанные услуги, т.к. сайты должны надлежащим образом быть оформлены и функционировать. Остальные замечания из Акта по результатам проверки относятся к оформлению Отчета и при их невыполнении заказчик в случае надлежащего выставления исполнителем документа о приемке в ЕИС сможет принять оказанные услуги с замечаниями (частичная приемка). Ответчик указал, что после получения мотивированного отказа 27.01.2023г. исполнитель перестал взаимодействовать с заказчиком в рамках исполнения Контракта. В соответствии с п.3.5 раздела 3 Контракта «Цена контракта, сроки и порядок расчетов» расчеты по Контракту производится заказчиком по факту оказанных услуг в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, сформированного и размещенного исполнителем в ЕИС. По состоянию на 18.05.2023г. документа о приемке в ЕИС не выставлено. Полагает, что в данной ситуации у ответчика не возникло оснований для оплаты по Контракту. Ответчик пояснил, что на текущий момент Контракт находится в стадии «исполнение», поскольку Исполнителем в ЕИС не выставлен документ о приёмке, на основании которого Заказчик будет принимать решение о его подписании.

Истец на возражения ответчика направил позицию на иск, указал, что пунктом 8 Технического задания установлено, что результатом оказания услуг по содействию в популяризации продукции и услуг самозанятых граждан являются разработанные и созданные для каждого самозанятого гражданина одностраничные сайты с возможностью их дальнейшей доработки. В соответствии со Спецификацией Исполнитель обязался разработать оказать услуги в количестве (объеме) – 10 единиц (разработать 10 сайтов).  Результатом оказанных услуг являются разработанные и работоспособные сайты.  27.12.2022 Истцом с использованием единой информационной системы в сфере закупок был размещен документ о приемке. 12.01.2023 Ответчик разместил в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. После устранения выявленных недостатков Истец повторно 25.01.2023 разместил документ о приемке. 27.01.2023 Ответчик отказался от его подписания, представил уточненное заявление, просил обязать Государственного бюджетного учреждения Ярославской области «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства (Бизнес-Инкубатор) принять выполненные работы по Контракту № 3-370/2022 от 31.10.2022, взыскать задолженность в размере 90 000 руб., в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от требования о взыскании неустойки в размере 180 руб.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.02.2024 г. до 15 час. 30 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела и заявленное ходатайство об отказе от части требований – о взыскании пени в сумме 180 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно п.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Суд принимает отказ от требования о взыскании пени в сумме 180 руб., т.к. он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Производство требованию по требованию о взыскании пени в сумме 180 руб., подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

31.10.2022 г. между государственным бюджетным учреждением Ярославской области "Корпорация развития малого и среднего предпринимательства (бизнес-инкубатор)" /Заказчик/ и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 /Исполнитель/ заключен № 3-370/2022 согласно п.п. 1.1, 3.1, 4.1, 4.2 которого Исполнитель обязуется оказать услуги содействие в популяризации продукции физических лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (далее – услуги) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) и Спецификацией (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью Контракта, и сдать результаты оказанных услуг Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты и оплатить услуги в сроки и в порядке, установленные Контрактом. Цена Контракта составляет 90 000 (Девяноста тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается. В течение 3 (трех) рабочих дней с даты окончания оказания услуг Исполнитель формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Исполнителя, и размещает в единой информационной системе документ о приемке в соответствии с  частью 13 статьи  94 Федерального закона о контрактной системе.  Датой поступления Заказчику документа о приемке, подписанного Исполнителем, считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Заказчик. К документу  о приемке могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью. При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет информация, предусмотренная в части 13 статьи  94 Федерального закона о контрактной системе, содержащаяся в документе о приемке. Для проверки предоставленных Исполнителем результатов оказанных услуг, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов услуг, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе. 4.2. Заказчик не позднее 7 (семи) рабочих дней, следующих за днем поступления документов, указанных в п. 4.1. Контракта Заказчик  осуществляет одно из следующих действий: а) осуществляет приемку оказанных услуг (ее результатов) в части соответствия объема требованиям, установленным Контрактом; подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке; б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. 4.3. В случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке Исполнитель вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить Заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном настоящим разделом Контракта. После предоставления доработанных отчетных документов и устранения причин отказа в приемке, приемка услуг осуществляется Заказчиком в соответствии с пунктом 4.2. Контракта.

Во исполнение условий контракта истцом выполнены согласованные работы, результаты направлены в адрес ответчика (27.12.2022 г. истец посредством единой информационной системы разместил отчет).

10.01.2023 г. ответчиком составлен акт по результатам проверки исполнения контракта №3-370/202231.10.2022 оказанию услуги содействие в популяризации продукции физических лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (сайты) от контрольной группы, зафиксирован недостатки.

12.01.2023 г. ответчик в единой информационной системе разместил мотивированный отказ от подписания отчета от 27.12.2022 г., установил срок устранения недостатков – до 30.01.2023г.

16.01.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить задолженность по оплате выполненных работ в размере 90 000 руб.

Исполнитель повторно представил отчет от 17.01.2023г.

По итогам рассмотрения отчета заказчик посредством ЕИС 27.01.2023г. направил мотивированный отказ от приемки, так как исполнителем не были устранены недостатки работ.

Указывая, что оплата работ не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В  силу ч.1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец просит обязать ответчика принять результат работ и взыскать стоимость выполненных работ. Установление факта принятия работ заказчиком входит в предмет доказывания по спору о наличии обязанности заказчика по оплате выполненных работ, указанные истцом требования подлежат рассмотрению одновременно.

Из материалов дела следует, что фактически результат работ передан ответчику, между истцом и ответчиком возник спор по качеству и объему выполненной работы.

Согласно п.3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из материалов дела следует, что в результате работ имелись недостатки, которые истцом не устранены.

Согласно позиции ответчика основанием для отказа в приемке явилось наличие следующих недостатков по отдельным сайтам: незаполненные данные, не правильно составлены блоки, нарушена логика разделов, присутствуют грамматические ошибки, не работают кнопки (кнопка «Каталог» в разделе производство мебели в стиле лофт из массива дерева не работает, «обратиться в сервис» - страница не существует), при нажатии на кнопку «задать вопрос, оставить заявку» происходит переход на техническую страницу, не работает кнопка «контакты», не правильно расставлены пробелы, скобки перенесены не правильно, по всем получателям услуг предоставлен один и тот же протопит сайта, который не имеет отношений к итоговым сайтам, информация предоставлена только в электронном виде, предоставлены несоответствующие скриншоты, документы, подтверждающие подключение к сайту сроком на 1 год не предоставлены, предоставлен скрин с недостоверной информацией.

Стороны в порядке ст. 81 АПК РФ дали подробные пояснения в части наличия недостатков.

Оценив доводы стороны, документы, подтверждающие результаты работ и отчетные документы, суд приходит к выводу об обоснованности возражений ответчика в части наличия нарушений в оформления документов, внешнего вида сайтов, документального подтверждения требуемых данных. Представленные ответчику результаты не соответствуют требованиям технического задания в части их оформления, в переданном результате в части отсутствует необходимая информация, в части имеются дефекты изображения, оформления сайтов в целом. Факт наличия указанных ответчиком недостатков и несоответствий нашел подтверждение в ходе судебного рассмотрения спора.

Однако от исполнения Контракта ответчик не отказался, фактически результат работ получил, им распорядился, передав непосредственным пользователями.

Доказательства того, что пользователи (граждане) отказались от полученного результата в связи с его неработоспособностью, некачественностью, ответчиком не представлено, как и не представленного каких-либо замечаний к результату работ у самозанятых граждан, в интересах которых и заключался контракт. Указанное свидетельствует об отсутствии существенных недостатков, которые могут являться основанием для отказа в оплате работ.

Доводы ответчика об отсутствии надлежащего размещения в системе документа о приемке нашел подтверждение в ходе судебного рассмотрения спора, однако не может являться обстоятельством, освобождающим от оплаты работ.

Учитывая, что результаты работы исполнителя использованы заказчиком путем  передачи их пользователям, а последние от приемки результата работ не отказались и претензий не заявили, суд полагает, что результат работ истца имеется потребительскую ценность для ответчика, в связи с чем подлежит оплате, требования истца суд признает обоснованными.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь п/п 4 . 1 ст. 150, ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по требованию о взыскании пени в сумме 180 руб. прекратить.

Взыскать с  Государственного бюджетного учреждения Ярославской области "Корпорация развития малого и среднего предпринимательства (бизнес-инкубатор)"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 90 000 руб. задолженности, 3 600 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО3 из федерального бюджета 2 400 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.02.2023г. №  59. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

И.Ю. Бессонова