857/2018-54534(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 ноября 2018 года Дело № А56-26558/2017  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Малышевой Н.Н., судей Асмыковича А.В.,  

Дмитриева В.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «КМК»  Шахнарова А.С. (доверенность от 02.08.2018), от федерального  государственного казенного учреждения «Северо-Западная дирекция по  строительству, реконструкции и реставрации» Кирдяшкина А.Д. (доверенность  от 11.10.2017) и Гавриловой О.А. (доверенность от 21.06.2018),  

рассмотрев 31.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «КМК» на определение  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 по делу  

 № А56-26558/2017 (судья Слобожанина В.Б.), 

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западная  дирекция по строительству, реконструкции и реставрации», место нахождения:  190000, Санкт-Петербург, ул. Глинки, д. 2, лит. А, пом. 13-Н,  

ОГРН 1037843055800, ИНН 7825497643 (далее – Дирекция), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  акционерному обществу «Ремстройфасад», место нахождения: 197183, Санкт- Петербург, Заусадебная ул., д. 13, лит. А, ОГРН 1027810254856,  

ИНН 7809020444 (далее – Общество), о взыскании 67 745 992,53 руб.  неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по  государственному контракту от 27.10.2015 № 001/15-ГЛИ (далее – Контракт) и  1 353 063,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по  состоянию на 06.07.2017.  

Определением от 16.06.2017 к производству суда для совместного  рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск Общества о  взыскании с Дирекции 60 563 665,33 руб. задолженности за выполненные  работы и произведенные затраты по Контракту за период с 21.02.2017 по  26.04.2017.  

Решением суда от 18.07.2017, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 25.09.2017, в удовлетворении  первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.  

Постановлением суда кассационной инстанции от 29.11.2017 решение от  18.07.2017 и постановление от 25.09.2017 отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.  

Определением суда от 31.05.2018 утверждено мировое соглашение. 

Общество заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве и  выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение пункта 5  мирового соглашения.  

Определением суда от 27.08.2018 произведено процессуальное  правопреемство, Общество заменено на правопреемника – общество с  ограниченной ответственностью «КМК», место нахождения: 196084, Санкт- Петербург, Смоленская ул., д. 33, лит. В, пом. 13-2, ОГРН 1147847332930,  

ИНН 7810989272 (далее – ООО «КМК»), в части требования о взыскании  39 591 331,78 руб. Суд также определил выдать исполнительный лист на  принудительное исполнение пункта 5 мирового соглашения, утвержденного  определением суда от 31.05.2018.  

Суд первой инстанции выдал исполнительный лист от 28.08.2018 серии ФС 026114470. 

Дирекция не согласилась с определением от 27.08.2018 и обжаловала его  в апелляционном порядке, одновременно заявив ходатайство о  приостановлении исполнения названного судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции определением от 15.10.2018 удовлетворил  заявленное ходатайство и приостановил исполнение определения от 27.08.2018  до рассмотрения апелляционной жалобы Дирекции по существу.  

В кассационной жалобе ООО «КМК», ссылаясь на незаконность и  необоснованность судебного акта, нарушение апелляционным судом норм  процессуального права, просит определение отменить и принять по делу новый  судебный акт – об отказе в удовлетворении ходатайства Дирекции.  

Податель жалобы утверждает, что выводы апелляционного суда не  мотивированы; апелляционный суд не учел, что взыскание денежных средств  будет осуществлено на основании определения от 31.05.2018, которым  утверждено мировое соглашение; выданный судом исполнительный лист  предъявлен к исполнению.  

В судебном заседании представитель ООО «КМК» поддержал доводы  кассационной жалобы, а представитель Дирекции, указав на правомерность  судебных актов, просил оставить их без изменения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Согласно части 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной  инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить  исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции,  при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность  поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части  2 названной статьи.  

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия  арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам  рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок  приостановления (часть 4 статьи 265.1 АПК РФ).  

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений.  

Таким образом, приостановление арбитражным судом апелляционной  инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух  условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления  исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или  затруднительности поворота исполнения и если заявитель предоставил  обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков. При этом  предоставление лицом, ходатайствующим о приостановлении исполнения  судебного акта, встречного обеспечения не влечет автоматическое  приостановление исполнения оспариваемого судебного акта. Заявитель в  

любом случае должен обосновать необходимость такого приостановления, а  суд - оценить представленные аргументы и доводы с точки зрения сохранения  баланса взаимных прав и обязанностей сторон.  

В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении  исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон исходя из  характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных  актов до проверки их законности.  

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности  поворота исполнения судебного акта лежит на лице, заявившем  соответствующее ходатайство.  

В обоснование необходимости приостановления исполнения  определения от 27.08.2018 Дирекция указала, что исполнение названного  определения сделает невозможным его поворот, поскольку в отношении  Общества поданы заявления о признании его несостоятельным (банкротом),  обоснованность которых рассматривается в рамках дел № А56-53642/2017 и  А56-64262/2018.  

Дирекция также указала, что в соответствии с пунктом 5 мирового  соглашения, утвержденного между сторонами определением от 31.05.2018, она  должна перечислить 39 591 331,78 руб. в счет оплаты оборудования на счет  общества с ограниченной ответственностью «Элита-Петербург», которое  является непосредственным поставщиком и производителем оборудования.  

При этом согласно пункту 6 названного мирового соглашения доставку  оплаченного оборудования, его хранение и страхование обеспечивает  Общество.  

Приняв во внимание, что Общество уступило ООО «КМК» свое право на  получение 39 591 331,78 руб. в счет оплаты оборудования и в исполнительном  листе от 28.08.2018 в качестве взыскателя и получателя денежных средств  названо именно ООО «КМК», а согласно пунктам 4 и 5 соглашения об уступке  права требования от 02.08.2018 № 001, заключенного между указанными  лицами, ООО «КМК» обязалось уплатить Обществу в течение 3 рабочих дней  

39 591 331,78 руб. в счет уступленного права, Дирекция посчитала, что  денежные средства, предназначенные для оплаты оборудования, поступят на  счет ООО «КМК», после чего будут перечислены Обществу в счет оплаты по  соглашению от 02.08.2018 № 001 и в дальнейшем будут направлены на  погашение требований кредиторов Общества в рамках дел о банкротстве.  

Кроме того, Дирекция указала на большое количество исполнительных  производств, возбужденных в отношении Общества, и подчеркнула, что на счет  Общества наложен арест и на нем отсутствуют денежные средства, а это также  свидетельствует о том, что в случае отмены определения от 27.08.2018 возврат  денежных средств будет невозможен.  

Суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку  доводам Дирекции, признал их обоснованными и с учетом конкретных  обстоятельств настоящего дела пришел к правомерному выводу о наличии  оснований, предусмотренных статьей 265.1 АПК РФ, для приостановления  исполнения определения от 27.08.2018 до рассмотрения апелляционной  жалобы Дирекции по существу.  

Суд кассационной инстанции согласен с выводами суда апелляционной  инстанции и не усматривает оснований для отмены приостановления  исполнения определения от 27.08.2018.  

Кассационный суд также учитывает, что принятые меры носят временный  характер и подлежат отмене после рассмотрения апелляционной жалобы по  существу, поэтому не нарушают баланс интересов сторон.  

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит оставлению  без изменения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  

Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.10.2018 по делу № А56-26558/2017 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «КМК» - без  удовлетворения.  

Председательствующий Н.Н. Малышева  

Судьи А.В. Асмыкович   В.В. Дмитриев