АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13781/2020

г. Архангельск

12 марта 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Развитие" (ОГРН 

<

***>; адрес: 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, Архангельское шоссе, дом 31А)

к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>; адрес: 164522, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Ломоносова, дом 105)

о признании недействительным решения в части, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163069, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 13.01.2020, от иных лиц – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Развитие"  (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное)  (далее – ответчик, фонд) с заявлением о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 20.07.2020 № 039S19200005692 в части привлечения к ответственности в виде финансовой санкции в размере, превышающем 2000 руб. Кроме этого, общество просит взыскать с фонда излишне уплаченную сумму штрафа, а также судебные расходы на оплату госпошлины.

В судебном заседании 01.03.2021 представитель заявителя пояснил, что требование о возврате излишне уплаченной финансовой санкции является способом устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Заявитель обратился с ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование своего ходатайства общество указало на то, что реализовало свое право на обжалование решения от 20.07.2020 № 039S19200005692 в вышестоящий орган пенсионного фонда. По результатам рассмотрения жалобы общества принято решение от 16.11.2020 №10/15084 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Суд считает ходатайство о восстановлении срока подлежащим удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Нормами АПК РФ не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду.

Как усматривается из материалов дела, 16.10.2020 общество, воспользовавшись правом на обжалование, обратилось с жалобой на оспариваемое решение в государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области. Такое обращение было осуществлено заявителем в пределах процессуального срока. Жалоба общества оставлена без удовлетворения. В связи с изложенным ходатайство общества подлежит удовлетворению, а срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения суд восстанавливает.

Суд установил следующие фактические обстоятельства.

Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Общество представило в фонд по телекоммуникационным каналам связи сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом «исх»  (исходная форма) за апрель 2020 года 18.05.2020, при установленном сроке – до 15.05.2020.

Заявитель 09.06.2020 составил акт от №039S18200005164, в котором указал на несвоевременное представление страхователем сведений в установленный срок.

Общество 18.06.2020 представило возражение на акт проверки, в котором просило учесть смягчающие обстоятельства.

По результатам рассмотрения материалов проверки, фонд принял решение от 20.07.2020 №039S19200005692 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в отношении 96 застрахованных лиц в виде штрафа в размере 48000 руб. (500 руб.* 96).

Фондом в адрес общества направлено требование от 10.08.2020 №039S01200006132 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым заявитель предложил обществу в срок до 28.08.2020 уплатить 48000  руб. 

Общество платежным поручением №1262 от 24.09.2020 уплатило финансовую санкцию в размере 48000 руб.

Не согласившись с решением фонда, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование своей позиции общество ссылалось на наличие смягчающих обстоятельств, в том числе отсутствие умысла, совершение нарушения впервые, отсутствие негативных последствий и материального ущерба бюджету Пенсионного фонда и застрахованным лицам, признание  совершенного правонарушения, незначительный срок просрочки предоставления сведений (с учетом выходных дней просрочка составила 1 день),  а также на то, что размер штрафа не отвечает требованиям справедливости и соразмерности. Кроме этого, общество просит учесть сложность работы заявителя в период распространения новой короновирусной инфекции в связи с переводом сотрудников на дистанционный режим работы. Также общество ссылается на то, что 15.05.2020 во время работы с удаленными ресурсами компании произошел сбой, который привел к технической ошибке и вместо периода в форме СЗВ-М за апрель 2020 года, был прикреплен отчет за май.

Ответчик в отзыве просил отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области поддержало позицию ответчика. 

Изучив доводы сторон, представленные в их обоснование доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона №27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статьёй 17 Закона № 27-ФЗ установлена ответственность за непредставление страхователем в срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11, в виде финансовой санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица. 

Судом установлено, что заявитель не исполнил своевременно свою обязанность, установленную указанными нормами законодательства, соответственно, к нему обоснованно были применены финансовые санкции. 

Вместе с тем суд согласен с доводами общества о том,  что привлечение к ответственности без оценки наличия смягчающих ответственность обстоятельств нарушает конституционные принципы справедливости и соразмерности наказания. 

При этом суд руководствуется следующим. 

Постановлением от 19.01.2016 № 2-П  Конституционный Суд РФ признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3).

В Постановлении от 19.01.2016 № 2-П  указано, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поэтому при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 НК РФ.

С учетом положений статей 112, 114 НК РФ суд принимает во внимание  незначительное  нарушение срока представления сведений (один рабочий день), отсутствие негативных последствий нарушения срока, совершение правонарушения впервые. С учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости наказания суд считает возможным снизить размер назначенной заявителю финансовой санкции до 50 руб. по каждому застрахованному лицу. 

На основании изложенного суд признает недействительным оспариваемое решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения к ответственности в виде финансовых санкций, превышающих 4800 рублей. (50 руб.*96 застрахованных лиц).

Согласно пункту 82 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта указывает в том числе на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Учитывая эти положения, суд, установив, что во исполнение оспариваемого решения налогового органа с налогоплательщика взысканы суммы налога, пеней, штрафа, в резолютивной части судебного акта указывает не только на признание данного решения незаконным, но и на обязанность налогового органа вернуть из бюджета соответствующие суммы налогов, пеней, штрафов.

Таким образом, поскольку во исполнение оспариваемого решения с заявителя на основании требования от 10.08.2020 №039S01200006132 об уплате финансовых санкций взыскана сумма финансовой санкции, в резолютивной части судебного акта суд указывает  на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченной суммы финансовой санкции. При этом довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка в этой части судом не принимается, поскольку в статье 79 НК РФ отсутствует указание о возможности обращения налогоплательщика в суд о возврате излишне взысканного налога только при условии соблюдения порядка урегулирования вопроса о возврате излишне взысканных сумм (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда 25.11.2020)).

При обращении в суд заявителем уплачено 3000 руб. государственной пошлины платежным поручением № 1339 от 04.12.2020.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 7959/08 разъяснено, что в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 3000 руб. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение от 20.07.2020 № 039S19200005692  о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, принятое государственным учреждением – Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Развитие" в части штрафа, превышающего 4800 руб.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Развитие" путем возврата из соответствующего бюджета суммы финансовой санкции в размере 43200 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Развитие" (ОГРН 

<

***>) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.С. Юринская