СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А45-32800/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                 Апциаури Л.Н.,

судей                                                 Киреевой Ю.М.,             

ФИО1,        

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касьян В.Ф., с использованием  средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу Администрации Ачинского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области (№07АП-2777/2024) на решение от 29.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-32800/2023 (судья Надежкина О.Б.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН 

<

***>), с. Ача, Новосибирская область к администрации Ачинского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области (ИНН 

<

***>), с. Ача, Новосибирская область о признании права собственности на объекты недвижимости.

 

при участии в судебном заседании:  

от ООО «Восход»: ФИО2 по доверенности №1 от 30.09.2023 (на 3 года), паспорт, диплом, 

от Администрации Ачинского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области: ФИО3 доверенность № от 01.09.2023 , паспорт, диплом,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – истец, ООО «Восход») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к администрации Ачинского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности на  объекты недвижимого имущества, а именно:

- сооружение сельскохозяйственного производства - сушилка, общей площадью 118,6 кв.м., кадастровый номер -54:03:037218:677, расположенный по адресу: Новосибирская область, р-н Болотнинский, с. Ача;

- склад, общей площадью 770,5 кв.м., кадастровый номер 54:03:037218:675, расположенный по адресу: Новосибирская область, р-н Болотнинский, с. Ача;

- склад общей площадью 798 кв.м., кадастровый номер -54:03:037218:676, расположенный по адресу: Новосибирская область, р-н Болотнинский, с. Ача;

- крытый ток, общей площадью  1180,1  кв.м., кадастровый номер 54:03:037218:673, расположенный   по адресу: Новосибирская область, р-н Болотнинский, с. Ача.

Также истец просит указать, что настоящее решение является основанием для регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН 

<

***>), с. Ача, Новосибирская область,  на объекты:

- склад, общей площадью 770,5 кв.м., кадастровый номер 54:03:037218:675, расположенный по адресу: Новосибирская область, р-н Болотнинский, с. Ача;

- склад общей площадью 798 кв.м., кадастровый номер -54:03:037218:676, расположенный по адресу: Новосибирская область, р-н Болотнинский, с. Ача;

- крытый ток, общей площадью  1180,1  кв.м., кадастровый номер 54:03:037218:673, расположенный   по адресу: Новосибирская область, р-н Болотнинский, с. Ача.

Решением от 29.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.02.2024 г. по делу А45-32800/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Восход» к Администрации Ачинского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области о признании права собственности на объекты недвижимости отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает о том, что сделки между СПК (колхоз) им. Ленина, ООО «Единое» и ООО «Восход» не нашли отражения в рамках банкротных дел, в отличие от иных сделок с имуществом должников; имущество, переданное по данным сделкам, не было оценено и отражено в инвентарной карточке, передача данного имущества была совершена в обход законодательства о банкротстве, кроме того по безвозмездным сделкам; указания истца на такой порядок отчуждения (без проведения торгов и согласования с собранием кредиторов) в связи со 100% износом спорных объектов являются несостоятельными и не подтверждаются материалами дела, напротив, согласно представленным истцом документам, в частности Акту от 26.12.2016 износ объектов не являлся 100%, имущество имело остаточную стоимость; в соответствии с информацией из Единого федерального реестра сведений о банкротстве у должника имелось недвижимое имущество которое было разобрано, материалы, полученные при разборе были проданы с торгов; несмотря на то, что указанные объекты не могли быть реализованы в первоначальном виде, в целях удовлетворения требования кредиторов они были реализованы в качестве материалов, что имело соответствующую экономическую цель в соответствии с задачами процедуры банкротства; объекты, которые по утверждению истца были со 100% износом и не представляли интереса, также должны были быть реализованы в соответствии с интересами кредиторов по аналогии с разобранными объектами, но не в обход закона; в качестве обстоятельств, подтверждающих незаконность сделок и подлежащих исследованию в рамках рассмотрения спора, ответчиком также было указано на аффилированность участников сделок; согласно информации из ЕГРЮЛ, учредителем и директором ООО «Восход» является ФИО4; председателем СПК (колхоз) им. Ленина являлся также ФИО4, что подтверждается материалам дела №А45-14153/2014,  ФИО4 являлся и учредителем (директором) ООО «Единое»; исходя из обстоятельств дела, учредитель указанных хозяйствующих субъектов скрыл определенное имущество от оценки и последующего включения в конкурсную массу и с помощью указанных сделок, злоупотребляя правом, осуществил его вывод из подконтрольных ему организаций в обход дела о банкротстве; администрация Ачинского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области также обращала внимание суда на безвозмездность отчуждения объектов недвижимости и на тот факт, что данные сделки по своей природе являются дарением; положения статьи 234 ГК РФ не подлежали применению в рамках данного дела, однако суд постановил, что ООО «Восход» добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом; суд не только неправомерно констатировал факт владения истца спорным имуществом, но и без каких либо оснований увеличил срок такого владения, указав на правопреемственность, однако, не указал чьим именно правопреемником является ООО «Восход» и на основании каких доказательств это было установлено. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ возражает относительно доводов жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон каждый поддержали свои доводы и возражения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего отзыва, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ дата регистрации юридического лица ООО «Восход» - 22.12.2016, учредителем (участником) является ФИО4 (с 11.10.2019 ликвидатор ФИО4, при этом 22.04.2022 внесена запись  № 2225400379499 «сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице))».

В подтверждении оснований возникновения права собственности истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи от 26.12.2016 (л.д. 12), по которому СПК (колхоз) им. Ленина в лице конкурсного управляющего ФИО5, действующий на основании Устава, именуемого в дальнейшем от «Передающей» стороны, и ООО «Восход» в лице директора ФИО4, именуемого в дальнейшем от «Принимающей» стороны, составили акт приема-передачи следующего имущества:

1.                  Мастерская с. Ача, год ввода в эксплуатацию - 1970 г., балансовая стоимость 449098 руб., сумма износа 215553 руб., остаточная стоимость – 233545 руб.;

2.                  КЗС, з/склад с. Ача, год ввода в эксплуатацию - 1975 г., балансовая стоимость 846450 руб., сумма износа 363970 руб., остаточная стоимость – 482480 руб.;

3.                  Контора с. Ача, год ввода в эксплуатацию - 1967 г., балансовая стоимость 174496 руб., сумма износа 139422 руб., остаточная стоимость – 35074 руб.;

4.                  Контора с. Ача, год ввода в эксплуатацию - 1969 г., балансовая стоимость 1462092 руб., сумма износа 789530 руб., остаточная стоимость – 672562 руб.;

5.                  Летняя дойка, год ввода в эксплуатацию - 1977 г., балансовая стоимость 236560 руб., сумма износа 236560 руб., остаточная стоимость – отсутствует.

Данных о том, на каком основании недвижимое имущество принадлежит СПК (колхоз) им. Ленина и на каком праве (в собственность, во владение и пользование) передано ООО «Восход» данный акт не содержит. 

Также истцом представлен приказ ООО «Восход» № 1 от 10.01.2017 о постановке на учет основных средств, со ссылкой на акт приема-передачи от 26.12.2016, следующего имущества:

- КЗС (комплекс зерносушилки), дата ввода в эксплуатацию - 1975 г., общая площадь 118,6 кв.м., стоимость 241240 руб.

- Зерносклад стоимостью, дата ввода в эксплуатацию 1970 г., общая площадь 770,5 кв.м., стоимость 241240 руб.

- Мастерская, дата ввода в эксплуатацию 1970 г., общая площадь 663,0 кв.м., стоимость 215 553 руб.

Также представлены в дело инвентарные карточки учета основных средств № 3 на КЗС (комплекс зерносушилки), № 4 на зерносклад.

Кроме того, в подтверждение исковых требований истец представил копию определения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2017 по делу № А45-14153/2014, которым конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника СПК (колхоза) им. Ленина (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) завершено.

В ЕГРЮЛ в отношении СПК (колхоза) им. Ленина внесена запись о прекращении деятельности 10.11.2017.

Истцом также представлен договор передачи имущества № 3 от 15.07.2017 (л.д.21), заключенный между ООО «Единое» в лице конкурсного управляющего ФИО6 (передающая стороны) и ООО «Восход» в лице директора ФИО4 (принимающая сторона), по которому последним получено безвозмездно в собственность ветхое имущество для утилизации -  крытый ток, общей площадью 1180,1 кв.м., находящийся по адресу Новосибирская обл., с. Ача, сторонами подписан акт приема-передачи от 15.07.2017.

Истцом представлен приказ ООО «Восход» № 10 от 15.07.2017 о постановке на учет объекта, со ссылкой на акт приема-передачи от 15.07.2017 к договору купли-продажи, следующего имущества: - крытый ток, общей площадью 1180,1 кв.м., находящийся по адресу Новосибирская обл., с. Ача.

Контроль за восстановление объекта ФИО4 возложил на себя. 

При этом, договор купли-продажи на который имеется ссылка в приказе №10 в материалы дела не представлен, а имеющийся договор от 15 июля 2017г. является договором о безвозмездной передаче имущества.  

Также представлена в дело инвентарная карточки учета основных средств № 29 на объект – крытый ток.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2017  по делу № А45-8906/2016 конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «Единое» завершено.

В ЕГРЮЛ в отношении  ООО «Единое» внесена запись о прекращении деятельности 05.09.2017.

Председателем СПК (колхоз) им. Ленина и участником ООО «Единое» являлся –ФИО4. ФИО4 также является учредителем (участником) и ликвидатором ООО «Восход». 

Согласно представленному договору купли-продажи имущества от 23 августа 2017г., заключенному между ООО «Технология» (продавец) и ООО «Восход» (покупатель), последним приобретено следующее имущество:

- Гараж для комбайнов - общей площадью 417 кв.м., стоимость - 6 000 руб.

- Склад для фуража - 798 кв.м., стоимостью 40 000 руб.

- Гараж автомобильный - общей площадью 1260 кв.м., стоимость - 60 000 руб.

Из содержания договора следует, что имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании протокола результатов электронных торгов по покупке имущества у ООО «Единое», на основании договоров купли-продажи с ООО «Единое» (пункт 2 договора).

Сторонами подписан акт приема-передачи от 23.08.2017, согласно которому имущество находится в состоянии, требующем восстановления и достройки. 

Документов, подтверждающих оплату по договору купли-продажи имущества от 23.08.2017, в материалы дела не представлено.

Истцом представлен приказ ООО «Восход» № 11 от 23.08.2017 о принятии на баланс основных средств в соответствии с договором купли-продажи имущества от 23.08.2027, актом приема-передачи, следующего имущества:

- Гараж для комбайнов - общей площадью 417 кв.м., стоимость - 6 000 руб.

- Склад для фуража - 798 кв.м., стоимостью 40 000 руб.

- Гараж автомобильный - общей площадью 1260 кв.м., стоимость - 60 000 руб.

Контроль за восстановление и достройки объектов ФИО4 возложил на себя. 

Также представлена в дело инвентарная карточки учета основных средств № 31 на объект – склад для фуража.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН - сооружение сельскохозяйственного производства - сушилка, общей площадью 118,6 кв.м., кадастровый номер 54:03:037218:677, расположенное по адресу: Новосибирская область, р-н Болотнинский, с. Арча, правообладатель – Ачинский сельсовет Болотнинского района Новосибирской области, принят на учет как бесхозный объект недвижимости 24.10.2022.

Склад, общей площадью 770,5 кв.м., кадастровый номер 54:03:037218:675, расположенный по адресу: Новосибирская область, р-н Болотнинский, с. Арча, правообладатель – Ачинский сельсовет Болотнинского района Новосибирской области, принят на учет как бесхозный объект недвижимости 18.10.2022.

Склад, общей площадью 798 кв.м., кадастровый номер -54:03:037218:676, расположенный по адресу: Новосибирская область, р-н Болотнинский, с. Арча, правообладатель – Ачинский сельсовет Болотнинского района Новосибирской области, принят на учет как бесхозный объект недвижимости 24.10.2022.

Сооружение сельскохозяйственного производства - крытый ток, общей площадью  1180,1  кв.м., кадастровый номер 54:03:037218:673, расположенный  по адресу: Новосибирская область, р-н Болотнинский, с. Арча, правообладатель – Ачинский сельсовет Болотнинского района Новосибирской области, принят на учет как бесхозный объект недвижимости 18.10.2022.

Ссылаясь на то, что в административном порядке легализовать спорные объекты не представляется возможным, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями со ссылкой на статью 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования,  исходил из того, что ООО «Восход»  добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом (статья 234 ГК РФ), а возможность государственной регистрации права собственности на указанные постройки в административном порядке утрачена. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассматривая дело, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 ГК РФ, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В то же время признание недвижимой вещи бесхозяйной не препятствует лицу, которое считает себя собственником вещи, требовать признания права собственности за собой. 

Как утверждает истец право собственности на недвижимые вещи у него возникло на основании договоров, однако право собственности на основании указанных договоров не было зарегистрировано за ООО «Восход» поскольку объекты были приобретены до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.  

Однако, акт приема-передачи от 26.12.2016, подписанный СПК (колхоз) им. Ленина в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ООО «Восход» в лице директора ФИО4, по которому передано имущество, не является сделкой, направленной на передачу имущества в собственность приобретателя. 

В перечне имущества, указанного в акте, не имеется имущества, на которое истец просит признать право собственности. Кроме года выпуска и наименования не имеется никаких других индивидуализирующих признаков, а указанные наименования объектов не совпадают с теми, на которые истец просит признать право собственности. 

Иных документов, подтверждающих приобретение по данному акту сооружения сельскохозяйственного производства - сушилки, общей площадью 118,6 кв.м., кадастровый номер -54:03:037218:677, склада, общей площадью 770,5 кв.м., кадастровый номер 54:03:037218:675 расположенных по адресу: Новосибирская область, р-н Болотнинский, с. Ача истцом в материалы дела не представлено. 

В качестве подтверждения оснований возникновения права собственности на склад, общей площадью 798 кв.м., кадастровый номер -54:03:037218:676, истец указывает договор купли-продажи имущества от 23 августа 2017г., заключенный между ООО «Технология» (продавец) и ООО «Восход» (покупатель), по которому был приобретен склад для фуража - 798 кв.м., стоимостью 40 000 руб. 

При этом, в момент заключения данного договора, вопреки доводам истца, закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество действовал. 

В то же время в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что склад для фуража, указанный в договоре с ООО «Технология» является складом, с кадастровым номером 54:03:037218:676, на который истец просит признать право собственности. 

При этом суд отмечает, что согласно определения Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июля 2017г. по делу А45-8906/2016 (о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Единое») 10.03.2017 собранием кредиторов было утверждено положение о порядке продаже имущества должника (ООО «Единое») в том числе склада фуража площадью 900 кв.м. 

В договоре с ООО «Технология» от 23 августа 2017г., заключенном с ООО «Восход» не имеется никаких идентифицирующих признаков склада, ни адреса, по которому он расположен, ни инвентарного номера, ни ссылок на техническую документацию, лишь одно указание на площадь 798 кв.м. 

 Таким образом, в рамках банкротства ООО «Единое» в собственность ООО «Технология» был отчужден склад площадью 900 кв.м., в то время как истец просит признать право собственности на склад общей площадью 798 кв.м., кадастровый номер -54:03:037218:676. Доказательств последующего изменения площади до 798 кв.м., реконструкции в материалы дела не представлено. 

ООО «Технология» согласно сведений из ЕГРЮЛ было создано 21.04.2017 года, приобрело имущество ООО «Единое» на торгах 03.07.2017, заключило договор с ООО «Восход» 23.08.2017, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 30.06.2023, исковое заявление о признании права собственности ООО «Восход» подано в суд 07.11.2023. 

Кроме того, акт приема-передачи от 26.12.2016, подписан СПК (колхоз) им. Ленина в лице конкурсного управляющего ФИО5 с нарушением Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”.

При этом, согласно информации из ЕГРЮЛ, учредителем и ликвидатором ООО “Восход” является ФИО4. Председателем СПК (колхоз) им. Ленина являлся также ФИО4, что подтверждается материалам дела №А45-14153/2014.

ООО “Восход” было создано непосредственно перед подписанием акта приема –передачи от 26.12.2016, а именно 22.12.2016 – дата регистрации в ЕГРЮЛ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Продажа имущества должника осуществляется в соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве путем проведения торгов. 

Так в соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно пункту 5 статьи 139 Закона о банкротстве, только имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В отношении имущества должника - юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном Законом о банкротстве, предусмотрен порядок погашения требований кредиторов путем предоставления отступного (статья 142.1 Закона о банкротстве). 

Материалами дела не подтверждается нахождение в конкурсной массе СПК (колхоз) им. Ленина спорного имущества. Не подтверждается и соблюдение одного из указанных порядков приобретения имущества в процессе конкурсного производства.  

Отчуждение имущества должника – банкрота с нарушением порядка, предусмотренного законом о банкротстве, нарушает права и законные интересы третьих лиц, в частности кредиторов, а потому в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, влечет ничтожность любой сделки, по которой отчуждено имущество должника.  

 Таким образом, оснований для возникновения права собственности и оснований для признания за истцом права собственности на сооружение сельскохозяйственного производства - сушилка, общей площадью 118,6 кв.м., склад, общей площадью 770,5 кв.м., склад общей площадью 798 кв.м., расположенных по адресу: Новосибирская область, р-н Болотнинский, с. Ача, не имеется. 

Оснований для возникновения права собственности на указанные объекты в силу статьи 234 Гражданского кодекса РФ по приобретательной давности, также не имеется. 

Отсутствуют и основания для возникновения права собственности на указанное имущество и в связи с созданием новой недвижимой вещи (ст. 219 ГК РФ). Соответствующие доказательства создания недвижимой вещи, как в соответствии с требованиями закона так и с нарушением порядка создания недвижимой вещи, не представлены в материалы дела.  

В подтверждении возникновения права собственности на крытый ток, общей площадью  1180,1  кв.м., кадастровый номер 54:03:037218:673, расположенный   по адресу: Новосибирская область, р-н Болотнинский, с. Ача, истцом представлен договор передачи имущества № 3 от 15 июля 2017 года, заключенный между ООО «Единое» в лице конкурсного управляющего ФИО6 (передающая стороны) и ООО «Восход» в лице директора ФИО4 (принимающая сторона). По указанному договору имущество передано в собственность ООО «Восход» безвозмездно. 

Данный договор также заключен с нарушением указанного порядка отчуждения имущества в период конкурсного производства ООО «Единое, а потому является ничтожным. Кроме того, Законом о банкротстве не предусмотрена безвозмездная передача имущества, а списание имущества с баланса должника и исключение из конкурсной массы возможно только при полной утрате имущества и под контролем суда.

Кроме того, не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями (пункт 1 статьи 575 ГК РФ). Такая сделка является недействительной как нарушающая требования закона или иного правового акта (статья 168 ГК РФ). 

Иные основания возникновения права собственности у ООО «Восход» на крытый ток, общей площадью  1180,1  кв.м., кадастровый номер 54:03:037218:673, истцом не подтверждены. 

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания права собственности на спорное имущество за ООО «Восход». 

Нарушение норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ) является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятием по делу  нового судебного акта об отказе в удовлетворении искового заявления ООО «Восход».

Руководствуясь статьями 268, частью 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 29.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-32800/2023 отменить, принять новый судебный акт.  

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Восход» отказать.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий                                               Л.Н. Апциаури 

 

     Судьи                                                                              О.Ю. Киреева      

 

                                                                                              ФИО1