Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-13775/19-31-125

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьянова Е.Ю. (единолично) 

при ведении протокола помощником судьи Петуховой Ю.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску БАНК "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ПАО) (101000, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ЛУЧНИКОВ, 7/4, 1, ОГРН: 1027700540680, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 5000001042) 

к ответчику ООО "ЯРКОС" (107078 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК БАСМАННЫЙ 1-Й ДОМ 5/20СТРОЕНИЕ 2 ЭТАЖ 1 ПОМ №1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 33 300 250,26 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец - БАНК "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (далее – Истец, Банк, Гарант) обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Ответчику - ООО "ЯРКОС" (далее – Ответчик, Принципал) о взыскании денежных средств, уплаченных по независимой (банковской) гарантии от 17.07.2018 №001-004350-ЭГ-2018, в размере 32 830 725,91 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 469 524,35 руб. за период с 21.12.2018 по 18.01.2019.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 17.07.2018 между БАНК "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ПАО) и ООО «ЯРКОС» был заключен Договор о предоставлении банковской гарантии № 001-004350-ЭГ-2018 (далее - Договор БГ) на сумму 33 812 925,61 рублей (п.2.3.) в соответствии с которым Банк (Гарант) предоставил банковскую гарантию № 001-004350-ЭГ-2018 от 17 июля 2018 года в пользу Некоммерческой Организации «Фонд Капитального Ремонта Многоквартирных Домов, Расположенных на территории Нижегородской области» (Бенефициар) в обеспечение исполнения обязательств ООО «ЯРКОС» (Принципал) перед Бенефициаром по договору № 1000527 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 19 июля 2018г. (далее - Гарантия), срок исполнения которых наступил в период действия Гарантии (по 15.12.2018 включительно).

На основании п.7.5 Договора БГ Стороны согласились, что Договор БГ, заключенный посредством обмена электронными документами, подписанными квалифицированными электронными подписями уполномоченных лиц Сторон, имеет такую же юридическую силу как и подписанный собственноручно уполномоченными представителями Сторон и скрепленный печатью Сторон документ на бумажном носителе и влечет предусмотренные для указанного документа правовые последствия. Наличие в электронном документе электронной подписи Стороны означает, что документ направлен от имени Стороны, а сведения, содержащиеся в нем, являются достоверными.

В соответствии с п. 4.1 Договора БГ Принципал оплатил Банку вознаграждение за выдачу Гарантии в размере 538 598,22 руб., что подтверждается платежным поручением № 24 от 16.07.2018.

В соответствии с п. 2.6 Договора БГ оригинал Гарантии передан Принципалу, что подтверждается актом приема передачи банковской гарантии № 001-004350-ЭГ-2018 от 17.07.2018.

В связи с неисполнением ООО «ЯРКОС» своих обязательств по обеспеченному Гарантией обязательству Бенефициар направил 12.12.2018 за исх. № 01/03/2/2-6/10175-18 в адрес Банка «Возрождение» (ПАО) требование платежа по банковской гарантии № 001-004350-ЭГ-2018 от 17.07.2018 на сумму 32 830 725,91 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 375 ГК РФ Гарант по получении требования Бенефициара о выплате денежных средств по Гарантии уведомил об этом Принципала и направил ему копию требования со всеми относящимися к нему документами, что подтверждается письмом от 13.12.2018 исх. № 36603.

20.12.2018 Гарант произвел выплату денежных средств в пользу Бенефициара по Договору БГ на сумму 32 830 725,91 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.12.2018 № 703582.

В соответствии с п.3.5 Договора БГ Принципал обязан без возражений возместить Гаранту фактически уплаченную по Гарантии сумму, включая сумму возмещения, уплаченную Гарантом Бенефициару за нарушение им обязательства перед Бенефициаром (при наличии), не позднее 3 (Трех) рабочих дней с даты получения требования Гаранта о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией.

В соответствии с п. 3.6 Договора БГ моментом предъявления регрессного требования Гаранта считается дата получения этого требования Принципалом. Если регрессное требование Гаранта, направленное заказным письмом с уведомлением, не было получено Принципалом в связи с его отсутствием по указанному адресу, или в связи с отказом Принципала получить заказное письмо, а также в связи с неявкой в почтовое отделение связи за получением заказного письма, моментом предъявления регрессного требования считается дата поступления заказного письма в почтовое отделение Принципала.

21.12.2018 Банк обратился к Ответчику с требованием о возмещении средств, уплаченных Бенефициару, по Банковской гарантии, 

Ответчиком требование Банка оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п.1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Согласно п.1 ст.379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения Обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст.ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указывает, что 18.12.2018 направил Банку по электронной почте возражение об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии. В указанном письме Ответчик сообщил Истцу о том, что Договор №1000527 от 19.07.2018 действует, никаких уведомлений о его расторжении от Фонда капитального ремонта Ответчику не поступало. Также Принципал довел до сведения Банка, что значительная часть работ выполнена, соответствующие документы находятся на согласовании в структурных подразделениях Фонда капитального ремонта. В то же время в связи с технической необходимость переноса сроков окончания производства работ по ремонту системы теплоснабжения Ответчик ранее обращался в Фонд капитального ремонта о переносе срока окончания производства работ на более позднюю дату (по договору №1000527 от 19.07.2018 срок окончания производства работ - 15.10.2018 (п. 3.1), отопительный сезон в 2018 году начался 26.09.2018).

В соответствии с п. 1 Банковской гарантии Фонд капитального ремонта вправе предоставить требование к Банковской гарантии в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения ООО «Яркое», как подрядной организацией своих обязательств, обеспеченных Банковской гарантией. Требование Фонда капитального ремонта (Бенефициара) об уплате суммы гарантии предоставляется Истцу (Гаранту, Банку) в письменной форме с указанием на то, что Ответчиком (Принципалом) нарушены обязательства, обеспечиваемые Банковской гарантией и в чем конкретно состоит нарушение Ответчиком обязательств по договору №1000527 от 19.07.2018.

Гарант обязуется осуществить платеж в пользу Бенефициара в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения)/частичного исполнения Принципалом своих обязательств по Договору.

Независимая (банковская) гарантия обеспечивала надлежащее исполнение обязательств Принципала по возврату авансового платежа.

Как указывает Ответчик, обязанность по возврату аванса возникает с момента расторжения договора, а указанный юридический факт имел место лишь 28.12.2018. Таким образом, по мнению Ответчика, на дату обращения Фонда капитального ремонта к Банку с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы банковской гарантии исх.№01/03/2/2-6/10175-18, а именно 12.12.2018 обязательства ООО "ЯРКОС" по возврату аванса не наступили, соответственно, на 20.12.2018 у Банка обязанность по уплате сумм по банковской гарантии не возникла. 

Таким образом, Ответчик считает, что Банк проигнорировал возражения ООО "ЯРКОС" (исх. №254/527 от 18.12.2018) и произвел выплату денежных средств в пользу Бенефициара по договору Банковской гарантии на сумму 32 830 735,91 руб. при отсутствии таковой обязанности на дату выплаты.

Указанный довод ответчика суд признает несостоятельным для заявленных по иску требований ввиду следующего.

Согласно п. 1. ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии со ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. 

В соответствии с п. 1 ст. 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

В соответствии с п. 2 ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. 

В силу ст. 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. 

По смыслу названных норм материального права обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

Принимая во внимание, что Банк надлежащим образом исполнил требование законодательства об уведомлении Принципала о поступлении требования Бенефициара по независимой гарантии, а Бенефициаром формально выполнены условия гарантии, при отсутствии бесспорных доказательств неправомерности требования Бенефициара о платеже по независимой гарантии, суд не находит оснований для признания доводов ответчика обоснованными.

Кроме того, суд отмечает, что Принципал не лишен возможности обращения в суд за защитой своих прав по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая, что доказательств выплаты суммы независимой (банковской) гарантии в порядке регресса не представлено, суд считает требование Истца о взыскании задолженности в размере 32 830 725, 91 руб. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 469 524,35 руб. за период с 21.12.2018 по 18.01.2019.

В соответствии с п. 4.2. Договора БГ в дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией Принципал обязан уплатить Гаранту проценты по ставке 18 (Восемнадцать) процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией.

Представленный Истцом расчет процентов судом проверен, признан обоснованными подлежащим удовлетворению. 

При указанных обстоятельствах требования Истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 469 524, 35 руб. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 368-379 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЯРКОС" (107078 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК БАСМАННЫЙ 1-Й ДОМ 5/20СТРОЕНИЕ 2 ЭТАЖ 1 ПОМ №1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу БАНК "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ПАО) (101000, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ЛУЧНИКОВ, 7/4, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 33 300 250, 26 руб. (тридцать три миллиона триста тысяч двести пятьдесят рублей двадцать шесть копеек), в том числе: 

- 32 830 725, 91 руб. – сумма, уплаченная по банковской гарантии, 

- 469 524, 35 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 21.12.2018 по 18.01.2019, 

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 189 501 руб. (сто восемьдесят девять тысяч пятьсот один рубль ноль копеек). 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова